Дело №2-65/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004149-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 17 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

Истец ФИО4 (далее - ФИО2)обратилась с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 27.02.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи напольного покрытия Art Vinyl Lounge Woody в количестве 58,520 кв.м. стоимостью 1 108 рублей за кв.м., общей стоимостью 64 840 руб. 16 коп. и клей для LVT38 Arlok (13 кг.) в количестве 2 шт. стоимостью 4 131 руб., обшей стоимостью 8 262 руб.

27.02.2022 г. истец ФИО2 оплатила вышеуказанные товары путем внесения денежных средств в кассу ответчика ИП ФИО3 в сумме 73 102 руб. 16 коп.

В п. 3 счета №1/22-025 от 27.02.2022 г. срок поставки товара составляет 14 дней, следовательно, крайний день поставки 13.03.2022 г. В указанную дату товар не был передан истцу ФИО2

После неоднократного обращения истца ФИО2 к ответчику ИП ФИО3 с требованием разъяснения сложившейся ситуации ответчик передал истцу ФИО2 гарантийное письмо, согласно которому в случае невозможности передачи оплаченного товара в срок до 24.06.2022 г. ответчик ИП ФИО3 обязуется передать истцу ФИО2 денежные средства в размере 82 493 руб. 68 коп. из расчета 78 065 руб. 68 коп. за напольное покрытие (1 334 руб. за кв.м.) и 4 428 руб. за клей в количестве 1 шт.

В связи с продолжительным периодом досудебных переговоров истца с ответчиком, стоимость оплаченного товара возросла, на момент составления данной претензии средняя стоимость напольного покрытия Art Vinyl Lounge Woody составляет 1 790 руб. за кв.м., именно 104 750 руб. 80 коп. за 58.52 кв. м. Стоимость товара клей для LVT38 Arlok (13 кг.) составляет 7600 руб. за штуку - 15200 руб. за 2 штуки. Таким образом, размер убытков, исходя из ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 393.1 ГК РФ составляет 46 848 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением ответчиком договора, истец, с учетом уточнения исковых требований, требует признать договор купли-продажи заключенный 27.02.2022г. между ИП ФИО3 и ФИО5 расторгнутым с 29.06.2022г., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 73 102 руб. 16 коп., убытки, заключающиеся в разнице между стоимостью товара на момент заключения договора и на дату рассмотрения настоящего дела в размере 37 573 руб. 66 коп., расходы по оплате исследования №0734-22 от 01.11.2022 г. в размере 8 000 руб., неустойку за период с 13.03.2022 по 01.11.2022г. в размере 128 937 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 127 306 руб. 48 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.72,74).

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО5 (изменена фамилия на «Жукова» (л.д.35) Т.И. был заключен договор купли-продажи напольного покрытия Art Vinyl Lounge Woody в количестве 58,520 кв.м. стоимостью 1 108 рублей за кв.м., общей стоимостью 64 840 руб. 16 коп. и клея для LVT38 Arlok (13 кг.) в количестве 2 шт. обшей стоимостью 8 262 руб. Истцом оплачено за приобретенный товар 73102,16 руб. Согласно п. 3 счета №1/22-025 от 27.02.2022 г. срок поставки товара составляет 14 дней (л.д. 5,6).

В установленный срок ответчик не предоставил истцу приобретенный товар, иное материалами дела не подтверждено.

17.06.2022 ИП ФИО3 передал истцу гарантийное письмо, согласно которому, в случае невозможности передачи оплаченного товара в срок до 24.06.2022 г., ИП ФИО3 обязуется передать истцу денежные средства в размере 82 493 руб. 68 коп. до 30.06.2022 (л.д. 27).

30.06.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи от 27.02.2022, возврате денежной суммы в размере 73102 рублей 16 копеек за оплаченный товар, компенсации убытков в размере 46848 рублей 64 копеек, выплате неустойки в размере 39475 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, которая была оставлена без ответа (л.д.8-10).

Согласно заключению специалиста № 0734-22 от 01.11.2022 г. среднерыночная стоимость напольного покрытия Art Vinyl Lounge Woody составляет 1625 руб. 80 коп., следовательно, стоимость приобретенного истцом товара на 01.11.2022 составляет 95 141 руб. 82 коп. (1625,80*58,52), а среднерыночная стоимость клея LVT38 Arlok составляет 7 767 руб., следовательно, стоимость двух единиц клея составляет на 01.11.2022 15 534 руб. ( 7767*2). Стоимость исследования составила 8 000 рублей (л.д.39-64).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом допущенного периода просрочки суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, что является, в силу требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для одностороннего расторжения договора, в связи с чем требования истца о признании договора, заключенного 27.02.2022 г. с ИП ФИО3 расторгнутым, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 73102 рублей 16 копеек и убытков в виде разницы стоимости товара по договору и стоимости товара на настоящее время, установленной заключением АНО «МБСЭИО»№ 0734-22 от 01.11.2022 г., в размере 37 573 рубля 66 копеек (95141,82+15534) - (64840,16+8262).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов за составление заключения эксперта в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, установлена, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность Продавца за неисполнение договора в срок в виде выплате неустойки Покупателю в размере 0.5% от суммы оплаты товара, при этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку с 13.03.2022 по 01.11.2022 от стоимости товара, установленной на 01.11.2022, в размере 128937 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с периодом начисления неустойки, не может признать обоснованным требование истца о расчете неустойки от стоимости товара, установленной на 01.11.2022, а полагает верным произвести расчет неустойки от предварительно оплаченной стоимости товара в размере 73102 рублей 16 копеек.

Таким образом, неустойка по договору купли-продажи от 27.02.2022 г. составляет 85164 рублей 01 копейку (период с 13.03.2022 г. 01.11.2022 г. - 233 дней (73102,16 * 0.5% * 233), при этом суд не находит оснований для снижения неустойки ввиду следующего.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

В свою очередь со стороны ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 6, ст. 13, ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, исходя из вышеизложенной нормы, размер штрафа составляет 104419 рублей 91 копейка ((73102 рубля 16 копеек +37573 рубля 66 копеек + 5000 рублей+85164 рублей 01 копейка + 8000 рублей)*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3673 руб. 51 коп. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 27.02.2022 расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№, ОГРИП №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 73102 рубля 16 копеек в счет возмещения предварительно оплаченной денежной суммы за товар, убытки в виде разницы между стоимостью товара на момент заключения договора и на дату рассмотрения дела в размере 37573 рублей 66 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000 рублей, неустойку за период с 13 марта 2022 года по 01.11.2022 в размере 85164 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 104419 рублей 91 копейки, а всего 313259 (триста тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№, ОГРИП №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3673 (три тысячи шестьсот семидесяти трех) рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова