Дело № <данные изъяты> 2-3242/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 20 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО3, ФИО2, привлеченным судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 02 августа 2024 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113 000 руб. 00 коп., с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами. После смерти заемщика возникла просрочка погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02 сентября 2024 года по 08 июля 2025 года в размере 141 118 руб. 11 коп., из них: просроченный основной долг - 113 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 28 118 руб. 11 коп.

Согласно открытым сведениям ФИО6 умер <дата> года.

Истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от 02 августа 2024 года в размере 141 118 руб. 11 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 5 233 руб. 54 коп.

ПАО "Сбербанк" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, так как только она вступила в наследство, готова погасить кредит, уже выплатила 10 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, почтовые извещения о дате, времени и месте слушания дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает указанных ответчиков извещенными о судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 августа 2024 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО6 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 113 000 руб. 00 коп.

Банк полностью выполнил свои обязательства, перечислил ФИО6 денежные средства, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО6 обязательства по погашению кредита перестали исполняться, допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 умер <дата> года.

После его смерти открылось наследство, согласно материалам наследственного дела наследником ФИО6 является ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО1. за вступлением в права наследования за ФИО6 к нотариусу не обращались.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти ФИО6, то она приняла и его долги, в том числе перед ПАО "Сбербанк".

Согласно копии наследственного дела наследником ФИО6 является ФИО3

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследником умершего ФИО6, принявшим наследство, является ФИО3, которая и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО "Сбербанк" к ответчику ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатила 16 мая 2025 года и 24 июня 2025 года в счет погашения долга ФИО6 по 5 000 рублей, то есть всего 10 000 рублей.

Согласно материалам дела, данная сумма уже учтена в расчете задолженности, поэтому суд взыскивает с ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2024 года 141 118 руб. 11 коп.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО1. не вступали в права наследования за заемщиком, то оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 233 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2024 года за период с 02 сентября 2024 года по 08 июля 2025 года в размере 141 118 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 54 коп., а всего взыскать 146 351 (Сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>