УИД 36RS0032-01-2023-000442-72

Дело № 2-739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 13 июня 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2. в котором, просило взыскать задолженности по кредитному договору №... от 14.05.2019, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако данные обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 634 386,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Им стало известно, что заемщик ФИО4 умерла <.......> года, однако кредитный договор продолжает действовать, а поскольку им не известно, имеются ли лица принявшие наследство, просили о взыскании данной задолженности с ФИО2

В судебном заседании:

истец - АО «Россельхозбанк» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя, явку которого обеспечил. Указал, что с заявленными требованиями не согласен, истцом не доказан факт вступления его как наследника в наследство после смерти должника и не представлены доказательства наличия наследственной массы, ее состава и стоимости, свидетельства о праве на наследство ему не выдавалось, поскольку наследственного имущества не имеется. Заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО1 полагал заявленные требования не обоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 301649,36 рублей, со сроком возврата кредита – 14.05.2024, под 16 % годовых, с датой погашения – аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца по 7501,43 рублей ежемесячно, и суммой 4231,36 руб. – первого и 116,16 рублей последнего платежа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.07.2021 было прекращено производство по делу, по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 381 326 руб.03 коп., поскольку требования предъявлены к умершей.

ФИО4 свои обязанности исполняла надлежащим образом и нарушений порядка погашения кредита не имела, 16.09.2019 внесен очередной платеж, путем внесения на счет пенсии за сентябрь.

30.08.2019 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 10.09.2019 года, содержащийся в материалах наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6

С заявлением о вступлении в наследство к имуществу ФИО4, исходя из материалов наследственного дела ни кто не обращался, наследственное дело заведено про претензии банка.

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из представленных материалов следует, что на дату смерти ФИО4 свои обязательства не исполнила в полном объеме, по состоянию на дату смерти – 30.08.2019 ею погашено 13949,59 руб. основного долга, на 15.11.19 года остаток задолженности по основному долгу составлял 287699,77 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Учитывая изложенное выше, АО «Россельхозбанк» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ни кто из наследников не обратился, свидетельство о праве на наследования к имуществу умершей ФИО4 ни кому из наследников не выдавалось, сведений о наличии завещания не имеется. Доказательств наличия наследственного имущества, а также то, что наследники фактически приняли данное имущество суду не представлено.

Объем наследственных обязанностей ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Однако, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений п.п.1, 2 ст. 323, п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что наследники получили наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО4 требования банка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было

узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с 15.11.2019, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, банк достоверно знал с 15 ноября 2019 года о том, что денежные средства по данному кредитному договору не возвращаются.

С исковыми требованиями Банк обратился первоначально 29.03.2021 и определением суда от 23.07.2021 года, вступившего в законную силу 14.08.2021, производство по делу было прекращено, поскольку установлено, что указанная в качестве ответчика ФИО4 умерла до обращения с требованиями в суд.

Повторно с требованиями банк обратился 27.03.3023 года, то есть по истечении трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, с учетом ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 15 ноября 2019 года, то есть даты, с которой АО «Россельхозбанк » должен был знать, что задолженность не погашена.

С учетом обращения банка в суд, подлежит исключению период с 29.03.2021 – по 14.08.2021, когда определение суда вступило в законную силу, таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2023 года