Дело №33-10925/2023 (33-537/2023)

УИД № 66RS0003-01-2022-006655-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Тяжовой Т.А.,

при помощнике судьи Проняевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № 440 о признании недействительными решений, по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 440 (далее кооператив, ГСК-440, ОГРН <***> (л.д. 49-51), просил признать недействительными решения уполномоченных, оформленные протоколом от 31.03.2022; признать недействительными решения правления, оформленные протоколами от 04.04.2022, 12.05.2022, 08.06.2022.

В обоснование требований указал, что решением инициативной группы от 27.10.2021 были избраны уполномоченные члены ГСК-440.

Решением собрания уполномоченных от 31.03.2022, оформленном приведенным протоколом, было избрано правление. Решением правления от 04.04.2022 на ФИО1 возложены полномочия председателя ГСК-440. Решениями правления от 12.05.2022, 08.06.2022 подтверждена легитимность выбора ФИО1 в качестве председателя ГСК-440.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3264/2022 решение об избрании уполномоченных от 27.10.2021 признано недействительным. Следовательно, решения от 31.03.2022, от 04.04.2022, от 12.05.2022, от 08.06.2022, принятые неуполномоченными лицами, являются недействительными.

Определением от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Решением суда от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Третье лицо ФИО1 не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно определены подлежащие установлению обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Утверждает, что признанные недействительными решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 решения об избрании уполномоченных не имеют отношения к решениям об избрании уполномоченных, участвовавших в собрании от 31.03.2022. Проведение собраний по выбору уполномоченных и подведение итогов голосования оформлялись решениями, где имеется кворум на каждом участке с теми же номерами и датами принятия. Каждый протокол имеет приложение с указанием списка лиц. Принявших участие в голосовании по выбору уполномоченных от участников и бюллетеней голосований. Суд, ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 по делу № 2-92/2021, пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума при избрании уполномоченных, ничтожности решения инициативной группы по выбору уполномоченных, оформленного протоколом от 27.10.2021. Указывает на ошибочность выводов в решении суда по делу № 2-92/2021 относительно законности избрания уполномоченных, отсутствие оснований для признания обязательными обстоятельств, установленных данным решением. Истцом не предоставлено доказательств уведомления участников кооператива о намерении обратиться в суд с данным иском. Истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями. Не привлечены уполномоченные, решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, истец ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-92/2021, 2-679/2023, 2-5893/2022, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, ФИО2 является собственником гаражного бокса <адрес>, членом и учредителем общества.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 №705 перерегистрирован гаражно-строительный кооператив №440 в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: <адрес>

Сведения о ГСК-440 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2003, присвоен ОГРН <***>.

Отношения, связанные с деятельностью ГСК-440, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР», который не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление ВС РФ от 19.06.1992 №3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Устав ГСК-440 утверждался на общем собрании протоколом № 1 от 27.07.1994 и был зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 705 от 02.08.1994, действовал в момент проведения оспариваемых собраний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица ФИО4 положения устава ГСК-440, утвержденного решением общего собрания от 27.07.1994 и зарегистрированного постановлением главы администрации Кировского района г.Екатеринбурга № 705 от 02.08.1994, распространяются на спорные правоотношения в период до принятия иных уставов.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-1323/2022 признано недействительным решение собрания уполномоченных членов потребительского кооператива, оформленное протоколом от 17.02.2022 № 1, о принятии устава ГСК-440 (л.д. 168-175). Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 по делу № 2-1620/2022 признано недействительным решение собрания уполномоченных членов потребительского кооператива, оформленное протоколом от 15.11.2020 № 7, о принятии устава ГСК-440 (л.д. 160-164).

При отсутствии иных принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства уставов, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями устава ГСК-440, утвержденного в 1994 г.

В соответствии с пунктами 1.1 устава ГСК-440 - это потребительское общество, объединяющее на добровольной основе пайщиков, действующих на основании устава.

Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с пунктом 5.2 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных являются высшими органами кооператива и решают, в том числе, следующие вопросы: утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении.

Согласно пункту 5.3 устава общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год. Собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные выбираются по территориальному признаку – один из 46 боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании пункта 5.4 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее двух третей общего собрания числа членов кооператива или общего числа уполномоченных.

Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных. Решения общего собрания членов кооператива или уполномоченных о перевыборах правления принимаются большинством в две трети голосов.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 устава правление кооператива избирается в количестве 7-12 членов общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на пять лет. Правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей.

Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию или собранию уполномоченных.

Истцом в обоснование требования о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 31.03.2022 об избрании правления указано, что уполномоченные не были избраны в установленном законом порядке, решение инициативной группы от 27.10.2021 об избрании уполномоченных членов ГСК-440 признано недействительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3264/2022.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства недействительности решений собраний по выбору уполномоченных кооператива, установленные решениями суда, вступившими в законную силу установлены.

Так, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 признаны недействительными решения собраний по выбору уполномоченных общества, проведенные в период с 28.11.2018 по 02.06.2020, оформленные протоколами очного голосования собственников гаражных боксов от 25.11.2019 №1, от 22.11.2018 №2, от 04.03.2019 №4, от 08.11.2018 №5, от 19.09.2019 №7, от 24.01.2019 №8, от 12.09.2019 №9, от 13.12.2018 №11, от 19.08.2019 №12, от 26.09.2019 №13, от 08.08.2019 №15, от 20.05.2020 №16, от 02.06.2020 №17, от 08.08.2019 №18, от 29.08.2019 №19, от 22.08.2019 №21, от 24.10.2019 №22, от 15.08.2019 №23, от 17.10.2019 №24, от 29.11.2018 №25, от 12.06.2019 №26, от 03.04.2020 №27, от 29.11.2019 №28; решение очного собрания уполномоченных членов общества об избрании членов правления, оформленное протоколом от 23.07.2020; решения очного собрания правления общества об избрании председателя правления и ревизионной комиссии, оформленные протоколом от 23.07.2020.

Данным решением установлено, что в период с 28.11.2018 по 02.06.2020 решениями общих собраний собственников боксов (членов кооператива), проведенных в форме очного голосования, приняты решения о проведении выборов уполномоченных от участков очно-заочным голосованием, рекомендованы для выборов уполномоченных от участков ( / / )39, поручено инициативной группе подготовить и провести выборы уполномоченных от участков очно-заочным голосованием. При этом, кворум для проведения собраний отсутствовал. Указанные решения оформлены протоколами общих собраний собственников боксов (членов кооператива) (т.1 л.д. 107 – 175 гражданского дела № 92).

Удовлетворяя требования об оспаривании решений общего собрания по выбору уполномоченных, решений уполномоченных и правления, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI (в редакции от 07.03.1991, с изменениями от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», а также положениями Устава потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440», утвержденного решением общего собрания от 27.07.1994, и зарегистрированного постановлением главы администрации Кировского района г.Екатеринбурга № 705 от 02.08.1994, и пришел к выводу, что решения спорных собраний по выборам уполномоченных от участков, проведенных в период с 28.11.2018 по 02.06.2020, приняты в отсутствие кворума, в связи с чем являются ничтожными, соответственно.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 по делу № 2-92/2021, являются обязательными в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022 признаны недействительными решения инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК № 440, оформленные протоколом от 27.10.2021, решения общего собрания уполномоченных ГСК № 440, оформленные протоколом от 09.11.2021, решения собрания правления ГСК № 440, оформленные протоколом от 09.11.2021.

Данным решением суда установлено, что решением инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК № 440, оформленным протоколом от 27.10.2021, выбраны уполномоченные на 24 участках. На участках № № 6, 10, 14, 20 голосование продолжается. Сделаны выводы о том, что решения инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК №440, оформленные протоколом от 27.10.2021, являются ничтожными, поскольку собрание проведено с грубыми нарушениями требований законодательства, не могло иметь место в силу ничтожности решений собраний по выбору уполномоченных на участках, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.05.2021 по делу № 2-92/2021. Стороной ответчика не представлены документы по уведомлению собственников гаражных боксов о проведении собрания, период проведения собрания при рассмотрении дела установлен не был. Протокол от 27.10.2021 не содержит сведений о периоде проведения собрания, даты завершения приема бюллетеней членов гражданско-правового сообщества и способ отправки этих документов; по тексту протокола, 27.10.2021 подводились итоги очно-заочного голосования собственников боксов, сведения о проведении очной части голосования не представлены. Отсутствует реестр принявших участие в очной части голосования собственников боксов, сведения о сданных ими бюллетенях.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по делу № 2-3264/2022, являются обязательными в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО1 указывал, что имеется решение от 16.09.2021 инициативной группы собственников боксов по подведению итогов собрания членов кооператива по выбору уполномоченных, которым подтверждается избрание уполномоченных, зафиксированное в протоколе от 16.09.2021.

Протокол инициативной группы собственников боксов по подведению итогов собрания членов кооператива по выбору уполномоченных от 16.09.2021 полностью соответствует протоколу от 27.10.2021, что послужило основанием для выводов в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022 о признании незаконными действий ФИО1 по созданию видимости легитимности проведенных собраний и принятых решений (л.д. 142-148).

Удовлетворяя требования об оспаривании решений уполномоченных и правления, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI (в редакции от 07.03.1991, с изменениями от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», а также положениями Устава потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440», утвержденного решением общего собрания от 27.07.1994 и зарегистрированного постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 705 от 02.08.1994, принял во внимание установленные обстоятельства и пришел к выводу, что признаны недействительными решения спорных собраний по выборам уполномоченных от участков, проведенных в период с 28.11.2018 по 02.06.2020 (на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021), решения инициативной группы собственников боксов (членов кооператива) ГСК №440, оформленные протоколами от 27.10.2021, 16.09.2021 по выборам уполномоченных от участков, проведенных в период с 28.11.2018 по 16.09.2021 (на основании решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022, 26.12.2022), являются недействительными решения по выборам уполномоченных от участков, проведенных в период с 28.11.2018 по 21.04.2022, на момент рассмотрения дела решение собрания по выбору уполномоченных не было принято.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности принятия решений об избрании уполномоченных, судебная коллегия исходит из следующего.

В письменных объяснениях ФИО1 утверждал, что в 2018 году принято решение о проведении общего собрания в соответствии с уставом и Федеральным законом «О потребительской кооперации» по выбору уполномоченных на каждом участке.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что решения общих собраний собственников боксов (членов кооператива) в форме очного голосования в период с 28.11.2018 по 02.06.2020, о проведении выборов уполномоченных от участков очно-заочным голосованием, рекомендации для выборов уполномоченных от участков, которыми поручено инициативной группе подготовить и провести выборы уполномоченных от участков очно-заочным голосованием признаны недействительными в отсутствии кворума (т.1 л.д. 107 – 175 гражданского дела № 2-92/2021).

Таким образом, не предоставлено доказательств о принятии решений, на основании которых могли проводиться общие собрания по выбору уполномоченных, не установлены сроки их проведения.

Третье лицо ФИО1 в письменных объяснениях в суде апелляционной инстанции утверждал о правомерности фактического проведения заочных общих собраний по списочным составам собственников боксов по 46 человек в отношении каждого уполномоченного, принятии решений об избрании 28 уполномоченных от 46 человек, исходя из количества членов кооператива 1278 членов.

В подтверждение указанных доводов были предоставлены дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в том числе решения собраний ГСК-440, оформленные протоколами, сведения о составе членов кооператива и бюллетени для голосования.

В материалы дела предоставлены бюллетени для голосования членов кооператива в отношении уполномоченных, среди которых: ( / / )40. Также предоставлено 6 бюллетеней по выбору иных уполномоченных

В материалы дела не предоставлены иные решения о проведении выборов уполномоченных, основания для избрания уполномоченный, сроках проведения очно-заочных собраний по выборам уполномоченных, а также не предоставлены иные решения собраний членов кооператива об избрании (подведении итогов выборов) уполномоченных от участков, проведенных в период с 08.11.2018 по 21.04.2022, оформленные протоколами.

В своих возражениях ФИО1 утверждает, что полномочия уполномоченных подтверждаются протоколами об избрании уполномоченных от 12.05.2020, 21.03.2020, 30.06.2020, 19.05.2020, 21.05.2020, 06.06.2020, 10.06.2020, 29.04.2020, 16.06.2020, 26.05.2020, 24.04.2020, 08.06.2020, 20.07.2020, 29.04.2020, 25.05.2020, 01.07.2020, 27.05.2020, 29.06.2020 (составленного 29.08.2019), итоговым протоколом инициативной группы от 16.09.2021 (л.д. 177-180, 181-200).

Как указано выше, протокол инициативной группы собственников боксов по подведению итогов собрания членов кооператива по выбору уполномоченных от 16.09.2021, полностью соответствующий протоколу от 27.10.2021, признанному недействительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по делу № 2-3264/2022 (л.д. 142-148).

Судебная коллегия признает установленной вступившим в законную силу решением суда недействительность итогового протокола инициативной группы от 16.09.2021, а также приходит к выводу о недействительности решений, оформленных в протоколах об избрании уполномоченных от 12.05.2020, 21.03.2020, 30.06.2020, 19.05.2020, 21.05.2020, 06.06.2020, 10.06.2020, 29.04.2020, 16.06.2020, 26.05.2020, 24.04.2020, 08.06.2020, 20.07.2020, 29.04.2020, 25.05.2020, 01.07.2020, 27.05.2020, 29.06.2020 (составленного 29.08.2019), поскольку ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены документы по уведомлению собственников гаражных боксов о проведении собрания, сам период проведения собрания при рассмотрении дела установлен не был. Кроме того, протокол от 16.09.2021 не содержит сведений о периоде проведения собрания, даты завершения приема бюллетеней членов гражданско-правового сообщества и способ отправки этих документов; по тексту протокола, 16.09.2021 подводились итоги очно-заочного голосования собственников боксов, сведения о проведении очной части голосования не представлены. Отсутствует реестр принявших участие в очной части голосования собственников боксов, сведения о сданных ими бюллетенях. Предоставленные бюллетени за период с 2018 по 2020 г.г. являются копиями бюллетеней в материалах дела гражданского дела № 2-92/2021, неоднократно используются в подтверждение доводов о непрерывном избрании уполномоченных в период с 2018 по 2020 г.г. с добавлением нескольких бюллетеней, датированных 2021-2022 гг.

Предоставление нескольких дополнительных бюллетеней после 02.06.2020 не позволяет объединить период проведения очно-заочного голосования, по которым приняты признанные недействительными на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 решения об избрании уполномоченных, оформленных протоколами очного голосования собственников гаражных боксов от 25.11.2019 №1, от 22.11.2018 №2, от 04.03.2019 №4, от 08.11.2018 №5, от 19.09.2019 №7, от 24.01.2019 №8, от 12.09.2019 №9, от 13.12.2018 №11, от 19.08.2019 №12, от 26.09.2019 №13, от 08.08.2019 №15, от 20.05.2020 №16, от 02.06.2020 №17, от 08.08.2019 №18, от 29.08.2019 №19, от 22.08.2019 №21, от 24.10.2019 №22, от 15.08.2019 №23, от 17.10.2019 №24, от 29.11.2018 №25, от 12.06.2019 №26, от 03.04.2020 №27, от 29.11.2019 №28, и констатировать правомерность проведения собрания, включающие тот же период и те же бюллетени.

В связи с тем, что не было принято решение о проведении выборов уполномоченных, не установлен срок очно-заочного собрания по выбору уполномоченных, предоставлены бюллетени за период с 2018 по 2022 г.г. в подтверждение доводов о едином непрерывном голосовании с 2018 до 2022 г.г. по участкам, которым была дана оценка и сделаны выводы о недействительности принятых на их основании решений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности избрания приведенного состава уполномоченных в соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 111, 119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку установлено, что решения собрания по выбору уполномоченных, проведенного в форме заочного голосования, принято не было, имеющиеся решения, оформленные приведенными протоколами, признаны недействительными, что исключает возможность проведения собрания уполномоченных, соответственно, подлежат признанию недействительным решение собрания уполномоченных от 31.03.2022, проведенное в форме очного голосования и оформленным протоколом от 31.03.2022 (т.1 л.д. 66-67), которым выбрано правление общества в составе 9 человек: ( / / )41 на основании положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при необеспечении кворума при проведении собрания

В связи с признанием недействительным решения собрания уполномоченных от 31.03.2022 об избрании правления, последующие решения правления, оформленные протоколами от 04.04.2022, 12.05.2022, 08.062022 также являются недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы третьего лица ФИО1 об отсутствии нарушения прав ФИО2 с утверждением того, что ФИО2 не является членом кооператива отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на оспаривание установленных решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 и 21.04.2022 и других решений суда обстоятельств о его членстве в кооперативе.

Доводы третьего лица ФИО1 о непривлечении к участию в деле уполномоченных, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае реализованы требования об уведомлении участников сообщества об обращении в суд с данным иском.

Как следует из положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 114 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В данном случае такое уведомление было выполнено, что подтверждается его текстом и сведениями о размещении, в том числе на сайте кооператива (л.д. 26-27).

Нарушения норм процессуального права в связи с рассмотрением спора без привлечения других участников кооператива судом не допущено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), не имеется, поскольку постановленным решением вопросы о правах и обязанностях иных лиц не разрешены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мехонцева Е.М.

Судьи:

Некрасова А.С.

Тяжова Т.А.