Дело № 2-530/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000814-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 30 октября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, кредитный договор № KD30010000006334 от 22.11.2012, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 536 743 рубля 80 копеек в период с 22.01.2014 по 23.09.2022.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № KD30010000006334.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2014 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 109 449 рублей 66 копеек и образовались в период с 22.11.2012 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109 449 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 283 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение кредитного договора № KD30010000006334 от 22.11.2012 от 22.11.2012 между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 подтверждается копиями анкеты-заявления № 2000610630/01.1 от 22.11.2012, договора комплексного банковского обслуживания, анкетой заявителя, согласия заемщика на получение кредитных отчетов ОАО КБ «УБРиР» из бюро кредитных историй, собственноручно подписанных ФИО1, правил предоставления кредита с использованием кредитных карт (л.д. 10,11, 12, 13, 20-21).

В соответствии с анкетой заявлением № 2000610630/01.1, ОАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в размере 407 900 рублей на срок 84 месяцев под 18.5% в месяц (л.д. 10).

Факт заключения договора и его условия ответчиком по существу не оспариваются.

1 декабря 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенным между цедентом и заемщиками, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016, акта приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 26-28,29-30).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № KD30010000006334 от 22.11.2012 в размере 536 743 рублей 80 копеек, что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2021, акта приема-передачи (л.д. 34-36, 31-33).

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав требований (цессии) не противоречат требованиям закона.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец указал, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 22.11.2012 по 23.09.2022 составляет 109 449 рублей 66 копеек.

19 марта 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ № 2-209/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № KD30010000006334 от 22.11.2012 в размере 252 232 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля 00 копеек (л.д. 23).

Поскольку установлен максимальный срок возврата кредита 84 месяца, то срок возврата кредита истек 22 ноября 2019 г., с этой даты начинается течение срока исковой давности, который истек 22 ноября 2022 г., то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области 12 марта 2025 г., и с настоящим иском в суд 7 октября 2025 г.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание мнение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что ООО "Феникс" в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD30010000006334 от 22.11.2012 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова