Решение по делу № 2-4050/2025 от 26.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2- 4050/2025

73RS0001-01-2025-006013-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения индивидуального жилого дома к сети «Интернет», договор оказания телематических услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения индивидуального жилого дома к сети «Интернет», договор оказания телематических услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование исковых требований указал следующее. Им неоднократно, различными способами (через сайт, по телефону, на электронный адрес offIce.ul@volga.rt.ru) подавались ответчику заявки на подключение принадлежащего ему и его семье индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Все заявки были необоснованно отклонены. Либо он получал СМС о невозможности подключения по данному адресу, либо видел итоговый статус заявки, поданной через официальный сайт Ростелекома: Заявка отклонена: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура технологического присоединения объектов капитального строительства регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 1 июля 2022 г. № 1196 (далее - Правила № 1196). Сами Правила разработаны в целях исполнения части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с пунктом 3 Правил №1196 исполнитель определяет техническую возможность подключения на основании незадействованной монтированной ёмкости сети электросвязи, принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании.

Техническая возможность подключения существует, если при подключении сохраняются существующие условия оказания услуг связи в отношении абонентов (пользователей услугами связи) исполнителя, объектов капитального строительства, подключенных к сети электросвязи исполнителя на день направления запроса о выдаче технических условий и (или) заявки о подключении, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия и которые на момент рассмотрения запроса о выдаче технических условий и (или) заявки о подключении не завершили подключение.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения.

В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя в выдаче технических условий не допускается.

Одновременно с направлением мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель информирует заявителя о примерных сроках появления технической возможности подключения либо сообщает об отсутствии такой информации.

Подключение осуществляется на основании договора о подключении.

При наличии технической возможности подключения отказ заявителю в заключении договора о подключении в отношении объекта капитального строительства не допускается.

В случае если на момент получения заявки о подключении отсутствует техническая возможность подключения в установленной техническими условиями точке подключения, исполнитель вправе предложить иную точку подключения в целях создания технической возможности подключения.

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд в том числе с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

На основании вышеуказанной нормы им заявлен настоящий иск.

Обязанность доказывания отсутствия технической возможности подключения лежит на Операторе связи.

Общеизвестно, что в Ульяновске доступ к сети Интернет имеется. Сейчас не «каменный век», а век цифровизации и «интернетизации». Домовладение их находится не в тундре, не в тайге, не посреди океана, не в деревеньке из двух домов, и даже не просто в черте города, а в центральной части города. Поэтому, говорить о том, что якобы не имеется технической возможности подключения - это нонсенс. Это позор для оператора связи, занимающего существенное положение (термин из № 126-ФЗ) в сети связи общего пользования.

В связи с неоднократными необоснованными (немотивированными) отказами Оператора связи в подключении их дома к сети Интернет, он испытывает нравственные страдания. Возникает чувство какой-то ущербности. Ухудшился сон. Он часто просыпается по ночами и не может уснуть от мысли об обмане, об уклонении оператора от подключения. Не может смириться с тем, что в центре города не могут подключить интернет, хотя всё везде вокруг опутано опто-волоконными кабелями. Он стал нервным и раздражительным. Известно также, что <адрес> также подключен к сети интернет. Оператор - ДОМ.РУ. Но сети операторов, не занимающих существенное положение в сети связи общего пользования всегда технологически связаны с сетями оператора, занимающего существенное положение, и последний осуществляет пропуск трафика (термин из 126-ФЗ) за деньги. Полагает, что если у стороннего оператора техническая возможность подключения есть, то её не может не быть у того, кто осуществляет пропуск трафика-ПАО «Ростелеком». А техническая возможность подключения в <адрес> имеется.

Считает, что техническая возможность подключения их дома к сети интернет, в терминах Правил № 1196 имеется, а оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, уклоняется от заключения договора о подключении.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала заключить с ним договор технологического присоединения к сети Интернет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за каждый день уклонения, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по настоящему делу; в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил. Просил также обязать ответчика заключить с ним договор оказания телематических услуг связи.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учётом их увеличения настаивал и пояснил следующее.

Любые коммуникации согласно, ГОСТ/СНИП/СП, в том числе связь, проводятся с учётом перспективного развития района/микрорайона с запасом на будущих абонентов. Исключением не стало и СО 153-34.48.519- 2002 «Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ» (см. пункт 2.3.1)

Постановление Правительства РФ № 1196 не разделяет Заявителей на заявителей из многоквартирных домов и заявителей из частных домов. Для всех Заявителей условия равные.

Подключение абонентов частного сектора производится непосредственно от ВОЛС, путём монтажа специального ответвителя (оптическая муфта-кросс со встроенным сплиттером) на волоконно- оптическом кабеле в любом месте этого кабеля, было бы где смонтировать и закрепить муфту. Ответвление делают преимущественно на столбе (там легко закрепить эту муфту).

Отсутствие на волоконно-оптической линии уже смонтированной оптической муфты-кросса, а равно отсутствие свободного выхода для ввода в муфту абонентского дроп-кабеля не является препятствием к подключению абонента. Если свободных выходов нет, то следует рассмотреть необходимость замены муфты на муфту, позволяющую подключить большее количество абонентских линий.

Согласно Постановлению № 1196 Техническая возможность подключения определяется на основании незадействованной монтированной ёмкости сети электросвязи.

Ответчик ПАО «Ростелеком» не доказывает, что при подключении его дома к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не сохранятся существующие условия оказания услуг связи в отношении других абонентов.

Поскольку техническая возможность определяется исходя их монтированной ёмкости - 128 абонентов на одно оптическое волокно, приходящее на порт OLT в узле связи, то ответчик должен предоставить всю документацию на ВОЛС, проложенные от узла связи до <адрес>, как минимум до домов <адрес>, что ответчиком не сделано.

Представители ответчиков по доверенностям-Никифорова Ю.Б., ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали возражения в письменном виде, в которых указано следующее.

Настоящее исковое заявление не может рассматриваться в рамках законодательства о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 не является абонентом ПАО «Ростелеком». У него не могло возникнуть каких-либо прав, а у ПАО «Ростелеком», соответственно, обязанностей по предъявлению и рассмотрению претензий в рамках закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2023 на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2023 договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 44 названного Федерального закона правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в том числе пользовательского оборудования (оконечного оборудования), использующего программные и радиоэлектронные средства, которое предназначено для пропуска трафика между сетями связи и (или) сетями передачи данных с возможностью одновременного использования нескольких идентификационных модулей (далее - абонентский терминал пропуска трафика), средства связи, которое предназначено для предоставления абоненту возможности пользования услугами электросвязи, выполнения функции систем коммутации, маршрутизации трафика в сети электросвязи (далее - виртуальная телефонная станция), а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Таким образом, ссылка истца на нормы Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1196 от 01.07.2022 (далее — Правила № 1196), при намерении получить доступ к сети Интернет в качестве абонента, является несостоятельной и не подлежит применению.

Данные Правила №1196 определяют порядок подключения домов к телекоммуникационным сетям в новом или реконструируемом доме, в том числе порядок заключения и оформления договоров между застройщиком и операторами связи.

Правила № 1196 необходимы для реализации норм Градостроительного кодекса. По ним застройщики теперь должны заранее-еще на стадии проектирования и строительства домов-создавать инфраструктуру для их подключения к телекоммуникационным сетям. Таким образом, у операторов связи появляется возможность оборудовать квартиры интернетом, телефонной связью и телевидением сразу после сдачи дома в эксплуатацию.

В свою очередь, отношения по оказанию услуг предоставления доступа к сети Интернет физическим лицам регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №2607 от 31.12.2021 (далее-Правила оказания телематических услуг связи).

В соответствии с п. 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в письменной форме.

Для заключения такого договора лицо, имеющее намерение заключить договор об оказании услуг связи (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора об оказании услуг связи (далее - заявление).

Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня получения заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных и при её наличии заключает с заявителем договор об оказании услуг связи.

Согласно п. 24 Правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своём отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания вышеуказанной проверки.

В Системе управления взаимоотношений с клиентами (далее - CRM) ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение ФИО1 по вопросу предоставления доступа к сети Интернет по адресу: <адрес>

По результатам проверки наличия технической возможности предоставления доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу было установлено отсутствие такой возможности. О результате проверки заявитель был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается им самим.

Повторно обращение по тому же вопросу поступило ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2025 от ФИО1 по электронной почте поступили несколько аналогичных обращений о предоставлении доступа к сети Интернет, в том числе с конкретизацией адреса заявителя: <адрес> Ответы на данные обращения также были направлены на адрес электронной почты.

В соответствии с п. 1 Правил оказания телематических услуг связи под «технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных» понимается одновременное наличие незадействованной монтированной ёмкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

ФИО1 адресом оказания услуг связи указывает адрес в <адрес> Как уже неоднократно заявлялось ПАО «Ростелеком», оказание услуг связи по указанному адресу технически не возможно. Отсутствие технической возможности объясняется отсутствием необходимой технической инфраструктуры, а именно: телефонная кабельная канализация ПАО «Ростелеком» проходит по <адрес>, где имеется ввод в многоквартирный жилой <адрес>, в котором установлен узел доступа FTTx в целях оказания услуг связи жителям данного МКД. Вниз по <адрес> от перекрёстка с <адрес> имеется небольшой участок кабельной канализации ПАО «Ростелеком» - до <адрес>, ниже кабельная канализация отсутствует; <адрес> (вниз от перекрёстка с <адрес>) линия связи ПАО «Ростелеком» располагается по опорам, установленным от <адрес> до <адрес>, на которых размещён медножильный кабель связи, посредством которого оказываются услуги телефонной связи, а также доступа к сети Интернет по технологии ADSL.

Всего по пер. Робеспьера услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL ПАО «Ростелеком» предоставляются абонентам, проживающим в индивидуальных жилых домах №№ Услуги связи по волоконно-оптической линии связи (далее-ВОЛС) не оказываются вследствие её отсутствия.

Ни один из действующих нормативных актов в области связи не возлагает на оператора связи обязанность по организации технической возможности предоставления доступа к сети связи, а, тем более, по строительству инфраструктуры связи без какого-либо экономического основания. При этом сама по себе техническая возможность предполагает наличие действующих линий связи, а не их предполагаемое строительство.

Необходимо отметить, что ПАО «Ростелеком» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным и действующим в соответствии с федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Планирование, развитие, модернизацию и восстановление собственных сетей связи, в т. ч. принятие технико-экономических обоснований для их строительства ПАО «Ростелеком» осуществляет самостоятельно, исходя из финансовых, организационных и технических возможностей.

Средства бюджетов различных уровней выделяются ПАО «Ростелеком» исключительно в рамках государственных контрактов для организации подключения к сетям связи прямо указываемых, в первую очередь, социально-значимых объектов.

Кроме того, на территории г. Ульяновска услуги доступа к сети интернет предоставляют и иные операторы связи, которые оказывают их как по проводной, так и беспроводной, технологии, являющимся взаимозаменяемыми.

Таким образом, у ПАО «Ростелеком» отсутствует обязанность по заключению с истцом как договора технологического присоединения к сети Интернет индивидуального жилого дома, так и договора об оказании услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных ввиду отсутствия технической возможности организации доступа к сети передачи данных.

При этом следует отметить, что предоставление услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL абонентам, проживающим в пер. Робеспьера, стало возможным только вследствие того, что в процессе телефонизации данного района <адрес> (40 - 50 лет назад) по пер. Робеспьера была проложена воздушная линия телефонной связи. В настоящее время услуги телефонной связи оказываются в домах №№ и 26.

На схеме расположения опор связи, предоставленной в судебном заседании, указаны две опоры, установленные в районе <адрес> <адрес>, обозначенные на схеме № и №. Опора № является последней в ряду опор, установленных по пер. Робеспьера.

Опора связи, обозначенная на схеме под номером 1273-442, стоит напротив <адрес>. До опоры № протянут медно-жильный кабель связи, что позволило сформировать абонентскую линию для оказания услуг по адресу: <адрес>, при этом от опоры № на опору ниже по переулку кабели связи не размещаются.

Опора связи, обозначенная на схеме под номером 1274- 442, которая установлена чуть ниже - порядка 15 м от угла земельного участка № по <адрес> от опоры 1273- 442 - в сторону <адрес>, не имеет вообще нет никаких кабелей связи.

При осмотре опоры 1274-442 на ней выявлены две камеры видеонаблюдения, установленные неизвестным лицом без согласования с ПАО «Ростелеком». От данных камер протянуты кабели до мачты, <адрес> от угла земельного участка с кад. №, от которой те же кабели протянуты по металлическим мачтам в сторону <адрес>.

Вид и размеры деревянных опор связи определены правилами, изданными ещё Министерством связи СССР, стандарт деревянных опор связи существует также с 70-х годов ХХв. - для опор связи используют лесоматериалы круглые хвойных пород (с диаметром в верхней части не менее 12см), высотой не менее 6м.

Мачта, которая, как на заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал истец, является опорой ПАО «Ростелеком», не является опорой связи, не принадлежит ПАО «Ростелеком», сети связи на ней никогда не размещались. Судя по её внешнему виду, данная конструкция сделана из деревянного бруса прямоугольного сечения, который никогда не используется в качестве опор связи.

Таким образом, как уже ранее было указано, по переулку Робеспьера в районе <адрес> отсутствуют незадействованные линии связи - и не только волоконно-оптические, позволяющие организовать высокоскоростной доступ к сети Интернет, но и телефонные, позволившие бы организовать предоставление услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL.

Истец заявляет о наличии оптических муфт, принадлежащих ПАО «Ростелеком», которые якобы располагаются на опорах связи в <адрес>. В частности, в дополнительных пояснениях, переданных суду ДД.ММ.ГГГГ, упоминается муфта на опоре связи возле <адрес>. Однако на опоре связи ПАО «Ростелеком», располагающейся возле данного дома, оптические муфты отсутствуют.

При осмотре линий связи в переулке Робеспьера была выявлена единственная муфта, размещённая на бетонной опоре, установленной возле <адрес>. Данная муфта и кабели связи, размещённые на данной опоре и имеющие ввод в данный дом, предположительно, принадлежат АО «ЭР-Телеком Холдинг» (оказывающему услуги связи под торговой маркой «Дом.ру»), поскольку, судя по общедоступным сведениям, услуги связи гражданам, проживающим в данном доме, оказываются именно этим оператором связи. Кому именно принадлежит сама опора, ПАО «Ростелеком» сведениями не располагает.

Опора связи, указанная на схеме под номером 1268-442, в настоящее время физически отсутствует, поскольку при строительстве многоквартирного <адрес> 2019-2020 г.г. была без согласования с ПАО «Ростелеком» демонтирована, а кабели связи перенесены на рядом стоящую железобетонную опору освещения.

Таким образом, по <адрес> - от перекрёстка с <адрес> до <адрес> - нет незадействованных волоконно-оптических линий связи и оптических муфт, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Договор на технологическое присоединение, о понуждении к заключению которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности заключить такой договор.

Помимо отсутствия у ПАО «Ростелеком» определённой законом обязанности по заключению договора технологического присоединения, следует отметить, что само по себе заключение такого договора между истцом и ответчиком в тех обстоятельствах, которые рассматриваются в рамках настоящего дела, невозможно в силу норм именно Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1196 от 01.07.2022 (далее - Правила № 1196), на которые и ссылается истец.

На основании п. 4 Правил № 1196, технические условия, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, являются обязательным приложением к договорам о подключении, заключаемым исполнителем и заявителем, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении по запросам заявителей, указанным в части 5.2 статьи 48, частях 5 и 6 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пп. «г» п. 5 Правил № 1196, запрос о выдаче технических условий уже должен содержать, в том числе наименование сетей электросвязи, планируемых к подключению, с указанием их технических характеристик (технология доступа, ёмкость в портах, пропускная способность, планируемая скорость доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при подключении сетей передачи данных), т.е. сети, планируемые к присоединению к сетям связи исполнителя по договору о подключении уже должны наличествовать в момент направления запроса о выдаче ТУ.

У Истца какие-либо сети электросвязи, планируемые к подключению, отсутствуют, следовательно, технические условия в рамках Правил № 1196 ему не могут быть выданы, и, соответственно, не может быть заключён и договор технологического присоединения к сети Интернет.

Отсутствие обязанности у ПАО «Ростелеком» заключить с гражданином договор технологического присоединения к сетям связи подтверждается также и тем, что, вопреки убеждённости истца, ПАО «Ростелеком» не является оператором связи, занимающим существенное положение на рынке оказания услуг доступа к сети Интернет.

На основании п. 11 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования- оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.

Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, размещается на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» включено в данный реестр как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на рынке оказания услуг связи по лицензиям: № 183869, № 184337, № 166743.

Реестр лицензий в области связи также размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Лицензия № 183869 выдана ПАО «Ростелеком» в целях оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Лицензия № 184337 выдана ПАО «Ростелеком» в целях оказания услуг внутризоновой телефонной связи.

Лицензия № 166743 выдана ПАО «Ростелеком» в целях оказания услуг междугородной и международной телефонной связи.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» является существенным оператором в географически определенной зоне нумерации, т.е. в телефонной сети на территории Ульяновской области, а не в сети Интернет.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, в обоснование своей позиции о необходимости заключения договора технологического присоединения к сетям связи, приводил в качестве аналогии правила, применяемые при разрешении вопроса о предоставлении коммунальных услуг: водо-, газо- и энергоснабжение и пр.

Действительно, при подключении индивидуального жилого дома к коммуникациям поставщиков коммунальных ресурсов предполагается предварительное присоединение инженерных систем дома к сетям ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перечень коммунальных услуг не включает в себя услуги связи, и проводить аналогии между предоставлением доступа к сети Интернет и обеспечением частного жилого дома газом не имеет никакого смысла.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, считают абсолютно доказанной позицию ПАО «Ростелеком» как об отсутствии оснований для заключения между оператором связи и истцом договора технологического присоединения сетей связи, так и об отсутствии технической возможности предоставления истцу доступа к сети Интернет по адресу: <адрес>. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в <адрес> со своим мужем ФИО1 и детьми. Ей необходим доступ в интернет для просмотра фильмов, ТВ-передач, прочтения новостей, общения в социальных сетях и осуществления контроля за успеваемостью детей. Их детям также необходим интернет для обучения, просмотра мультфильмов. Кроме того, вследствие отсутствия доступа к интернету, она не имеет возможности даже записать ребёнка на приём к врачу.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д., л.д. 31-35). Сособственниками дома также является супруга истца ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В системе управления взаимоотношений с клиентами ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение ФИО1 по вопросу предоставления доступа к сети Интернет по адресу: <адрес>.

По результатам проверки наличия технической возможности предоставления доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу ПАО «Ростелеком» было установлено отсутствие такой возможности.

ФИО1 повторно обратился к ответчику с данным вопросом ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление об отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом о связи и правилами оказания услуг связи. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 утверждены «Правил оказания телематических услуг связи» (далее Правила №2607 от 31.12.2021).

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в письменной форме.

Согласно п. 24 Правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания вышеуказанной проверки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 26 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2606, регулирующих отношения между абонентом и (или) пользователем услуг связи по передаче данных, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим услуги связи по передаче данных, с другой стороны.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность заключения абонентского договора на оказание телематических услуг с наличием технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Ростелеком» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого «Деятельность в области связи на базе проводных технологий».

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 предоставление доступа к сети передачи данных- совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных определяется как одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием (п. 1 Правил).

Материалами гражданского дела подтверждается отсутствие технической возможности осуществления доступа к сети передачи данных по адресу: <адрес>, которое обусловлено отсутствием необходимой технической инфраструктуры, а именно: телефонная кабельная канализация ПАО «Ростелеком» проходит по <адрес>, где имеется ввод в многоквартирный жилой <адрес>, в котором установлен узел доступа FTTx в целях оказания услуг связи жителям данного МКД. Вниз по <адрес> от перекрёстка с <адрес> имеется небольшой участок кабельной канализации ПАО «Ростелеком» - до <адрес>, ниже кабельная канализация отсутствует; по <адрес> (вниз от перекрёстка с <адрес>) линия связи ПАО «Ростелеком» располагается по опорам, установленным от <адрес> до <адрес>, на которых размещён медножильный кабель связи, посредством которого оказываются услуги телефонной связи, а также доступа к сети Интернет по технологии ADSL.

Всего по пер. Робеспьера услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL ПАО «Ростелеком» предоставляются абонентам, проживающим в индивидуальных жилых домах №№. Услуги связи по волоконно-оптической линии связи не оказываются вследствие её отсутствия.

Учитывая, что письменный договор между истцом и ответчиком не был заключен в связи с отсутствием технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных, договорные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли.

Ссылки истца на «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи», утв. Постановлением Правительства РФ во внимание судом не принимаются.

В силу п.4 указанных Правил Технические условия, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, определяются в соответствии с настоящими Правилами и являются обязательными приложениями к договорам о подключении, заключаемым исполнителем и заявителем, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении по запросам заявителей, указанных в части 5.2 статьи 48, частях 5 и 6 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не представлено доказательств наличия у него сети электросвязи, планируемой к подключению. В связи с этим, технические условия в рамках «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи», утв. Постановлением Правительства РФ ему выданы быть не могут. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор технологического присоединения к сети Интернет также не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор технологического присоединения к сети Интернет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключить со ФИО1 договор оказания телематических услуг связи, правовые оснований для взыскания с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и судебной неустойки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения индивидуального жилого дома к сети «Интернет», договор оказания телематических услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 26.11.2025