Решение по делу № 2А-1955/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Дело (УИД) №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением Следственным изолятором № УФСИН России по Орловской области в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (далее – СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2) о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного РОСП г.Орла находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является инвали<адрес> группы бессрочно, содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по Орловской области, не трудоустроен. Ежемесячно ФИО1 выплачивается пенсия по инвалидности в размере 12 333 руб. На указанную пенсию судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о сохранении прожиточного минимума по указанным исполнительным производствам, поскольку оставшихся после удержаний денежных средств в размере 5 684, 41 руб. ему не хватает. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному истца необоснованно отказано в удовлетворении заявлений В связи с изложенным, просил суд признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от отказе в удовлетворении ходатайств; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 сохранить доход в размере прожиточного минимума, установленного в Орловской области (с учетом уточненных исковых требований).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Спектр».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 – ФИО3 административные исковые требования не признала по тем основаниям, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя сохранять прожиточный минимум должникам по исполнительным производствам о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу прожиточный минимум сохранен. Удержания с ФИО1 производятся только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Таким образом, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены. В связи с изложенным, просила у удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Спектр», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на решение должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу названной нормы права на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и (или) законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд с заявлением.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые уполномочен совершать судебный пристав-исполнитель закреплен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Понятие ущерба, причиненного физическому лицу преступлением, включает в себя материальный, физический и моральный вред.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? в пользу взыскателя ФИО5, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению. В дальнейшем указанному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно постановлению СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП, размер задолженности по алиментам определен должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 196, 16 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 руб. в пользу взыскателя ООО «Спектр».

ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в пределах 370 865, 40 руб. Для производства удержаний постановление направлено в ПФ РФ.

Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в пределах 15 300 руб., для производства удержаний постановление направлено в ПФ РФ.

Постановлениями СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение (постановление) СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП требование заявителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере в размере прожиточного минимума удовлетворено.

Как следует из представленного административным истцом материалы дела ответа ОСФР по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительных документов из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ производятся следующие удержания.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного судебным участком № 4 Железнодорожного района г. Орла, в марте 2023 года из пенсии произведено взыскание задолженности в размере не более 50 % от суммы пенсии, что составляет 2943,07 руб., в пользу ООО «Спектр» на общую сумму долга 15300 руб. Удержанная сумма перечислена на счет Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области. Остаток невзысканной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12356,93 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ удержание по данному исполнительному производству приостановлено в связи с поступившим постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 70%, которые являются первой очередью удовлетворения требований взыскателей, в соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, с апреля 2023 года из пенсии и ФСД производится взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 70% от суммы пенсии и ФСД в пользу ФИО5 на общую сумму долга 369865,40 руб. В апреле 2023 года удержано 6649,39 руб. (из пенсии удержано — 4256,27, из ФСД — 2393,12 руб.). Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363216,01 руб.

В результате сбоя программно-технического комплекса удержания задолженности по алиментам в размере 13298,78 руб. в мае-июне 2023 года не были произведены. В рамках контрольных мероприятий специалистом СФР данный факт был установлен и устранен в июле 2023 года.

Вышеуказанная сумма включена в задолженность по алиментам и будет удержана. Соответственно остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343267,84 руб.

Как следует из справок по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются только в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку предметом исполнительного производства №-ИП является взыскание алиментов, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемыми постановлениями СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, права и законные интересы должника нарушены не были.

При этом в постановлениях не указано об обращении взыскания на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную частями 1 и 2 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на доходы должника в виде пенсии по инвалидности суд считает несостоятельным, поскольку часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, соответственно, не подлежат удовлетворению производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024.

Судья М.В. Перепелица