Решение по делу № 2-15592/2024 от 03.02.2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО9», ФИО2 о взыскании с ФИО10» задолженности по кредитному договору № в размере 1 300 830,54 руб., из которых 79 892,26 руб. - задолженность по процентам, 1 125 326,16 руб. - задолженность по основному долгу, 95 612,12 руб. - задолженность по неустойке, взыскании с ФИО11» задолженности по кредитному договору № в размере 844 090,24 руб., из которых 96 288,70 руб. - задолженность по процентам, 559 881,13 руб. - задолженность по основному долгу, 187 920,41 руб. - задолженность по неустойке, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, взыскании с ФИО12» расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 449 руб., взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО13» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания генеральным директором Общества ФИО4 заявления о присоединения к общим условиям кредитования. В соответствии с условиями названного договора банк предоставил ФИО14» денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 18,6% годовых, сроком на 36 месяцев. При этом обязательство по указанному кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 имущества в соответствии с договором залога, а именно ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» был заключен кредитный договор № путем подписания должником простой электронной подписью в интерфейсе <данные изъяты> заявления о присоединения к общим условиям кредитования. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ФИО16» денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 22% годовых (дифференцированная ставка). Однако ФИО17» свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в виду чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчики правовой позиции по истку не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, - в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ФИО18» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания генеральным директором Общества ФИО4 заявления о присоединения к общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 18,6% годовых, сроком на 36 месяцев.

Договором также установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Обязательство по кредитному договору № обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 имущества в соответствии с договором залога.

Так, согласно условиям договора залога ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» был заключен кредитный договор № путем подписания должником простой электронной подписью в интерфейсе <данные изъяты> заявления о присоединения к общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ФИО20» денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 22% годовых (дифференцированная ставка).

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по названным спорным договорам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 830,54 руб., из которых 79 892,26 руб. - задолженность по процентам, 1 125 326,16 руб. - задолженность по основному долгу, 95 612,12 руб. - задолженность по неустойке;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 844 090,24 руб., из которых 96 288,70 руб. - задолженность по процентам, 559 881,13 руб. - задолженность по основному долгу, 187 920,41 руб. - задолженность по неустойке.

В адрес ФИО21» направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, однако требование оставлено без исполнения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных норм права, учитывая, что ФИО24» не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности по спорным кредитным договорам в части или полностью, суд приходит к выводу, что ФИО23» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с таковым соглашается, поскольку расчет арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона, а потому суд взыскивает с ФИО22» 1 300 830,54 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 844 090,24 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку предоставлено принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки №.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, - с ФИО25» в размере 36 449 руб., с ФИО2 - в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО27) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 1 300 830,54 руб., по кредитному договору № в размере 844 090,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 449 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО28) в пользу ФИО29) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО30

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ