Решение по делу № 2-161/2023 от 12.05.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

29RS0020-01-2023-000137-52

Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 февраля 2023 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению ФИО4 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №*** об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 83 773 руб. 66 коп. При вынесении решения финансовый уполномоченный неправомерно исходил из установления при рассмотрении гражданского дела № 2-1805/2022 по спору между ФИО4 и ФИО1. факта отсутствия соглашения между потерпевшим и страховщиком о денежной форме выплаты страхового возмещения. Страховщик с позицией финансового уполномоченного не согласен, считает установленные при разрешении указанного спора обстоятельства не имеющими преюдициальной силы и не обязательными для САО «ВСК», поскольку оно не было привлечено к участию в данном судебном споре. Фактически денежная форма страхового возмещения была определена соглашением сторон, а именно путем акцепта страховщиком оферты, содержащейся в заявлении ФИО4, о перечислении денежных средств на банковский счет потерпевшей. Поэтому основания для выплаты ФИО4 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствует, стоимость восстановительного ремонта обоснованно определена и выплачена страховщиком с учетом износа. Просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2. №*** от 13.02.2023 отменить.

Представитель заявителя САО «ВСК», заинтересованные лица ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО4 в телефонограмме от 11.05.2023 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.87-88,192,198,203-208, 219-220).

Представитель финансового уполномоченного ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Считает, что довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является несостоятельным. Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. Из документов, представленных потребителем и финансовой организацией, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, организован не был. Кроме того, то обстоятельство, что смена установленной законом приоритетной формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА была произведена финансовой организацией в нарушение Закона об ОСАГО, установлено решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для данного спора преюдициальное значение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <...>.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Scoda Octavia, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris застрахована в САО «ВСК» (л.д.109).

14 декабря 2021 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.113-115).

Страховщиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 17 декабря 2021 года №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 232 650 руб., с учетом износа – 190 826 руб. 34 коп. (л.д.120-130)

28 декабря 2021 года САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 192 326 руб. 34 коп., из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 190 826 руб. 34 коп. и расходы на дефектовку в размере 1 500 руб. (л.д.132,135).

25 июля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области рассмотрено гражданское дело № 2-1805/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 8 декабря 2021 года. Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан причиненный ущерб в размере 69 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 45 коп., расходы по досудебной оценке в размере 3 904 руб., расходы на представителя в размере 6 246 руб. 40 коп., всего 81 202 руб. 85 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела в связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП от 8 декабря 2021 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика) без учета износа заменяемых деталей составляет 274 600 руб., с учетом износа – 221 500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по ценам в регионе составляет 343 800 руб.

6 сентября 2022 года САО «ВСК» получено направленное ФИО4 заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в виде разницы между фактически осуществленной выплатой и установленной судом стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, а также компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (л.д.139).

22 сентября 2022 года САО «ВСК» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.140).

18 января 2023 года ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (л.д.160).

По результатам рассмотрения обращения, установив обстоятельства дела, с учётом обстоятельств, установленных решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1805/2022, 13 февраля 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение №*** о частичном удовлетворении требований и взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 773 руб. 66 коп. В случае неисполнения САО «ВСК» решения о взыскании страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, постановлено о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойки за период, начиная с 12.01.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83 773 руб. 66 коп., но не более 400 000 руб.

САО «ВСК» наступление страхового случая не оспаривает, однако, не согласен с решением финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения.

Давая оценку законности и обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения, суд находит решение обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.26 Закона РФ №123-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 56 названного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший, помимо прочего, вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В случае неисполнения обязательства по возмещению вреда в натуре, учитывая, что надлежащее исполнение обязательства страховщиком по осуществлению страхового возмещения в натуре определяется именно стоимостью ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа, пределом ответственности страховщика является возмещение стоимости восстановительного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным актом Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-1805/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП от 8 декабря 2021 года, по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 274 600 руб., с учетом износа – 221 500 руб. Также установлено, что в нарушение условий договора ОСАГО, САО «ВСК» не организовало надлежащим образом ремонт поврежденного автомобиля, выплатив стоимость восстановительного ремонт в денежной форме. При этом обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить в одностороннем порядке организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Данные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу, исходя из них судом определен размер взысканного с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП (69 200 руб.), который представляет собой разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца (343 800 руб.) и надлежащим размером страховой выплаты (274 600 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку САО «ВСК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по указанному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию САО «ВСК», обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

При установленных обстоятельствах страховщик несет ответственность в пределах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики без учета износа заменяемых деталей в сумме 274 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа должна быть выплачена страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Поскольку 28.12.2021 страховщик осуществил на реквизиты банковского счета потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 190 826 руб. 34 коп. (определенная страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), ему следует осуществить доплату страхового возмещения в размере 83 773 руб. 66 коп. (274 600 руб. – 190 826 руб. 34 коп.).

С учетом изложенного, вывод финансового уполномоченного о праве ФИО4 на получение у САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в указанной сумме основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 83 773 руб. 66 коп., финансовый уполномоченный, основываясь на положениях ст. 12, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 24 Закона РФ №123-ФЗ, ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в решении постановил о взыскании с САО «ВСК», в случае неисполнения решения о взыскании страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, в пользу ФИО4 неустойки за период, начиная с 12.01.2022 (следующего дня после даты окончания срока рассмотрения заявления ФИО4 о страховой выплате) по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с начислением неустойки на сумму 83 773 руб. 66 коп., но не более 400 000 руб.

Таким образом, в пределах доводов заявления САО «ВСК» оснований для отмены решения №*** от 13 февраля 2023 года, принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» (ОГРН <...>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца.

Судья О.Ю. Жук