УИД 39RS0011-01-2022-001819-67
Гр. дело № 2- 100/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СпецСтрой- Партнер» о выделении в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, прекращении права долевой собственности
установил:
Истица ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд с иском к ООО «СпецСтрой - Партнер» о выделении в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, прекращении права долевой собственности.
В обоснование своих требований указала, что у истца и ответчика на праве общей долевой собственности по 1/2 доле находится жилой дом, общей площадью 324,4 кв.м с КН № и земельный участок, площадью 600 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес> Б, по договорам купли-продажи. При заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выделе долей в натуре, так как для этого имеются все технические возможности. Однако в ходе проживания в жилом доме достичь соглашения о порядке пользования имуществом не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с письменным предложением об осуществлении выдела долей в натуре, однако соглашение заключить не удалось. Целях защиты нарушенных прав, со ссылкой на ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 11.5, 36 ЗК РФ, просила выделить в натуре в ее собственность долю жилого дома, общей площадью 143,7 кв.м и долю земельного участка, площадью 300 кв.м, в собственность ответчика долю жилого дома, общей площадью 142,3 кв.м и долю земельного участка, площадью 300 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с № и земельный участок с КН №.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что дом сразу строился на два блока, поэтому он может быть разделен. Так же указал, что схемы раздела земельного участка они составили.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца поддержал, согласен на их удовлетворение.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не предоставили.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ООО «СпецСтрой-Партнер» являются собственниками индивидуального жилого дома с КН №, площадью 324,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б по 1/2 доли за каждым, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 11.08.2022г.
Кроме того, истец и ответчик являются собственниками земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с адресом расположения: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, 2022 года постройки.
Из технического отчета, составленного ООО «КБ Портал» по состоянию на 2022 год следует, что здание, расположенное в <адрес>Б представляет собой двухподъездное двухэтажное из газосиликатных блоков строение без подвала.
Здание построено к эксплуатации как жилое блокированное под «серый ключ».
Блок А, общей площадью 143,7 кв.м, жилой 84,7 кв.м, с количеством жилых комнат -5.
Блок Б, общей площадью 142,3 кв.м, жилой 84.2 кв.м, с количеством жилых комнат-5.
Данные блоки являются автономными жилыми, имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию со стороны двора, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, а так же помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из материалов дела так же следует, что с целью выдела долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, ответ на который она, как указала в иске - не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Однако суд не находит подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования в силу следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ООО «СпецСтрой-Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании технического плана здания и декларации об объекте недвижимости на кадастровый учет был поставлен индивидуальный жилой дом с КН №.
Постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальному жилому дому с КН № и земельному участку с КН № был присвоен адрес: <адрес> Б.
С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № был передан ООО «СпецСтрой-Партнер» по договору купли-продажи в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтрой-Партнер» отчудил ФИО2 1/2 долю индивидуального жилого дома с КН № и 1/2 долю земельного участка с КН №. Переход права был зарегистрирован в ЕГРН.
А ДД.ММ.ГГГГ истица уже обратилась к ответчику с заявлением о выделе доли в натуре.
Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ.
Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 30.12.2020) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Понятие "дом блокированной застройки" приведено в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В целях строительства дома блокированной застройки, в силу ст. 51 и 55 ГрК РФ необходимо получать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако из исследованных обстоятельств и норм права следует, что ООО «СпецСтрой-Партнер» на земельном участке с КН №, имеющим вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства возвел без получения разрешения блокированный жилой дом, который поставил на кадастровый учет в упрощенном порядке, на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости, как индивидуальный жилой дом.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. (ч.2).
Учитывая, что ответчик возвел блокированный жилой дом на земельном участке не предоставленном для этой цели, без получения разрешения на ее создание, следовательно, возведенная им постройка отвечает вышеуказанным признакам самовольности.
При этом, в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как пояснили представители сторон в судебном заседании, они не обращались за легализацией самовольной постройки – блокированного жилого дома, отказа на такую легализацию не получали.
При этом, и истец и ответчик не возражают разделить принадлежащие им объекты, и готовы были в судебном заседании заключить мировое соглашение, в утверждении которого судом было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, а также частью 1 статьи 3 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав.
Вместе с тем, в судебное заседание стороной истца не представлено доказательств нарушения прав истца, указанным им ответчиком, учитывая, что последний не возражает удовлетворить заявленные требования, из чего следует отсутствие спора о праве, подлежащего защите в судебном порядке.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку за получением разрешения на строительство (реконструкцию) блокированного жилого дома стороны в установленном порядке не обращались, а также учитывая, что право собственности за ответчиком и последующее приобретение истцом 1/2 доли на спорный объект капитального строительства, как на индивидуальный жилой дом, было зарегистрировано на основании их волеизъявления, при этом индивидуальный жилой дом разделу на отдельные помещения не подлежит, суд не находит оснований для признания за сторонами права собственности на дома блокированной застройки, полагая их права не нарушенными, и не подлежащими судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Спецстрой Партнер» о выделении в натуре доли жилого дома с КН № и доли земельного участка с КН №, прекращении права долевой собственности на эти объекты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено окончательно 28.03.2023.
Судья: подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного суда
Калининградской области: Сайбель В.В.