Решение по делу № 2-115/2023 от 02.05.2023 - о взыскании расходов на погребение, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Производство № 2-115/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000064-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 02 мая 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО6 обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный водитель, управляя автомобилем неустановленной марки, совершил наезд на пешехода ФИО21, в связи с чем, ФИО21 получил телесные повреждения, в результате которых, скончался на месте ДТП. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей – выгодоприобретателя, 25000 рублей на погребение, лицам понесшим такие расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (лицо, оплатившее расходы на погребение ФИО5 ФИО9) обратилась в РСА в ЮФО с заявлением и полным пакетом документов о компенсационной выплате 475000 рублей и расходы на погребение в размере 25000 рублей по факту гибели ее сына ФИО21. Вместе с заявлением были приложены документы, подтверждающие расходы на погребение, а именно: оригинал товарного чека на сумму 25300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по причине неоплаты. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 475000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было направлено сопроводительное письмо с заверенной копией ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (для подтверждения следственной связи даты оплаты расходов на погребение и даты ДТП) и копию товарного чека (оригинал направлен в первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ). Однако выплата на погребение произведена не была, по причине письменного отказа: необходимо предоставить кассовый чек (оригинал). В соответствии с п.4.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда предоставляют: копию свидетельства о смерти, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25000 рублей. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит обязательного списка документов, предоставляемых при компенсации расходов на погребение. Достаточным условием является наличие любого документа, подтверждающего затраты на погребение. Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Следовательно, оснований для отказа в выплате не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату в размере 25000 рублей. Однако выплата произведена не была. Заявление о наступлении страхового события было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с предоставлением заверенной копией ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (для подтверждения следственной связи даты оплаты расходов на погребение и даты ДТП) было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата на погребение должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25000*1%=250 рублей в день. 250 рублей*59=14750 рублей. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты. Кроме того, согласно п.84 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 12500 рублей (25000 сумма ущерба*50%). Помимо этого истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 639 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО10 расходы на погребение в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, неустойку в размере 14750 рублей, судебные расходы в размере 639 рублей.

Истец ФИО6, представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству в иске истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика.

Из отзыва представленного Российским Союзом Автостраховщиков следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти сына в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответное письмо №Ф58-01-15/6643, что подтверждается реестром почтовых отправлений №, в котором сообщалось о необходимости предоставления окончательного документа следственных/судебных органов по результатам проведенных мероприятий, направленных на установлений всех обстоятельств и участников ДТП; документов (в том числе кассового чека), подтверждающего понесенные расходы на погребение погибшего. Представленный товарный чек выдан через 6 месяцев после смерти ФИО21 и не содержит сведений об умершем, в отношении которого, понесены расходы. ДД.ММ.ГГГГ РСА перенаправил заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается штампом вх. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась с претензией с требованием осуществить компенсационную выплату. 03.08.2022г. РСА перенаправил претензию ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается штампом вх. №. К претензии был приложен необходимый документ, а именно, постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых от 13.10.2021г. 15.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о компенсационной выплате №, согласно которому согласована выплата по смерти потерпевшего в размере 475000 рублей. 16.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило компенсационную; выплату в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае № от 15.08.2022г. 07.10.2022г. ФИО6 обратилась с претензией в адрес РСА с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ РСА перенаправил ПАО СК «Росгосстрах» указанную претензию о неустойке. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответное письмо №Ф58-01-15/8949, в котором сообщалось об осуществленной выплате в размере 475000 рублей и необходимости предоставления кассового чека, подтверждающего произведенные расходы на погребение погибшего. Повторно также указывалось на тот факт, что в товарном чеке отсутствуют сведения об умершем, в отношении которого понесены расходы. Кассовый чек также в приложении к исковому заявлению не указан и не приложен. 21.11.2022г. ФИО6 обратилась с претензией в PCА с требованием о выплате компенсационной выплаты в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА перенаправил ПАО СК «Росгосстрах» указанную претензию о выплате. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответное письмо №Ф58-01-15/9923, в котором сообщалось что представленных документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, в связи с расходами на погребение, ввиду отсутствия кассового чека, подтверждающего произведенные необходимые расходы на погребение погибшего. Также в письме повторно указывалось, что в представленном товарном чеке отсутствуют сведения об умершем, в отношении которого понесены расходы.

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что оснований для взыскания расходов на погребение не имеется. ПАО СК «Росгосстрах» предприняты все необходимые действия для урегулирования страхового события. Компенсационная выплата осуществлена страховщиком после предоставления истцом необходимого документа, что подтверждается приложениями. ПАО СК «Росгосстрах» не отказывало в осуществлении выплаты расходов на погребение и готово осуществить выплату после предоставления запрашиваемого документа.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, ответчик ходатайствует о его снижении, в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом того, что в рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, заявителем не представлено.

Изучив требования истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, на 934 км федеральной автодороги «Амур», сообщением «Чита-Хабаровск», неустановленное лицо, управляя автомобилем неустановленной марки, совершил наезд на пешехода ФИО7 C.О., в связи с чем, ФИО2 получил телесные повреждения, в результате которых, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти I-OТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, данные телесные повреждения возникли в результате удара выступающими частями автомобильного транспорта.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно подп."в" п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В п.1 ст.19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб.; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из свидетельства о рождении ФИО5 ФИО11 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО5 ФИО14 и ФИО5 ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО12 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти сына, в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об отказе в выплате, так как необходимо предоставить окончательный документ следственных/судебных органов по результатам проведенных мероприятий, направленных на установлений всех обстоятельств и участников ДТП; документов (в том числе кассового чека), подтверждающего понесенные расходы на погребение погибшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО13 обратилась с претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило компенсационную выплату в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести ФИО6 выплату на погребение ФИО21 в размере 25000 рублей. Однако выплата не была произведена.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 2022 года следует, что выплата на погребение произведена не была, так как необходимо предоставить кассовый чек (оригинал), а также указано, что в представленном товарном чеке отсутствуют сведения об умершем, в отношении которого понесены расходы.

При этом, согласно описи к письму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал товарного чека на сумму 25300 рублей был направлен в адрес ответчика.

Кроме того, в судебном заседании исследована информация, поступившая от ИП ФИО23, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были оплачены ритуальные услуги 25300 рублей погибшего ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что труп ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, на участке местности 230 км ФАД «Амур» направление Чита-Хабаровск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО1 Союз Автостраховщиков не исполнил свои обязательства по выплате возмещения расходов на погребение, у ФИО4 возникло право на взыскание выплаты на погребение и неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО4 направила претензию ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 неустойка заявлена в размере 14750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в процессе рассмотрения дела, изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не было произведено возмещение, установленное Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер компенсационной выплаты, период нарушения обязательств, причины нарушения обязательств РСА, последствия для истца вследствие неосуществления компенсационной выплаты, суд считает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки при данных обстоятельствах, будет являться денежная сумма, заявленная истцом, в размере 14750 рублей, в связи с чем, исковые требования ФИО5 ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось судом ранее, к отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, что следует из абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Обязанность уплатить штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, предусмотрена п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с РСА предусмотренного вышеуказанной нормой закона штрафа в размере 12500 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных материалов дела установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 понесены расходы на оплату авиа пересылки в размере 639 рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истицы на обращение в суд и, в связи с этим, данные требования подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1767 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 ФИО19 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО20 расходы на погребение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.