78RS0006-01-2022-000079-18

Изготовлено в окончательной форме 14.01.2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7651/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Максимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 - наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.03.2014 г. задолженность по которой по состоянию на 02.02.2021 г. составляет 177 135,54 руб., госпошлины в размере 4 742,21 руб. В обоснование иска указывало, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты последнего на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. 29.10.2020 г., между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по по договору кредитной карты № от 19.03.2014 г. перешли к ООО «Нэйва». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, ответчик является наследником умершего, приняла наследство после смерти своего супруга в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика явился, пояснил суду, что в настоящее время задолженность по указанному кредитному договору выплачена в полном объеме, представлены возражения, заявлено о применении срока давности (л.д.168).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» представителя не направило, извещалось судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

28.04.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный № договор путем акцепта банком оферты последнего на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 58, 59 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.)

29.10.2020 г., между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по по договору кредитной карты № перешли к ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело № (л.д. 30-151), ответчик ФИО2 является наследником умершего, приняла наследство после смерти своего супруга в установленном законом порядке. 27.03.2019 г. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.38) стоимость наследственного имущества превышает размер истребумой задолженностей (л.д.87-92).

Истец указывает, что по состоянию на 02.02.2021 г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 177 135,34 рублей, из которых: 111 424,84 руб.- сумма основного долга, 50 960,70 руб.- сумма начисленных процентов, 14 750, 00 руб.- сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с письмом АО «Тинькофф Банка» задолженность по кредитному договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л.д. 166).

Ответная сторона представила доказательства уплаты банку задолженности в размере 119 430,00 руб., сумма которой указана АО «Тинькофф Банк».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита.

Доказательства того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, прерывался, материалы дела не содержат, тогда как выплата банку долга не свидетельствует о признании заявленного долга в целом и не влечет за собой прерывание срока исковой давности.

Согласно представленной банком выписки по счету, последний уплаченный платеж ФИО1 датирован 11.09.2018 г., 15.10.2018 года банком начислен штраф за неуплаченный минимальный платеж, то есть, с 15.10.2018 года банк знал о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности истек 15.10.2021 года, истец обратился с данными требованиями направив иск почтой 24.12.2021года, принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что в удовлетворении заявленых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна