Решение по делу № 2А-391/2023 от 21.07.2023

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2023 года

Дело №а-391/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балтийской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Балтийская таможня, уточнив свои требования (л.д. 175-178), обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по таможенным платежам в размере 33 705 939,96 руб., а также пеней в размере 17 111 382,19 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в связи с выявленными по итогам таможенного контроля после выпуска товаров факта несоблюдения ФИО1 условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, при использовании товаров, помещенных под таможенную процедуру «Временный ввоз», образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в заявленном размере.

Административным истцом указано, что ФИО1 (фрахтователь) на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией «POSEIDON GROUP LLS» (судовладелец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ввезен и на таможенном посту Балтийской (ЦЭД) задекларирован в таможенной декларации (ДТ) № товар, а именно «Яхта морская моторная Princess 64», предназначенная для туризма и отдыха в некоммерческих целях на водных объектах, название яхты «FORTUNE», 2012 года постройки, стоимостью 990 000 евро, таможенной стоимостью 88 699 842 руб., с целью помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), то есть без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Декларантом по ДТ № выступал административный ответчик.

В ходе проведенной таможенным органом камеральной проверки было установлено, что административным ответчиком в нарушение условий предоставления таможенных платежей, использовал яхту в коммерческих целях, а именно предоставлял услуги в виде проведения морских прогулок за денежное вознаграждение, что следует из акта камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем таможенным органом в соответствии с п.п. 5 п. 7 ст. 225 ТК ЕАЭС начислена сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по ДТ № в размере 33 705 939,96 руб., без учета пеней.

Акт камеральной проверки направлен в адрес административного ответчика и получен им ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес ФИО1 направлено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей №, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений касательно результатов камеральной проверки от административного ответчика не поступило, однако в установленные законом сроки таможенные платежи и пени оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 185 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии поданного таможенным органом заявления о вынесении судебного приказа, в связи с не бесспорностью заявленных требований, в связи с чем суду заявлены настоящие требования, соответствующий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Балтийской таможни ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который заявленные требования не признал, полагал, что яхта ввезена на территорию ЕАЭС в личных целях, кроме того, начисление таможенных платежей за период изъятия яхты продолжительностью 198 дней, в рамках проведенных таможенным органом проверочных процедур является недопустимым, поскольку его доверитель был лишен возможности пользоваться указанным товаром, кроме того начисление пеней на период действия моратория также является не допустимым, кроме того обратил внимание, что в настоящий момент яхта вывезена с территории ЕАЭС, а потому обязательства по уплате таможенных пошлин у его доверителя прекратилась (л.д. 131-133, 183-185, 195-197).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 219 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Судом установлено, что ФИО1 (фрахтователь) на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией «POSEIDON GROUP LLS» (судовладелец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ввезен и на таможенном посту Балтийской (ЦЭД) задекларирован в таможенной декларации (ДТ) № товар, а именно «Яхта морская моторная Princess 64, предназначенная для туризма и отдых в некомеерческих целях на водных объектах, название яхты «FORTUNE», 2012 года постройки, стоимостью 990 000 евро, таможенной стоимостью 88 699 842 руб., с целью помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), то есть без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (л.д. 15-24).

Декларантом по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ выступал административный ответчик (л.д. 24).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ввоз яхты на территории ЕАЭС, помещенную под процедуру временного ввоза (допуска) товара сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из ответа Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Суд обращает внимание, что в соответствии с вышеуказанными документами целью ввоза товара являлось некоммерческое использование, в личных целях, что предусматривало возможность ввоза товара без уплаты таможенных платежей, в соответствии со ст. 219 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 6 ст. 225 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 5 п. 7 ст. 225 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, за исключением случаев, когда совершение таких действий влечет наступление обстоятельств, предусмотренных подпунктами 6 и 7 настоящего пункта, - первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Административным истцом указано, что в ходе проведенной таможенным органом камеральной проверки было установлено, что административным ответчиком в нарушение условий предоставления таможенных платежей, использовал яхту в коммерческих целях, а именно предоставлял услуги в виде проведения морских прогулок за денежное вознаграждение, что следует из акта камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем таможенным органом в соответствии с п.п. 5 п. 7 ст. 225 ТК ЕАЭС начислена сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по ДТ № в размере 33 705 939,96 руб. (л.д. 25-35).

Суд обращает внимание, что факт нарушения целевого использования ввезенной яхты, а именно её использование в коммерческих целях, был предметом судебной оценки по уголовному делу №, что нашло свое подтверждение в приговоре Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 194 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-80), а также в постановлении Кировского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанности по соблюдению процедуры «временного ввоза (допуска)» по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-90), в связи с чем доводы административного ответчика об использовании яхты в личных целях суд оценивает критически.

В соответствии с п.п. 4 п. 8 ст. 225 ТК ЕАЭС следует, что при наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 4 и 5 пункта 7 настоящей статьи, - в размерах, определенных в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса и не уплаченных в связи с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, определенного подпунктами 4 и 5 пункта 7 настоящей статьи, по день завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 223 ТК ЕАЭС следует, что в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

При частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (далее в настоящей главе - период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов), подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, расчет таможенных платежей осуществляется за период ввоза товара, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ до момента его вывоза с территории ЕАЭС, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), то есть за 12 месяцев, в соответствии со ст. 223 ТК ЕАЭС.

Представленный истцом расчёт исчисленной суммы таможенных платежей в соответствии со ст. 223 ТК ЕАЭС в размере 12 134 138,39 руб. (л.д. 200), суд находит арифметически верным, произведенным на основании нормы регулирующий возникшие правоотношения сторон.

Ответчиком указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней), яхта была изъята в рамках проведенных таможенным органом проверочных мероприятий, в связи с чем таможенные платежи подлежат исчислению за период 6 месяцев, в соответствии со ст. 133 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 133 ТК ЕАЭС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств-членов действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.

Вместе с тем, суд полагает данную норму неприменимой к возникшим правоотношениям, поскольку данная норма носит общий характер, тогда как специальная норма, регулирующая таможенную процедуру временного ввоза (допуска), указанная в п. 3 ст. 224 ТК ЕАЭС устанавливает, что действие этой таможенной процедуры может быть приостановлено только в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру переработки на таможенной территории либо в определяемых Комиссией случаях - под специальную таможенную процедуру, тогда как в данном случае товар под специальную таможенную процедуру не помещался, а потому расчет таможенных платежей осуществляется за период ввоза товара и до момента его вывоза, поскольку данная таможенная процедура не приостанавливалась.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 17 111 382,19 руб.

В соответствии с п. 5, 7, 8 и 11 ст. 72 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Суд полагает, что расчет пеней должен быть произведен с момента ввоза товара на территорию ЕАЭС, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда возникла обязанность оплаты таможенных платежей и до даты, указанный в уточненном иске, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 121,33 руб. (л.д. 201), судом проверен и признан арифметически верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом самостоятельно, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из взыскиваемого периода, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет взыскиваемых сумм.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дн

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 4 789 791,47 руб.

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

7.5

4 789 791,47 ? 4 ? 1/100 ? 7.5%

14 369,37.

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

8.5

4 789 791,47 ? 56 ? 1/100 ? 8.5%

227 994,07

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

9.5

4 789 791,47 ? 14 ? 1/100 ? 9.5%

63 704,23

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

4 789 791,47 ? 33 ? 1/100 ? 20%

316 126,24

Сумма основного долга: 4 789 791,47 руб.

Сумма неустойки: 622 193,91 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дн

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 4 789 791,47 руб.

4 789 791,47

ДД.ММ.ГГГГ

205

7.5

4 789 791,47 ? 205 ? 1/100 ? 7.5%

736 430,44

Сумма основного долга: 4 789 791,47 руб.

Сумма неустойки: 736 430,44 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дн

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 7 344 346,92 руб.

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

7.5

7 344 346,92 ? 4 ? 1/100 ? 7.5%

22 033,04 р.

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

8.5

7 344 346,92 ? 56 ? 1/100 ? 8.5%

349 590,91 р.

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

9.5

7 344 346,92 ? 14 ? 1/100 ? 9.5%

97 679,81 р.

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

7 344 346,92 ? 33 ? 1/100 ? 20%

484 726,90 р.

Сумма основного долга: 7 344 346,92 руб.

Сумма неустойки: 954 030,66 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дн

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 7 344 346,92 руб.

7 344 346,92

ДД.ММ.ГГГГ

205

7.5

7 344 346,92 ? 205 ? 1/100 ? 7.5%

1 129 193,34.

Сумма основного долга: 7 344 346,92 руб.

Сумма неустойки: 1 129 193,34 руб.

Таким образом, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 441 848,35 + 433121,33 = 3 874 969,68 руб., с учетом действия вышеуказанного моратория.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей №, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты требования по которому установлен по истечении 15 рабочих дней с момента его получения (л.д. 47-49), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у административного истца возникло право обратиться в суд с настоящим иском, тогда как он направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), то есть в шестимесячный срок установленный законом.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности подлежащими удовлетворению частично, а именно по таможенным платежам в размере 12 134 138,39 рублей, пени в размере 3 874 969,68 рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Балтийской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, место жительства – <адрес>, задолженность по таможенным платежам в размере 12 134 138,39 рублей, пени в размере 3 874 969,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов