Дело № 2-5939/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 746 452 рубля 52 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности; 24.03.2022 года ответчику направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено.
08.11.2022 года истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать задолженность по кредитному договору 735 893 рубля 30 копеек, ссылаясь на то, что Банком частично утерян договор банковского обслуживания, в связи с чем проценты рассчитаны по ключевой ставке Банка России; после получения кредитных средств 650 000 рублей заемщиком производились зачисления в счет погашения задолженности в сумме 64 923 рубля 12 копеек, т.е. остаток ссудной задолженности составил 585 076 рублей 88 копеек, с 17.01.2018 по 23.05.2022 года начислены проценты по ключевой ставке Банка России 150 816 рублей 42 копейки.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, за получением которой ответчик не явился, тем самым выразив отказ от ее получения, дополнительно извещался телефонограммой, которую передать не удалось.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем ввода одноразового кода подтверждения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн, на основании которого Банк перечислил заемщику 650 000 рублей; кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 14 623 рубля 66 копеек в платежную дату каждого месяца в течение 84 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету, его условия - Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов с 17 января 2018 года выполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24.03.2022 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, задолженность по которому на 24.03.2022 года составляла 706 388 рублей 32 копейки, не позднее 23.04.2022 года, но ответчик долг не погасил.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с 17.01.2018 по 23.05.2022 года в сумме 735 893 рубля 30 копеек, в том числе просроченный основной долг 585 076 рублей 88 копеек, просроченные проценты 150 816 рублей 42 копейки о размере процентов за пользование займом, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет судом проверен и признан правильным.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 585 076 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом 150 816 рублей 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 558 рублей 93 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту 735 893 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 10 558 рублей 93 копейки, всего 746 452 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-5939/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 26.11.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004675-70
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова