Приговор по делу № 1-569/2023 от 08.11.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хусиханова Е.В.

с участием государственного обвинителя Зулина В.Н.,

защитника адвоката Антоновой У.С.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Стариковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайные хищения чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление 1:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась на лестничной площадке 4 этажа <адрес> около <адрес>, где, толкнув ручку двери вышеуказанной квартиры, обнаружила, что дверь, ведущая в квартиру не закрыта на запорное устройство.

В то же время, в том же месте у ФИО1, предположившей, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес>.

После этого, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества с воюю пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действия и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, вопреки воле собственник Потерпевший №1, через не закрытую входную дверь зашла в квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище.

После чего, ФИО1, находясь в то же время в <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущ6естваенного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в этот момент находился в другой комнате и он не смог бы пресечь её преступные действия, тайно взяла с тумбочки, расположенной в прихожей <адрес> клатч черного цвета, стоимостью 1700 руб. с находящимися внутри него ключами от автомобиля марки «Nissan Teana» («Ниссан Тиана»), материальной ценности не представляющими, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, паспортом на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, тем самым, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылось, в дальнейшем распорядилось похищенным имуществом по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.

Преступление 2:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ранее похищенном ей у Потерпевший №1 клатче, обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, с чипом, позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе 8047/0347 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 В этот момент и в этом же месте, у ФИО1, предположившей, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе 8047/0347 по адресу: <адрес>, путем расчета за товары банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к вышеуказанному банковскому счету, которая оборудована системой бесконтактных платежей.

После этого, в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени (в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе 8047/0347 по адресу: <адрес>, путем оплаты за неустановленные в ходе предварительного следствия товары указанной банковской картой посредством бесконтактных платежей, не требующих ввода пин-кода, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступленных действий и то, что имущества чужое, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, не ставя в известность Потерпевший №1 о своих преступленных намерениях, посредством терминалов безналичного расчета, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета, а именно произвела вышеуказанной банковской картой расчета за неустановленные в ходе предварительного следствия товары, без ввода пин-кода, на общую сумму 626 руб., которые были списаны с указанного банковского счета указанной банковской карты в указанный период, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут по Московскому времени) в магазине KRASNOBORODKINA.A Novosibirsk RUS» («ФИО2 Новосибирск РУС»), расположенном по адресу: <адрес>3 осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 258 руб., без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 258 руб., принадлежащие Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по Московскому времени) в магазине «KHLEBNAYASTOLICA Novosibirsk RUS» («ХЛЕБНАЯ СТОЛИЦА Новосибирск РУС»), расположенная по адресу: <адрес> осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 110 руб., без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 110 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 14 часов 28 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени (в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), ФИО1 путем безналичного расчета ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 626 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, давать показания отказалась на основании ст. 51 Констатации РФ.

Согласно исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в качестве подозреваемой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня они с тетей Свидетель №1 приехали в <адрес> на электричке на станцию «Новосибирск Главный», после чего, стали ходить по подъездам домов, расположенных на территории <адрес> с целью продажи вещей, однако, двери им никто не открывал. Около 15 часов, точное время она не помнит, они зашли в подъезд, номер которого не помнит <адрес>, где разделились с Свидетель №1, она обходила квартиры снизу вверх, а ФИО1 сверху вниз. На 4 этаже указанного дома, она дернула ручку входной двери, расположенной слева от лестницы, и дверь открылась. В этот момент она увидела на тумбе, расположенной справ от входа клатч черного цвета. Так как она не увидела и не услышала никого в квартире, понимала, что за её действиями никто не наблюдает, то решила похитить указанный клатч. Она взяла данный клатч, положила его в пакет, находящийся при ней, крикнула Свидетель №1, что её тошнит, и они вышли из подъезда. Когда они прошли около 2 остановок от дома, то она осмотрела содержимое клатча, внутри находились: военный билет, ключи от автомобиля, марку указать не сможет, 4 банковские карты, из которых 2 карты банка «Сбербанк», остальные не помнит. Свидетель №1 в этот момент шла впереди, и не видела, что она делает. Она взяла две банковские карты банка «Сбербанк», а клатч с военным билетом, ключами и двумя картами выкинула в кусты. Указать место, где выкинула клатч, она не может, так как плохо ориентируется в городе. Далее, они зашли в киоски, название и местоположения которых она не помнит. В первом киоске она купила 4 пачки сигарет, рассчиталась похищенной банковской картой, сумма покупки составила около 500 руб., рассчитывалась двумя чеками, путем прикладывания карты к терминалу. Далее, они прошли до другого киоска, где она купила две бутылки воды, где также рассчитывалась похищенной банковской картой, сумма покупки составила около 100 руб. В момент, когда она решила рассчитаться банковской картой, она понимала, что совершает преступление. Поясняет, что Свидетель №1 она не рассказывала о том, что похитила клатч с имуществом и банковскую карту, с которой в последующем рассчитывалась. Она узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, только после этого, она рассказала Свидетель №1 о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дачи объяснений, где изъявила желание написать явки с повинной, в которых изложила обстоятельства совершенных ею преступлений. Явки с повинной она написала без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, пояснила, что поддерживает их в полном объеме. С предъявленным ею обвинением, суммой ущерба согласна, обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д. 131-134, 204-206);

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила.

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

Согласно исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он приехал домой на своем автомобиле марки «Ниссан Тиана», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, который припарковал около <адрес>. Он закрыл автомобиль на штатную сигнализацию от ключа, который положил в кошелек (клатч) черного цвета из кож.заменителя на двух молниях, отправился домой. Когда он зашел домой, то положил клатч на входе в квартиру на тумбочку в прихожей, лег спать. Проснулся он около 11 часов 00 минут, осуществил заказ доставки с мобильного телефона (Яндекс доставка), курьер доставил еду примерно в 12 часов 10 минут, курьер внутрь не заходил, заказ он забрал из подъезда. Он прикрыл дверь, но на замок (щеколду) её не закрыл, то есть дверь осталась открытой, и в квартиру имелся свободный доступ. Он поел, прошел в комнату и сел играть за компьютер, надев наушники. Около 14 часов 10 минут он собирался поехать в магазин за продуктами, но, когда оделся, то обнаружил пропажу клатча, который ранее оставался в прихожей. Он спросил у своей девушки, не видела ли она его клатч, та пояснила, что не видела. Он спустился к автомобилю, убедился, что с ним все в порядке. После этого, он решил вызывать сотрудников полиции, пока он ждал полицию, ему на телефон пришло три оповещения, что произведены списании с карты ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, заблокировал ее. Номер счета №. Списания были в суммах: 110 руб., 258 руб. и 258 руб., а всего 626 руб. Он позвонил оператору банка «Сбербанк» и заблокировал карты. В кошельке (клатче) находилось: банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт на его имя, удостоверение ветерана боевых действий, ключ от автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***> регион. Клатч он оценивает с учетом износа в 1700 руб. На восстановление ключей от автомобиля он затратил 19400 руб., вопрос о взыскании указанных затрат он будет решать в гражданском порядке. Ежемесячная заработная плата его составляет 50 000 руб. (л.д. 70-71, 72-75);

Согласно исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является её племянницей по брату. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили приехать в <адрес> с целью продажи вещей. Около 11 часов они на электричке приехали на станцию «Новосибирск Главный», стали ходить по квартирам домов в <адрес>. Они разделились, стучали в разные квартиры, но им никто не открывал. Они прошли в очередной дом на территории <адрес>, также разделились в подъезде, стали стучать в квартиры, через несколько минут она услышала, как ФИО1 стала кричать, что её тошнит, и они вышли из подъезда. Далее они пошли в киоск, чтобы купить воды и сигарет. За покупки рассчитывалась ФИО1, банковской картой, она не присматривалась, на чье имя была банковская карта. Ей известно, что ФИО1 получает детское пособие на банковскую карту, поэтому полагала, что это она. После этого они уехали на электричке домой в <адрес>. О том, что в тот день произошла кража, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, и только после этого ФИО1 ей рассказала, что, когда они были в одном из домов, разделились в подъезде, то она дернула за дверную ручку квартиры, расположенной на 4 этаже, и дверь открылась, внутри она никого не видела, после чего заметила на тумбе, при входе справа, клатч, который решила похитить. До этого дня о том, что совершила хищение указанного клатча, ФИО1 не рассказывала (л.д. 117-118);

Согласно исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит: раскрытие и пресечение преступлений. Когда он работал по уголовному делу №, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, были установлены лица, возможно причастные к совершению преступления - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они были доставлены в отдел полиции, где в ходе беседы причастность Свидетель №1 не нашла своего подтверждения, из данных ею объяснений следовало, что ФИО1 той пояснила, что незаконно проникла в одну из квартир, по которым они ходили и предлагали товар, и похитила клатч, данная информация стала ей известна уже после совершения преступления. В ходе беседы с ФИО1, она созналась в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ и квартиры, расположенной на 4 этаже <адрес> похитила чужое имущество, клатч, в котором находилась банковская карта «Сбербанк», которой в дальнейшем она рассчиталась за покупку сигарет и бутылки воды. По данным фактам, ФИО1 написала 2 явки с повинной, в которых изложила обстоятельства совершения ей преступления. При написании явок с повинной ФИО1 были разъяснены её права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что при написании явки с повинной она имеет право воспользоваться услугами адвоката, однако, последняя от услуг адвоката при написании явок с повинной отказалась. Данные явки с повинной были зарегистрированы в дежурной части отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, после чего ФИО1 и зарегистрированные явки были переданы следователю для дальнейшего разбирательства (л.д. 160-161).

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он приехал домой на своем автомобиле марки «Ниссан Тиана» серебристого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, припарковал около <адрес>, закрыл автомобиль на штатную сигнализацию с ключа, ключ положил в кошелек (клатч) черного цвета из кожзаменитля на 2 молниях, после чего отправился домой, кошелек положил при входе на стойку, лег спать. Проснулся около 11-00 часов, осуществил с телефона яндекс доставку еды, курьер доставил еду примерно в 12-00 часов, он открыл входную дверь, внутрь курьер не заходил, он забрал заказ из подъезда, после этого курьер ушел, он прикрыл дверь, но не закрыл её на ключ или щеколду (дверь осталась открытая, в квартиру был свободный доступ). Он поел и сел в комнате играть на компьютере, при этом надел наушники. Около 14-10 часов он собирался поехать в магазин за продуктами, одевшись, он обнаружил, что не может в квартире нигде найти свой клатч, затем он спустился к машине, увидел, что с автомобиле все в порядке (закрыта). Он решил вызвать сотрудников полиции, пока он ждал сотрудников полиции, ему поступили 3 сообщения о том, что с его карты происходят расчеты на суммы 110, 258 и 258 руб. (общая сумма 626 руб.), затем он совершил телефонный звонок в ПАО «Сбербанк», для блокировки карты. В кошельке (клатче) находилось: банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт на его имя, удостоверение ветерана боевых действий, ключ от автомобиля марки «Ниссан Теана» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Кошелек (клатч) оценивает с учетом износа в 1700 руб. Таким образом, от действий неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2326 руб. (л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты три скриншота на трех листах формата А4 с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются 3 скриншота на 3 листах формата А4 с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». На первом листе скриншота содержится информация: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная операция списания была совершена по платежному счету **6066, держателем которого является А. АлексА.Б. Описание: KRASNOBORODKINA.A Novosibirsk RUS. Статус операции: платеж выполнен. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:28, тип операции: оплата товаров и услуг. Сумма в валюте счета 258 руб. Код авторизации: 624784. На втором листе скриншота содержится информации: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная операция списания была совершена по платежному счету **6066, держателем которого является А. АлексА.Б. Описание: KRASNOBORODKINA.A Novosibirsk RUS. Статус операции: платеж выполнен. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:28, тип операции: оплата товаров и услуг. Сумма в валюте счета 258 руб. Код авторизации: 465968. На третьем листе скриншота содержится информация: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная операция списания была совершена по платежному счету**6066, держателем которого является А. АлексА.Б. Описание: Хлебная столица (KHLEBNAYASTOLICA Novosibirsk RUS). Статус операции: выполнен. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, тип операции: оплата товаров и услуг. Сумма в валюте счета 110 руб. Код авторизации 543357. По окончанию осмотров скриншоты ни во что не упаковывались. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные скриншоты на 3 листах формата А4 с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» признаны вещественные доказательствами (л.д. 103-105, 106);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя созналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 14 часов 10 минут, находясь на 4 этаже <адрес>, путем свободного доступа, проникла в не запертую дверь <адрес>, откуда со стойки у входа похитило кошелек-клатч с находящимся в нем имуществом: военным билетом, картами «Сбербанка», ключами от машины. Банковские карты оставила себе, военный билет и клатч выбросила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 122);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя созналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, том ДД.ММ.ГГГГ ей была похищена банковская карта «Сбербанк», с которой она совершила расчеты, приобрела сигареты на сумму 300 руб. и 2 бутылки воды на сумму 100 руб. в период времени с 14:28 до 14:30. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа проверки показаний на месте, в составе следователя, подозреваемой ФИО1, защитника по указанию подозреваемой, от отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, проследовали к <адрес>, где подозреваемая указала на 1 подъезд <адрес> и пояснила, что на 4 этаже указанного подъезда она подошла к квартире, расположенной слева от лестницы с №. Далее, она дернула ручку входной двери, дверь открылась, и справа от входа на тумбе она увидела клатч, который решила похитить. Далее, по указанию подозреваемой, группа проверки показаний на месте проследовала к площади Калинина, где подозреваемая ФИО1 указала на киоск «табак и Кальяны», расположенный по адресу: <адрес> К3 и пояснила, что в данном киоске приобрела сигареты и расплатились похищенной банковской картой. Далее, указала на киоске «Хлебная столица» по адресу: <адрес>, и пояснила, что в нем купила воду и расплатилась похищенной банковской картой (л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение киоска «Хлебная столица» по <адрес> (л.д. 162-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение киоска «Табак и Кальяны» по <адрес> (л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является банковская выписка по счету №. Выписка представлена на трех листах формата А4, на первом листе представлена информация в виде таблицы по банковским счетам и картам, оформленных на имя Потерпевший №1, в том числе банковской карты: №, номер счета карты:40№, тип карты дебетовая, вид карты основная, платежная система Мир, отделения открытия счета 44448047, ВСП ведения счета 00347, статус карты - карточка отрыта. На втором листе выписки содержится информация по банковскому счету 40№, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, сумма, доступная на начальную дату выписки - 1427,59, место открытия счета - доп.офис №, ФИО владельца счета - Потерпевший №1. Более информации, представляющей интереса для уголовного дела, не обнаружено. На третьем листе выписки отображено движении денежных средств по счету, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета БК, сумма операции 110,00; ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета БК, сумма операции 258,00; ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета БК, сумма операции 258,00. Более информации, представляющей интерес для уголовного дела, не обнаружено. По окончанию осмотра, осматриваемый объект ни во что не упакован. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская выписка по счету признана вещественным доказательством по делу (л.д. 170-173, 174).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают ФИО1, у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сама ФИО1 признала себя виновной в краже принадлежащего потерпевшему имущества, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в судебном заседании не оспаривала.

Факт хищения подсудимой ФИО1 имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище подтверждается показания потерпевшего, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время вернулся домой, положил свой кошелек на тумбочку в прихожей, ушел спать, в районе 11 часов проснулся, осуществил заказ еды через сервис «Яндекс доставка». Получив курьерскую доставку, не закрыл на замок дверь, в связи с чем, в квартиру остался свободный доступ из коридора, сам ушел играть на компьютере в соседнюю комнату, надев на уши наушники. Когда он собрался в районе 14 часов в магазин, то обнаружил, что пропал его кошелек, внутри которого находились ключи от автомобиля, банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте ФИО1, показаниями свирелей Свидетель №1, ФИО3, показаниями самой ФИО1 об обстоятельствах совершения ей кражи, и иными материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наименование и оценку стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку её действия были не очевидны для потерпевшего, который в момент хищения находился в соседней комнате, не мог видеть происходящее в коридоре, а также слышать какие-либо звуки, так как на нем были надеты наушники. Пропажу кошелька (клатча) с содержимым имуществом он обнаружил уже после того, как ФИО1 покинула квартиру с указанным имуществом.

Хищение подсудимой совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 проникла в квартиру потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не закрыл дверь на какое-либо запирающее устройство. Потерпевший Потерпевший №1 ранее знаком с подсудимой знаком не был, право доступа в свое жилое помещение ей не предоставлял, проникновение в жилое помещение и хищение имущества произошло в условиях не очевидности для потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения подсудимой ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, которая находилась у него в кошельке, была ДД.ММ.ГГГГ похищена вместе с кошельком; впоследствии с указанной карты было произведено три несанкционированных списания денежных средств в размерах 110, 258 и 258 руб.; протоколами проверки показаний на месте ФИО1, протоколами осмотров предметов и документов, скриншотов приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, а также выписки по расчетному счету Потерпевший №1, содержащей сведения о произведенных по данной банковской карте операциях по списанию денежных средств в торговых организациях <адрес>; показаниями самой ФИО1 об обстоятельствах совершения ей кражи, и иными материалами уголовного дела.

Сумма, похищенная подсудимой ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1, установлена судом, как на основании показаний самого потерпевшего, так и на основании выписки из банка ПАО «Сбербанк», в которой отображены операции по списанию похищенных денежных средств.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивала ею товары бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила. При этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствует характер и направленность действий ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» потерпевшей нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства, и подсудимая ФИО1 воспользовалась для получения доступа к ним банковской картой.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, молодой возраст, наличии на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой суд считает невозможным.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимой еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности она не представляет, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных ФИО1 преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, что будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, учитывая данные о личности подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным. Назначаемое ФИО1 основное наказание, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 на сумму 2326 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

На основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб Потерпевший №1 причинен виновными действиями подсудимой ФИО1, суд, учитывая частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 1700 руб., считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению на оставшуюся сумму (626 руб.). Сама ФИО1 указанные исковые требования потерпевшего признала, размер ущерба не оспаривает.

В ходе производства предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляли адвокаты - Метелкин Е.В., Антонова У.С., в суде защиту подсудимой осуществлял адвокат Антонова У.С., которым на основании постановления следователя и суда возмещены расходы по их вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 12570 руб. (4773 руб. + 1872 руб. + 5925 руб.).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Выяснив в судебном заседании при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 её материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости отнесения произведенных адвокатам выплат в счет вознаграждения по оказанию квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного и судебного следствия за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных при расследовании уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, при выплате адвокатам вознаграждения из средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 скриншота на 3 листах формата А4 с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», банковская выписка по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова