Апелляционное определение по делу № 33А-6928/2023 от 23.08.2023 | Иркутский областной суд (Иркутская область)

Судья 1-й инстанции Шушина В.И. УИД 38RS0030-01-2023-000706-15

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-6928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2023 по административным исковым заявлениямЛисова Алексея Борисовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений незаконными и их отмене, признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО10 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 12 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП Россиипо Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданногоУсть-Илимским городским судом Иркутской области 11 марта 2020 г., предмет исполнения: задолженность в размере 2315,64 руб. в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО3 9 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП Россиипо Иркутской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, с которым он не согласен. В ходе исполнительного производства нарушены его права взыскателя в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 21 марта 2023 г. административный истец ФИО10 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области 13 ноября 2013 г., предмет исполнения: задолженность в размере 13627,37 руб. в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО10 9 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, с которым он не согласен.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. административное дело Номер изъят объединено с административным делом Номер изъят, присвоен общий номер Номер изъят.

21 марта 2023 г. административный истец ФИО10 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от 10 января 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного 16 января 2019 г., предмет исполнения: задолженность в размере 7118,84 руб. в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО10 9 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, с которым он не согласен.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. административное делоНомер изъят объединено с административным делом Номер изъят, присвоен общий номер Номер изъят.

21 марта 2023 г. административный истец ФИО10 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного Дата изъята , предмет исполнения: задолженность в размере 2420,77 руб. в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО10 9 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, с которым он не согласен.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. административное делоНомер изъят объединено с административным делом Номер изъят, присвоен общий номер Номер изъят.

Кроме того, 21 марта 2023 г. административный истец ФИО10 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного Дата изъята , предмет исполнения: задолженность в размере 1882,14 руб. в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО10 9 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, с которым он не согласен.

Определением суда от 11 апреля 2023 г. административное делоНомер изъят объединено с административным делом Номер изъят, присвоен общий номер Номер изъят.

21 марта 2023 г. административный истец ФИО10 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Дата изъята , предмет исполнения: задолженность в размере 2519,79 руб. в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО10 9 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, с которым он не согласен.

С вынесенными постановлениями ФИО10 не согласен в полном объеме, поскольку в ходе исполнительного производства нарушены его права взыскателя в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 марта 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительские действия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные при исполнении требований исполнительного документа ВС Номер изъят от Дата изъята (административное дело Номер изъят); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 марта 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительские действия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные при исполнении требований исполнительного документа ВС Номер изъят от Дата изъята (административное дело Номер изъята-1083/2023); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 марта 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительские действия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные при исполнении требований исполнительного документа ВС Номер изъят от Дата изъята (административное дело Номер изъят); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 марта 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительские действия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные при исполнении требований исполнительного документа ВС Номер изъят от 11 марта 2020 г. (административное дело Номер изъят); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата изъята , обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительские действия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные при исполнении требований исполнительного документа ФС Номер изъят от Дата изъята (административное делоНомер изъят); признать незаконным постановление судебногопристава-исполнителя ФИО1 от Дата изъята , обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство, произвести все необходимые исполнительские действия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, совершенные при исполнении требований исполнительного документа ВС Номер изъят от Дата изъята (административное дело Номер изъят).

Определением от Дата изъята к участию в делах в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Определением от Дата изъята к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской областиИгумнова О.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО9,ФИО7, ФИО8

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 12 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.В обоснование доводов к отмене судебного акта указал, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Усть-Илимском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство Номер изъят, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листаВС Номер изъят от Дата изъята , выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании задолженности в размере 13627,37 руб. с ФИО11 в пользу ФИО10 Дата изъята в Усть-Илимский РОСП поступил исполнительный лист ФС Номер изъят о взыскании задолженности в размере 2519,79 руб. с ФИО11 в пользу ФИО10 Дата изъята возбуждено исполнительное производствоНомер изъят-ИП. Дата изъята в Усть-Илимский РОСП поступил исполнительный лист ВС Номер изъят о взыскании задолженности в размере 7118,84 руб. с ФИО11, в пользу ФИО10 Дата изъята возбуждено исполнительное производствоНомер изъят-ИП. Дата изъята исполнительные производстваНомер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят объединены в сводное исполнительное производство под Номер изъят-СД. Дата изъята в Усть-Илимский РОСП поступил исполнительный лист ВС Номер изъят о взыскании задолженности в размере 2315,64 руб. с ФИО11 в пользу ФИО10 Дата изъята возбуждено исполнительное производствоНомер изъят-ИП. Дата изъята в Усть-Илимский РОСП поступил исполнительный лист ВС Номер изъят о взыскании задолженности в размере 2420,77 руб. с ФИО11 в пользу ФИО10 Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.Дата изъята в Усть-Илимский РОСП поступил исполнительный лист ВС Номер изъят о взыскании задолженности в размере 1882,14 руб. с ФИО11 в пользу ФИО10 Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Дата изъята исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП присоединены к сводному исполнительному производству Номер изъят-СД.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения судебных постановлений, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно поступившим ответам с регистрирующих органов установлено, что за должником отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание. Согласно ответу полученному от кредитных организаций у должника имеются сведения о наличии лицевых счетов вООО (данные изъяты)», (данные изъяты). Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 70 ФЗ«Об исполнительном производстве» выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлялись в банки для исполнения. Согласно запросу в ЗАГС о наличии информации о записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества имеются сведения о заключении брака Дата изъята Согласно ответу ПФ РФ за 2022 год должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является, сведения о работодателях отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: (данные изъяты), 1985 г.в., г/н Номер изъят. Дата изъята судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.Дата изъята в рамках розыскного дела имуществадолжника-гражданина установлено, что транспортное средство утилизировано Дата изъята на предприятии ООО «Илим-Сканлайн». Согласно запросу и ответу Гостехнадзор о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, сведения отсутствуют. Согласно запросу и ответу ГИМС о наличии маломерных судов (техническую характеристику маломерного судна; наличие запретов на отчуждение; ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся по доверенности) зарегистрированных за должником, сведения отсутствуют. Согласно запросу и ответу Росреестр о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, находящиеся по адресу <адрес изъят>. Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе исполнительного производства установлено, что данное имущество приобреталось на материнский капитал. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В результате проверки имущественного положения и фактического проживания должника по известным адресам 7 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>. Проверкой установлено, что по данному адресу ФИО11 проживает, какое-либо ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует. По адресам: <адрес изъят> имущества принадлежащего должнику нет. От должника отобрано объяснение по вопросу оплаты задолженности по исполнительному производству Номер изъят-СД, в котором он пояснил, что единственным доходом у него является пособие по безработице и пособие на детей, а также деньгами помогает мама ФИО12, проживает совместно с женой (данные изъяты).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит на учете в качестве безработного в <адрес изъят>. Дата изъята вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице). Дата изъята от должника ФИО11 в Усть-Илимский РОСП посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в рамках сводного исполнительного производства Номер изъят-СД поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. 14 февраля 2023 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, 9 марта 2023 г. судебнымприставом-исполнителем принято решении об окончании исполнительного производства руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебнымиприставами - исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, которые оказались безрезультатными, поскольку не исполнены в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда нет.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах, в том числе в иные субъекты Российской Федерации, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, осуществлены выходы и составлены акты совершения исполнительских действий), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ФМС, из государственных органов получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебнымприставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия имущества должника, судебной коллегией отклоняются, поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248«Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы у судебной коллегии оснований нет, в связи с чем, доводы жалобы, что содержащиеся в сводке и реестре запросов сведения не могут быть расценены как доказательство не обоснованы.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве сроки направления запросов в регистрирующие органы, их составляющая и сроки совершения применяемых мер принудительного исполнения не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства на основаниип. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель указал, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ ВС Номер изъят от Дата изъята возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ ФС Номер изъят от Дата изъята возвращен взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер изъят-СД, общая сумма взысканных с должника денежных средств составляет 10 000 рублей73 копейки.

Постановления об окончании исполнительного производства вынесены с учетом, установленных в ходе исполнительных производств обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии имущества и денежных средств у должника, на которое может быть обращено взыскание не соответствуют действительности, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные производства, а также обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести арест недвижимости, выйти по месту жительства должника и произвести арест имущества.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закон об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительных документов не является препятствием для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного ://offline/ref=40C7A0660CEFB978C618295E2DC3D9FF0BEBCE9582DE71BDA78AB06A39B2B864E5D1727D24D5B23B86694A923B6EDAD81E400335E76901A2r7i3H" ://offline/ref=40C7A0660CEFB978C618295E2DC3D9FF0BEBCE9582DE71BDA78AB06A39B2B864E5D1727D24D5B23B86694A923B6EDAD81E400335E76901A2r7i3H" статьей 21://offline/ref=40C7A0660CEFB978C618295E2DC3D9FF0BEBCE9582DE71BDA78AB06A39B2B864E5D1727D24D5B23B86694A923B6EDAD81E400335E76901A2r7i3H" статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства и субъективном видении административного истца спорных правоотношений применительно к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 12 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И. СлепневН. ФИО13