77RS0019-02-2023-012631-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к адрес Банк» о признании обременения в виде залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адрес Банк» о признании обременения в виде залога недвижимости отсутствующим, мотивируя требования следующим. Согласно кредитному договору, заключенному адрес Банк» 09.04.2010 с фио, в обеспечение кредитного договора с ФИО1 заключены договор поручительства и договор ипотеки, где ФИО1 и фио указаны залогодателями. Договор ипотеки зарегистрирован 09.04.2010. Залог представлял собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 и его супруге фио на правах совместной собственности без определения долей. На основании решения Останкинского суда по делу № 2-84/13 от 11.01.2013, вступившего в законную силу 26.03.2013, 06.05.2013 года выдан исполнительный лист ВС № 020442110 на солидарное взыскание с фио и фио денежных средств, ВС № 020442111 на обращение взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении в Останкинском районном суде заявления адрес Банк» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу 2-84/13 в отношении фио от требования выдачи дубликата исполнительного листа по обращению взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру в отношении фио адрес Банк» в процессе отказался. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.03.2019 адрес Банк» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио Судом подтверждено, что адрес Банк» не предъявил свои требования к ФИО1 по судебному решению от 11.01.2013 по делу 2-84/13, пропустил установленный законом трехгодичный срок для получения и предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства в отношении фио, а также предъявления денежных и залоговых требований к ФИО1, как к поручителю и самостоятельному залогодателю. Решением Арбитражного суда адрес от 01.12.2015 по делу № A40-184618/15 фио признана (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 01.10.2020 прекращено право совместной собственности на приватизированную квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано за ФИО1 и фио по 1/2 доли в праве собственности в отношении спорной квартиры. Определением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) из конкурсной массы гражданки фио исключена 1/2 доли имущества фио, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, уд. Ярославская, д. 14, корп.1, кв. 37., т.к. данное имущество не является собственностью должника. Определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2022 по делу № А40-184618/15 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки фио требование адрес Банк» в размере сумма основного долга, в размере сумма процентов, в размере сумма судебных расходов, а также сумма штрафа, в размере сумма процентов на просроченную задолженность - в третью очередь отдельно с удовлетворением после взыскания основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио Как указано в определении Арбитражного суда адрес от 01.10.2020, невозможность обращения взыскания на долю фио, как собственника имущества, полученного в результате приватизации, в связи с истечением исковой давности по требованию о взыскании с фио денежных средств и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.03.2019 по делу 2-84/13, согласно определению Верховного Суда от 01.11.2016 №84-КГ16-7 привело к прекращению залога в отношении доли имущества, принадлежащего ФИО1 Данная позиция подтверждена определением Арбитражного суда адрес от 01.10.2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, постановлением Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 по жалобе адрес Банк» по обособленному спору о прекращении права совместной собственности. Невозможность обращения взыскания на долю фио, как собственника имущества, в связи с истечением исковой давности по требованию о взыскании с фио денежных средств и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.03.2019 по делу 2-84/13, согласно определению ВС от 01.11.2016 №84-КГ16-7 привело к прекращению залога в отношении доли имущества, принадлежащего ФИО1 На основании определения Арбитражного суда адрес от 01.10.2020 о прекращении права совместной собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за ФИО1 и фио 18.08.2023 г. зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности. В связи с тем, что ответчиком адрес Банк» пропущен установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства в отношении фио, судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, адрес Банк» утратил права залогодержателя, указанное обременение 1/2 доли квартиры, являвшейся предметом залога и принадлежащей истцу на праве собственности, существенно нарушает его права и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данным жилым помещением, истец заявил 02.10.2023 настоящий иск в суд о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0023002:2923-77/072/2023-3 от 18.08.2023, которое было зарегистрировано 18.08.2023 под №77:02:0023002:2923-77/072/2023-5 в пользу адрес Банк». Заявление (претензию) истца от 11.09.2023 об уведомлении регистрирующего органа об исключении сведений о залоге (ипотеке) ответчик добровольно не удовлетворил. Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки 77:02:0023002:2923-77/072/2023-5 от 18.08.2023, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023002:2923. Также истец просил считать решение Останкинского суда адрес основанием для снятия ограничения прав и обременения в виде ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве объекта недвижимости 77:02:0023002:2923-77/072/2023-5 от 18.08.2023 на основании договора залога б/н от 09.04.2010 в пользу адрес Банк», в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023002:2923.

Истец ФИО1 умер 09.03.2024.

Определением Останкинского районного суда адрес от 27.05.2025 по гражданскому делу произведена замена стороны истца фио на фио, фио

От истцов фио, фио поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят суд признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки 77:02:0023002:2923-77/072/2024-13 от 23.12.2024 квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер 77:02:0023002:2923; указать, что решение является основанием для снятия ограничения прав и обременения в виде ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве объекта недвижимости 77:02:0023002:2923-77/072/2024-13 от 23.12.2024 на основании договора залога б/н от 09.04.2010 в пользу адрес Банк», в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75 кв.м, жилой 42,7 кв.м., кадастровый номер 77:02:0023002:2923.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась истец фио, представляющая также по доверенности истца фио, которая просила заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений, ходатайств по существу иска суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, изучив, в том числе, предоставленные филиалом ППК Роскадастра по адрес копии документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023002:2923 (дело № 3-695984) по адресу: адрес, копию наследственного дела фио, предоставленную по запросу суда нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1)

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе, по решению суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио постановлено, что пункт 1 статьи 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного нрава покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между адрес «ЮниКредит Банк» (залогодержателем / банком) и ФИО1, фио (залогодателями) 09.04.2010 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому залогодатели в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщиком фио по кредитному договору № б/н от 09.04.2010, заключенному в адрес между банком и заемщиком на сумму сумма, предоставляют залогодержателю в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75,0 кв.адрес недвижимости принадлежит ФИО1, фио на праве общей совместной собственности на основании договора передачи № 02В405-000379 от 30.12.1992 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0626171 от 18.02.1993 года.

Копия договора передачи № 02В405-000379 от 30.12.1992 года, копия свидетельства о собственности на жилище № 0626171 от 18.02.1993 года, копия кредитного договора от 09.04.2010 года представлены в материалах гражданского дела.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.12.2015 фио признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина фио; финансовым управляющим должника утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 26.04.2016 признаны обоснованными требования адрес Банк» (обеспеченные залогом имущества – спорной квартирой) и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов фио

Определением Арбитражного суда адрес от 26.03.2018 (резолютивная часть определения вынесена 22.03.2018) финансовым управляющим фио утверждена фио

Определением Останкинского районного суда адрес от 10.12.2018 удовлетворено заявление адрес о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/13 по иску адрес «ЮниКредитБанк» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущества, в отношении должника фио, предмет исполнения - взыскание кредитной задолженности. Определением суда постановлено также признать утратившим силу исполнительный документ исполнительный лист серии ВС № 020442110, выданный 06.05.2013 Останкинским районным судом адрес в отношении должника фио по гражданскому делу №2-84/13 по иску адрес «ЮниКредитБанк» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 отменено определение Останкинского районного суда адрес от 10.12.2018, в удовлетворении заявления адрес «ЮниКредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/13 по иску адрес «ЮниКредит Банк» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении фио – предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, отказано.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.09.2020) прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023002:2923, номер государственной регистрации 77-77-18/024/2010-102 от 16.04.2010. Указанным определением признано за ФИО1 и фио по 1/2 доли в праве собственности в отношении отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. корп.1. кв. 37.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2021) исключена из конкурсной массы фио ½ доли имущества фио, а именно ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда адрес от 26.04.2016, которым требования адрес Банк» (обеспеченные залогом имущества – спорной квартирой) включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов фио

Определением Арбитражного суда адрес от 12.11.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявление адрес Банк» о включении его требований о включении в реестр требований кредиторов фио оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 03.03.2022 определение Арбитражного суда адрес от 12.11.2021, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0023002:2923, по адресу: адрес, д, 14, корп. 1, кв. 37, поскольку данное имущество обременено ипотекой. При этом судебные акты, представленные на регистрацию фио (определение Арбитражного суда адрес от 01.10.2020, определение Арбитражного суда адрес от 06.08.2021), не содержат разъяснений в части сохранения либо погашения регистрационной записи об ипотеке.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2022) требование адрес Банк» признано обоснованным, требование включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки фио в размере сумма основного долга, в размере сумма процентов, в размере сумма судебных расходов, а также сумма штрафа, в размере сумма процентов на просроченную задолженность – в третью очередь отдельно с удовлетворением после взыскания основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества – ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, д, 14, корп. 1, кв. 37

Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 16.02.2023) адрес Банк» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Судом утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества фио, находящегося в залоге у адрес Банк», а именно: 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:02:0023002:2923, общей площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: адрес, д, 14, корп. 1, кв. 37, в редакции должника.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 года определение Арбитражного суда адрес от 27.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2023) продлен срок процедуры реализации имущества в отношении фио на шесть месяцев до 26.09.2023 г.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 15.06.2023 оставлены без изменения определение Арбитражного суда адрес от 27.02.2023, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.09.2023 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении фио на шесть месяцев до 26.03.2024.

В деле представлен договор дарения денег на покупку доли в квартире от 25.10.2023 года, заключенный между фио (дарителем) и ФИО1 (одаряемым), согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность денежные средства сумма с целью приобретения одаряемым ½ доли в квартире по адресу: адрес, д, 14, корп. 1, кв. 37.

Копия расписки о получении денежных средств по договору дарения от 25.10.2023 года представлена в материалах дела.

В деле представлено платежное поручение № 279628 от 26.10.2023, согласно которому фио произвела оплату по договору купли-продажи № 1/КВ от 20.10.2023 за фио в пользу фио в сумме сумма

В материалах дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 17.11.2023 года между фио (продавец), действующей в лице Финансового управляющего гр. РФ фио, на основании решения Арбитражного суда адрес от 10.12.2015 года, определения Арбитражного суда адрес от 26.03.2018 года, и ФИО1 (покупатель) о продаже 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 77:02:0023002:2923, общей площадью 75,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес. корп.1. кв. 37.

Согласно указанному договору доля квартиры продается собственнику второй ½ доли в квартире на основании Положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества фио, утвержденной определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2023 г. по цене сумма Покупатель свои обязательства по оплате ½ доли выполнил в полном объеме путем безналичного перечисления на спец.счет продавца-должника до подписания договора. С даты государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество по настоящему договору в Территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, покупатель приобретает право общей долевой собственности на долю квартиры и становится собственником целой квартиры по адресу: адрес, Алексеевский, адрес. По соглашению сторон настоящего договора и в соответствии с определением Арбитражного суда городя Москвы от 27.02.2023 за фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, сохраняется право пользования и проживания в квартире по адресу: Москва, Алексеевский, адрес, доля в которой отчуждается.

Акт приема-передачи № 1/КВ от 22.11.2023 о передаче ½ доли квартиры по адресу: Москва, адрес, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи от 17.11.2023, представлен в деле.

В материалы дела ФИО1 представлен ответ адрес Банк» от 06.12.2023, согласно которому погашение записи об ипотеке в отношении спорного объекта недвижимости возможно только после погашения обязательства в отношении кредита.

Согласно сведениям из ЕГРН, актуальным на 12.12.2023, правообладателем квартиры, находящейся по адресу: адрес, площадь 75 кв.м, кадастровый номер 77:02:0023002:2923, является ФИО1; на основании договора ипотеки от 09.04.2010 (срок действия с 16.04.2010 до полного исполнения обязанностей) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу адрес Банк»; дата государственной регистрации 18.08.2023 № 77-02-0023002:2923-77/072/2023-5. Основание – решение Арбитражного суда адрес от 01.10.2020, вступившее в законную силу 04.12.2020; договор купли-продажи от 17.11.2023.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Москве по состоянию на 12.12.2023, правообладателем помещения по адресу: адрес, Алексеевский, адрес, является ФИО1 дата государственной регистрации права 21.11.2023).

В материалах дела представлен чек от 30.01.2024 года, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 30.01.2024, из которых следует, что плательщиком фио получателю адрес Банк» произведено погашение залоговых требований фио дело № А40-184618/2015, в сумме сумма

ФИО1 умер 09 марта 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.03.2024 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.08.2024 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2024) завершена процедура реализации имущества в отношении фио, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В деле представлено письмо финансового управляющего должника фио - фио, адресованное в Арбитражный суд адрес, от 24.05.2024 года, согласно которому финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявления адрес Банк» о признании задолженности перед адрес банк» общими обязательствами супругов. Финансовый управляющий поясняет, что требования адрес Банк» были включены в реестр требований кредиторов на основании кредитного договора б/н от 09.04.2010 и обеспечено договором ипотеки от 09.04.2010 залогом 1/2 квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, на основании определения Арбитражного суда адрес от 21.07.2022. Данное имущество реализовано, денежные средства выплачены залоговому кредитору в размере сумма В своем заявлении адрес Банк» каких-либо доводов об использовании полученных кредитных средств по договору от 09.04.2010 на нужды семьи не представил. При этом вторая половина квартиры признана личным имуществом фио, а не общим имуществом супругов.

В суд по запросу поступила копия наследственного дела № 197/2024 к имуществу фио, умершего 09.03.2024, которая была приобщена к материалам гражданского дела.

Согласно материалам наследственного дела 20.12.2024 года были нотариусом адрес были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе супруге умершего фио – фио в 1/6 доле на квартиру по адресу: адрес, Алексеевский, адрес.

20.12.2024 года были нотариусом адрес были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе дочери умершего фио – фио в 5/6 долях на квартиру по адресу: адрес, Алексеевский, адрес.

Согласно сведениям из ЕГРН, актуальным на 27.05.2025, собственником квартиры по адресу: адрес, м.адрес, кадастровый номер 77:02:0023002:2923, являются фио (общая долевая собственность, 1/6) и фио (общая долевая собственность, 5/6). На основании договора ипотеки от 09.04.2010 (срок действия с 16.04.2010 до полного исполнения обязанностей) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу адрес Банк».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе реестровое дело, наследственное дело, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда адрес по делу А40-184618/2015, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая решение, суд учитывает, что на основании определения Арбитражного суда адрес от 21.07.2022 спорное имущество (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023002:2923), принадлежащее должнику фио, реализовано, денежные средства выплачены залоговому кредитору в размере сумма, процедура реализации имущества в отношении фио прекращена на основании определения Арбитражного суда адрес от 15.08.2024. При указанных обстоятельствах исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении указанного объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаются судом подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимого имущества от 23.12.2024 № 77:02:0023002:2923-77/072/2024-13 в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обременение в виде залога ипотеки 77:02:0023002:2923-77/072/2024-13 от 23.12.2024 квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023002:2923, отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений о снятии обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2025

Судья фио