№2-589/2025
УИД 62RS0026-01-2025-001021-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Линевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 19.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 104 545,45 руб. на срок 20 месяцев под 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с 22.01.2025 по 28.08.2025 включительно образовалась задолженность в сумме 55 943 руб., в том числе: просроченные проценты 11 956,91 руб., просроченный основной долг 43 986,09 руб., до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 22.01.2025 по 28.08.2025 включительно в размере 55 943 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 05.11.2025 по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.
В связи с неявкой ответчиков, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются, в т.ч. недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено, что 19.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 104 545,45 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 39,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 19.07.2024, анкетой должника по кредитному договору ФИО1 от 02.08.2025, заявлением на банковское обслуживание от 13.08.2013, заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) от 22.08.2024, заявлением на получение карты от 13.08.2013, скрином экрана со списком push сообщений, выпиской по счету за период с 10.01.2025 по 18.08.2025, информацией из автоматизированных систем банка, отражающих историю взаимодействия с клиентом, справкой о зачислении суммы кредита от 02.08.2025 и не оспаривалось ответчиками.
ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 19.07.2024 и не оспаривалось ответчиками.
10.01.2025 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
За период с 22.01.2025 по 28.08.2025 задолженность по кредитному договору № составляет 55943 рублей, из которых: просроченный основной долг – 43986,09 руб., просроченные проценты – 11956,91 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № по состоянию на 28.08.2025, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиками.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> 1/2 доля здания <данные изъяты> 1/2 доля земельного участка <данные изъяты>
Иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.
Из материалов дела следует, что стоимость имущества на день смерти наследодателя составила 1 003 495,95 руб.
Вышеуказанная стоимость имущества ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости имущества не представлено.
Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратились ее дочь - ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, и ее сын ФИО5 Иных наследников, обратившихся с заявлением и принявших наследственное имущество судом не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № к имуществу умершей ФИО1 и не оспаривалось сторонами.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 приняли наследственное имущество умершей ФИО1 обратившись с соответствующими заявлениями о принятии наследства, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, больше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны нести ответственность по долгам наследователя в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с учетом приходящейся на наследников доли наследственного имущества.
Учитывая, что сведений о том, что ответчик ФИО3 принял наследственное имущество умершей ФИО1 не представлено и судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением №189753 от 08.10.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 55943 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) руб., из которых: просроченный основной долг – 43986,09 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 09 коп., просроченные проценты – 11956,91 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 91 коп.
Взыскать в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***> государственную пошлину с ФИО2, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО4, в размере 2000 (две тысячи) руб., с ФИО5, <данные изъяты>, в размере 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Линева