66RS0025-01-2022-000906-31

Дело № 2а-687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 15 июля 2022 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам в общей сумме 1 178 руб. 90 коп., в том числе: в доход бюджета МО «город Верхняя Салда» недоимку по земельному налогу (ОКТМО65748000) за 2014. г. в сумме 74 руб., за 2016 г. в сумме 548 руб., за 2018 г. в сумме 548 руб., пени в размере 7 руб. 48 коп., пени по налогу на имущество (ОКТМО65748000) в размере 1 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, согласно сведениям регистрирующих органов, административный ответчик в 2014,2016,2018 годах являлся собственником земельного участка, расположенного в . В установленный законом срок земельный и имущественный налоги за 2014,2016,2018 годы ФИО1. не уплачены, в связи с чем, образовалась недоимка, на которую были начислены пени.

В соответствии с положениями ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения от административного ответчика относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела не поступили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Так, согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014,2016,2018 годы были направленны ФИО1: № .... от д.м.г. (л.д. 15) со сроком исполнения до 07.10.2016 г.; № .... от д.м.г. (л.д. 21) со сроком исполнения до 20.03.2018 г.; № .... от д.м.г. (л.д. 24) со сроком исполнения до 02.12.2019 г.

Срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по последнему требованию истекал 02.06.2020 года.

В порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье лишь 02.12.2020 года, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 02.12.2020 подтверждается почтовым конвертом с отметкой Почты России, заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано на судебном участке 09.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.

Несмотря на это 16.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2а-3633/2020, который был впоследствии отменен 13.01.2021 года, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился лишь 15.06.2022 года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд указал на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о их несостоятельности.

Доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа являются не состоятельными, поскольку из материалов дела №2А-3633/2020 следует, что определение об отмене судебного приказа от 13.01.2021 было направлено мировым судьей в налоговый орган 15.01.2021 года, и получено им 04.02.20021 года по почте, что свидетельствует о том, что срок предъявления искового заявления в суд истек 13.07.2021 г. Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления заявления к мировому судье, а также искового заявления в суд после отмены судебного приказа налоговым органом не названо.

При этом суд также учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено, в связи с чем ходатайство административного истца подлежит отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение МИФНС России №16 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья Юкина Е.В.