Дело № 2-2526/2022
42RS0019-01-2022-001956-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,
при секретаре Акуловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 июля 2022 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 82733,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2021 г. по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в сумме 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2749 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года в 09 час. 15 мин. в городе Новокузнецке, по адресу: пр. Бардина, 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
TOYOTA RAV-4, г/н №, принадлежащего истцу,
TOYOTA SPRINTER CARIB, Г№, принадлежащего ФИО3 – под управлением ФИО2
Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
16.09.2021 истец совместно с ответчиком обратились в «Тойота – Центр» (ООО «Торгово - производственная компания «Золотое Крыло») для установления стоимости устранения повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП. По результатам диагностики было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82733,77 руб. 16.09.2021 г. ответчик написал расписку о том, что обязуется возместить причиненный в результате ЛТП ущерб ФИО1 в срок до 3.10.2021 г. Однако денежные средства не были возмещены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца 82733,77 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная со 02.11.2021 г. по день фактического возврата денежных средств.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний день для уплаты денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. Ответчик был извещен о датах судебного разбирательства посредством направления судебных извещений по адресу места регистрации – Однако судебные извещения не были получены ответчиком, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что не является собственником автомобиля около пяти лет, этот автомобиль она продала ФИО2, передав ему транспортное средство. ФИО2 не выплатил ей полную стоимость за автомобиль, не доплатил 20000 руб. Не дождавшись выплаты денежных средств в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД, где сняла автомобиль с учета.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV-4, г/н №.
Как следует из постановленя по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, 14.09.2021 года в 09 час. 15 мин. в городе Новокузнецке, по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: TOYOTA RAV-4, г/н № и TOYOTA SPRINTER CARIB, Г/№
Транспортным средством TOYOTA RAV-4, г/н № управляла ФИО1, она же является его собственником. Транспортным средством TOYOTA SPRINTER CARIB, Г/Н <***> управлял ФИО2, собственник – ФИО3 Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021 г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В результате ДТП у автомобиля истца был поврежден задний бампер, дверь багажника, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении.
В результате произошедшего 14.09.2021 года ДТП TOYOTA RAV-4, г/н №, принадлежащий истцу, был поврежден.
Согласно предварительной дефектной ведомости № от 16.09.2021 г. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 82733,77 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с чем, суд считает установленным, что размер расходов на восстановление автомобиля составляет 82773,77 рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП 14.09.2021 года не была застрахована, что следует из административного материала по факту ДТП.
16.09.2022 г. ответчиком была написана расписка о том, что ФИО2 согласен с дефектной ведомственностью, обязуется выплатить денежные средства до 30.10.2021 г.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет возмещения ущерба истцу не выплатил, следовательно, денежные средства в размере 82733,77 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом и фактической выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных разъяснений при сумме задолженности 82733,77 руб., а также указанием даты выплаты денежных средств в расписке, ставке рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют3647,08 руб. согласно следующему расчету:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
02.11.2021 – 19.12.2021
48
7,5
365
816,00
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 078,94
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
301,47
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20
365
1 450,67
Сумма процентов: 3 647,08 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по день фактической выплаты денежных средств не подлежат удовлетворению, в связи с чем, судом произведен расчет по 31.03.2022 г. включительно.
Истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд за взысканием процентов, тогда как в настоящее время данные требования преждевременны.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 12000 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины 2749 руб. поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 82 733, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 3647,08 руб., расходы по уплату госпошлины в сумме 2749 руб., расходы на представителя 12 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 г.
Председательствующий: Е.Ю. Будасова