Решение по делу № 02-0623/2023(02-7179/2022)~М-7316/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0623/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумма в качестве задолженности по оказанию юридических услуг, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 30.05.2016 г. был заключен договор на оказание юридических услуг (далее Договор).

Согласно условиям Договора Ответчик ФИО2 оплачивает сумма (двумя платежами по сумма), а Истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, по защите интересов, на тот момент несовершеннолетнего фио (сына ФИО2), по факту причинения ему телесных повреждений.

В дальнейшем, стороны по обоюдному согласию, продолжили действие договора в интересах фио и истец ФИО1 продолжал оказывать ФИО2 и ФИО3 иные юридические услуги, в том числе связанные с привлечением фио к уголовной ответственности и его защитой в уголовном деле, стоимость которых значительно превышала первоначально определенную сумму в сумма

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, уголовное дело в отношении сотрудников полиции, причинивших ФИО3 телесные повреждения было возбуждено, велась защита фио в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении самого фио, однако Ответчики нарушили свои обязательства по оплате фактический выполненных работ.

Истцом на адрес Ответчиков направлялась досудебная претензия об урегулировании спора, однако данная претензия осталась без удовлетворения что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков стоимость оказанных им в рамках договора. но не оплаченных ответчиками услуг в размере сумма и судебных расходов.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, иск не признала, так как она заплатила по данному договору сторон ФИО1 значительно больше денежных средств, чем он указывает и никаких качественных услуг ей и сыну оказано не было. В отношении иска к ФИО3 просила отказать, так как он не участник договора с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен.

3-и лица Адвокатская палата адрес, ИФНС № 19 адрес в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 30.05.2016 г. был заключен договор на оказание юридических услуг (далее Договор).

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда адрес от 07.12.2021 г. установлено, что в рамках договора сторон от 30.05.2016 г. ФИО1 надлежащим образом оказал ФИО2 юридические услуги: уголовное дело в отношении сотрудников полиции, причинивших ФИО3 телесные повреждения было возбуждено (позже постановление о возбуждении дела отменено), велась защита фио в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении самого фио, а ФИО2 данные юр. услуги ФИО1 в полном объеме оплачены в размере сумма (л.д. 3-4 решения).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в нынешнее рассмотрение дела истцом не представлено каких-либо доказательств, что сторонам договора от 30.05.2016 г. (истцом и ответчиком ФИО2) были согласованы какие-либо иные услуги ФИО1 (нежели установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда) и эти услуги приняты ФИО2, акта приема услуг в большем размере, нежели установлено решением суда от 07.12.2021 г. суду не представлено.

Договору на оказание юридических услуг, подписан лишь ФИО2, таким образом предъявленные требования к ФИО3 являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, содержание вышеуказанных правовых норм и содержание вступившего в законную силу решения Егорьевского городского суда адрес от 07.12.2021 г. нынешний иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-014449-47