Копия Дело №2-6363/2023
УИД 16RS0046-01-2023-008673-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ... на основании заявления ответчика был открыт банковский счет с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.
Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.
Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности.
В настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58669,91 руб., из них просроченный основной долг – 56766, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно поступившим возражениям, иск не признала, указав, что не доказан факт получения денежных средств, а также не представлено доказательств заключения договора между истцом и ответчиком.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор банковского счета ... с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимита кредита ... руб.
Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 23,9% годовых за пользование кредитом.
При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенных в общих условиях, по ставке 0% годовых.
Погашение кредита предусмотрено путем внесения частичной оплаты в форме обязательного платежа или полной оплаты.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
За период с ... по ... (включительно) задолженность составляет размере58669,91 руб., из них просроченный основной долг – 56 766, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1903, 01 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Как установлено, обязательства ответчика по вышеуказанному договору не исполнены.
Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Доводы ответчика об оспаривании получения денежных средств суд считает не состоятельными, поскольку предметом договора о карте является открытие счета с возможностью его кредитования и выпуска банковской карты, а неполучение определенной суммы кредита.
Более того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета, подтверждающие получение денежных средств ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что представленные банком документы являются недопустимыми по делу доказательствами судом отклоняется, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, суд
приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по банковской карте со счетом ...за период с ... по ... в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.Р. Сафин
Копия верна
Судья А.Р. Сафин