2-1571/2025

24RS0048-01-2024-011419-74

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.28/ к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>178, определении порядка пользования указанным жилым помещением, мотивируя требования тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400397:6101, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,9 м2, жилой площадью 31,4 м2, расположенной по указанному адресу. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является бывший супруг истца ФИО3 Указанная квартира передана истцу и ответчику в совместную собственность на основании договора передачи жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку брак истца и ответчика был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, совместная жизнь с ответчиком была невозможна, ФИО2, временно переехала проживать к матери в <адрес> края. Указанная квартира, является единственным жильем, которым владеет ФИО2 на праве собственности, но возвратиться в собственную квартиру истец не может, поскольку ответчик проживая в спорной квартире, своими вещами, мебелью, предметами домашнего обихода занял все комнаты, чем лишил истца возможности завести в жилое помещение свои вещи, кроме того в указанной квартире вместе с ответчиком проживает его сожительница, что также препятствует нахождению истца в квартире. Во внесудебном порядке договориться, об определении порядка пользования жилым помещением и проживания на одной жилой площади, истец и ответчик не могут. Просит вселить ФИО2 в квартиру с кадастровым номером 24:50:0400397:6101, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,9 м2, расположенной по адресу: <адрес>. Определить следующий порядок пользования: закрепить за ФИО2 комнату площадью 18,6 м2; за ФИО3 комнату 12,8 м2; кухню, санузел, коридор признать местами общего пользования. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 600 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.33,40).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 253 ч. 1, 2 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец ФИО2, ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры с кадастровым номером 24:50:0400397:6101, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,9 м2, жилой площадью 31,4 м2, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-36).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в квартире указанному адресу состоят: ФИО2, ФИО3 (л.д.19).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.14).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры с кадастровым номером 24:50:0400397:6101, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,9 м2, жилой площадью 31,4 м2, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 м2, жилой площадью 31,4 м2, с двумя комнатами площадью 18,6 м2 и 12,8 м2, кухней 10 м2., что следует из поэтажного плана (л.д.43).

Разрешая спор в части требования о вселении, судом установлено и ответчиком не оспорено, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик ФИО3, истец ФИО2 в квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями, иного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, от права пользования на которое он не отказывался, следует и из приведенной в суде процессуальной позиции ФИО2, не опровергнутой ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из равенства прав сособственников на спорное жилое помещение, наличие создаваемых истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, и приходит к выводу о вселении ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что между сторонами спора имеются конфликтные взаимоотношения, порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился.

Учитывая, что в квартире отсутствует изолированное жилое помещение, соответствующее приходящейся на право истца доли на жилую площадь, комната которую просит истец закрепить за ответчиком является проходной, закрепление за истцом жилой комнаты площадью большей, чем приходящейся на право истца доли на жилую площадь приведет к ущемлению прав и интересов ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, изложенные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и полагает необходимым вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований о порядке пользования жилым помещением, отказать.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в части удовлетворенных требований, в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, подтвержденные документально (л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО2 комнаты площадью 18,6 м2, ФИО3 комнаты 12,8 м2, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> расходы по оплате юридических услуг 7 500 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей, всего 7 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 02.04.2025