ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности, снятии запретов на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности, снятии запретов на регистрационные действия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA CEED, 2013 года выпуска, VIN: №, коричневого цвета с г/н №, стоимостью 1 000 000 руб.
28.12.2023 Отделением судебных приставов <адрес>, приставом ФИО7 на вышеуказанное транспортное средство был наложен запрет регистрационный действий в связи с задолженностью ФИО3 Данный запрет был наложен уже после продажи транспортного средства.
ФИО4 не успел переоформить транспортное средство в свою собственность, поскольку был наложен запрет регистрационных действий. В данный момент транспортное средство все еще зарегистрировано на ответчика и числится за ним. Автомобиль передан в день заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок он не успел.
Истец, обратившись в ГИБДД <адрес> для совершения регистрационных действий, получил отказ из-за наличия запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика после заключения договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства за ответчиком не подтверждает его принадлежность ответчику, поскольку регистрация осуществляется в целях государственного учета транспортных средств.
Вместе с тем, при покупки транспортного средства истец проверял автомобиль через автотеку, чтобы удостовериться, что транспортное средство не находится в залоге, на него не наложен арест, количество ДТП и т.д. В данной автотеки было указано, что автомобиль не имеет запретов и арестов.
Также истец после покупки произвел полировку кузова, химчистку салона, сменил бампер, покрасил бампер.
Истец указал, что в настоящее время последнему известно о наличии следующих запретов на транспортное средство:
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные запреты наложены после приобретения автомобиля истцом, следовательно, основания для установления запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем заявленные требования о снятии запрета на регистрационные действия и признании за истцом права собственности на автомобиль являются законными.
Обратившись в суд, ФИО4 просил признать право собственности за ФИО2, Паспорт: <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес> на транспортное средство KIA CEED, 2013 года выпуска, VIN: №, коричневого цвета с г/н №.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA CEED, 2013 года выпуска, VIN: №, коричневого цвета с г/н №, наложенные постановлениями судебных-приставов исполнителей.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание от представителя истца ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц: Отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, РЭО ГАИ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продает, а ФИО4 приобретает транспортное средство марки KIA CEED, 2013 года выпуска, VIN: №, коричневого цвета с г/н №, стоимостью 1 000 000 руб.
Согласно п.4 договора со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Согласно п.5 договора, покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 1000 000 руб.
Договор подписан с обеих сторон. Факт заключения сделки стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.
Как пояснил истец, в момент заключения сделки последнему переданы: ПТС, свидетельства о праве собственности на автомобиль в подлинном экземпляре. Документы переданы суду на обозрение.
Вместе с тем, несмотря на факт заключения договора, совершение сделки, истец завершить регистрацию перехода права собственности не сумел. Причиной тому послужили принятые судебными приставами ограничения в виде наложения обеспечительных мер на транспортное средство.
В части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктам 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.
Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с леком об освобождении имущества от ареста.
Как указывает истец, в настоящее время последнему известно о наличии следующих запретов на транспортное средство:
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные ограничения наложены уже после фактической передачи имущества истцу ответчиком, после заключения договора.
В ходе совершения сделки поведение истца было добросовестным, так ФИО4 проверил транспортное средство по сайту «Автотека» - где не были отражены сведения о наличии залога или обеспечительных мер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Также, из буквального толкования договора купли-продажи следует, что отсутствие залога или ареста гарантировал продавец до совершении сделки.
Обратившись в суд, истец указал, что с момента заключения договора купли-продажи транспортное средства находилось фактически в его пользовании.
Так, между ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды гаража, с целью хранения спорного транспортного средства.
Сразу после приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Скайарт» за оказанием услуг по полировке и покраске салона и кузова спорного автомобиля. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №.
Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что с момента заключения договора купли-продажи (28.10.2023г.) транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании истца. Сделка купли-продажи, заключенная между сторонами, не оспорена, договор не расторгнут.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточное количество доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, истец проявил должную осмотрительность на момент приобретения автомобиля. Действия ответчика, в частности указания в договоре сведений об отсутствии арестов и обременений, свидетельствовали об истинном характере совершения сделки.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца в части признания за ним права собственности на транспортное средство – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового заявления.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Ответчиками по таким искам в силу абз.2, ч.2, ст. 442 ГПК РФ являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Фактическое приобретение, владение, пользование и распоряжение спорным имуществом осуществляется Истцом. Автомобиль приобретен истцом по возмездной сделки, иного не установлено. Меры по обеспечению в виде ареста наложены после заключения договора купли-продажи и передачи имущества во владение истцу.
Исходя из совокупности установленного, суд полагает требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста- заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности, снятии запретов на регистрационные действия – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3602 № право собственности на транспортное средство марки средства KIA CEED, 2013 года выпуска, VIN: №, коричневого цвета с г/н №, регион 163.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA CEED, 2013 года выпуска, VIN: №, коричневого цвета с г/н №, регион 163:
-№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;
-№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Черных