Дело № 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 27 сентября 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.07.2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 167 200 рублей на срок 54 месяца под 18,05% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 57237,06 руб.

Просит суд взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года в размере 57 237 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 11 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующая в силу доверенности от 10.02.2020 года, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 29.08.2022 года пояснила, что проживали совместно с умершим ФИО2, в зарегистрированном браке не состояли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 29.08.2022 года показала, что является дочерью умершего, нотариусу написала заявление об отказе от доли наследства в пользу брата ФИО4

Определением суда от 29.08.2022 года, в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчик ФИО4, будучи извещенный о месте и времени рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с проживанием за пределами Тюльганского района, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле определением суда от 29.08.2022 года, представителя для участия в деле не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 18.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО2 кредит в размере 167 200 рублей на срок 54 месяца, под 18,05% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 и историей операций по договору.

Согласно п. 6 соглашения, индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения, индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженности по основному долгу и процентам в размере 20% годовых в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.12.2019 года. В связи со смертью заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 г. по состоянию на 11.07.2022 года составляет 57 237 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 682 рубля 17 копеек; просроченные проценты – 3 544 рубля 89 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства ФИО2 по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью умершего, могут быть исполнены без его личного участия, поэтому не прекращаются с его смертью.

Обязанность ФИО2 по уплате задолженности по кредитному договору № входит в состав наследства.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми умершего, и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону. Ответчик ФИО1 проживала совместно с наследодателем, но в зарегистрированном браке не состояли, на наследственное имущество ФИО1 не претендует.

Как следует из наследственного дела № от 05.06.2020 года, с заявлением по вопросу оформления наследственных прав в Тюльганскую нотариальную контору обращался сын умершего ФИО4 Ответчиком ФИО3 было подано заявление нотариусу об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО4 Наследственное имущество состоит из:

земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок находящегося примерно в 13,5 км по направлению на юго-запад от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок находящегося примерно в 15,3 км по направлению на юго-запад от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок находящегося примерно в 11,5 км по направлению на юго-запад от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

денежного вклада и компенсации.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО4 17.11.2022 года на следующее имущество:

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок находящегося примерно в 13,5 км по направлению на юго-запад от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок находящегося примерно в 15,3 км по направлению на юго-запад от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок находящегося примерно в 11,5 км по направлению на юго-запад от ориентира «здание администрации», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

денежного вклада и компенсации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО4 составляет более 500000 рублей. Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества превышает его кадастровую стоимость, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО4 наследства превышает размер задолженности перед истцом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, ответчики не заявили, соответствующее заключение не представили. Исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению к ответчику ФИО4, который в ходе рассмотрения дела, 26.09.2022 года погасил задолженность по кредиту в полном объеме.

При этом правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО1 не имелось, поскольку ФИО3 было подано заявление нотариусу об отказе от доли наследства в пользу ФИО4, ФИО1 в круг наследников умершего ФИО2 не входит. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25 июля 2022 года банком оплачена госпошлина при подаче иска в суд 1917,11 рублей. Поскольку исковые требования истца ответчиком ФИО4 были добровольно удовлетворены в период рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные Сбербанком при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с И.Р.РБ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1917 ( одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО4- отказать.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022 года

Судья Н.Н. Власова