Дело № 2-1650/2025

64RS0048-01-2025-004388-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО3, представителей ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИП ФИО4, ФИО8 о, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области), Территориальному Управлению Федерального агентства управления государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество), ИП ФИО4, ФИО8 о, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 июля 2024 года, по результатам проведенных торгов, между ФИО7 и ИП ФИО4, являющегося поверенным Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Саратовской области на основании государственного контракта от 18 декабря 2023 года № и доверенности от 19 декабря 2023 года, выданной ФИО9, был за заключен договор купли продажи № АИ-407 жилого помещения площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, арестованного по исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области. Оплата за данное жилое помещение была перечислена своевременно и в полном объеме на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Саратовской области в качестве задатка в размере 165036,00 руб.; а также в размере 668395,80 руб. Дата возникновения права собственности у ФИО7 возникло 15 июля 2024 года. 21 августа 2024 ФИО8 - должник по исполнительному производству, являющийся собственником имущества - <адрес> в <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов Аткарского и Екатериновского районов <адрес> о наложении ареста на его имущество и в дальнейшем его реализации. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что реализованное имущество было единственным жильем должника, о чем ФИО7 при покупке данного объекта недвижимости судебными приставами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области, не была уведомлена. В связи с дальнейшим судебным оспариванием должником по исполнительному производству процедуры торгов, 30 сентября 2024 года ГУ ФССП России по Саратовской области составило дополнительное соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.2. между ИП ФИО4 и ФИО7 31 октября 2024 года ФИО7 исполнила обязательство о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления о внесении записи о прекращении права собственности на приобретенный объект недвижимости. Истец обратилась в МФЦ города Реутова Московской области с заявлением о прекращении права собственности на оспариваемый выше объект недвижимости. В соответствии с выпиской от 08 ноября 2024 года право собственности покупателя на объект недвижимости, а именно жилого помещения площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено. В соответствии с пунктом 2 соглашения Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом в Саратовской области должно осуществить возврат денежных средств в размере 833431,80 руб., внесенные двумя платежами: 165036 руб. - в качестве задатка; 668395,80 руб. - по итогам аукциона, на основании протокола № 5 электронного аукциона № 20. 20 декабря 2024 года ФИО7 отправила ответчику на электронную почту <данные изъяты> заявление с требованием о возврате денежных средств выплаченных истцом в размере 741768,38 руб., однако денежные средства не были перечислены на счет истца. 10 января 2025 года истец повторно отправила ответчику на электронную почту (<данные изъяты>) заявление с требованием о возврате денежных средств, выплаченных истцом. В дальнейшем данное заявление было скорректирована с учетом возврата денежных средств на сумму 91663, 42 руб., которая была перечислена на счет истца. Таким образом, ответчиком по заявлению истца были возвращены денежные средства в размере 91663,42 руб. Оставшуюся сумму ответчик не возвратил. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 741768,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29835, 37 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представив возражения на исковое заявление, в которых указано, что в отношении должника ФИО8 на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находились исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, в рамках которых взыскателями выступали ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП по Ульяновской области, ЦАФАП по Пензенской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМД России по Тамбовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекция МВД по Удмуртской Республике, ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов», УФК по Саратовской области, МП «Бытовик». Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам являлось взыскание административных штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности, а также взыскание задолженности.

В связи с не оплатой данной задолженности судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации. После получения ответов о наличии счетов и недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, однако, денежные средства, достаточные для погашения задолженности не списаны. Учитывая, что у должника по сведениям из Росреестра несколько объектов недвижимости, судебным приставом- исполнителем наложен арест на один из объектов. Так, 18 сентября 2023 года наложен арест на имущество должника: помещение (квартира), с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Копия акта ареста направлена почтовой корреспонденцией в адрес должника (ШПИ №), однако в связи с истечением срока хранение письмо возвращено в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. 08 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Постановление о принятии результатов оценки, вынесенное 17 января 2024 года, направлено должнику почтовой корреспонденцией (ШПИ №, №). В связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Таким образом, согласно статье 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник был извещен о действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное арестованное имущество. 01 марта 2024 года имущество передано на реализацию. 14 мая 2024 года получено извещение специализированной организации, в соответствии которым имущество не реализовано в месячный срок. В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%, в случаях, если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона об исполнительном производстве. В июне 2024 года данное имущество было реализовано на торгах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Порядок взаимодействия службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскании на имущество, регулируется Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года. Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Согласно пунктам 5.1, 5.3 Соглашения, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель, а также Росимущество обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения. Согласно пункту 2.5 Соглашения, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.12 Соглашения, датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации. Согласно пункту 3.1 Соглашения, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). Денежные средства, вырученные от реализации данного объекта, распределены в силу статьи 110 Федерального закона об исполнительном производстве по законным основаниям в счет погашения задолженности ФИО8 перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, возбужденным по исполнительным документам в отношении него, как должника. То есть денежные средства направлены на погашение его долгов перед взыскателями, а не Главного управления. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, полагает, что в данном случае истец погасил задолженность должника ФИО8 по исполнительным производствам, тем самым последний неосновательно обогатился за счет истца. Однако, истец, понимая чье имущество покупал на торгах арестованного имущества, а именно ФИО8 с иском обращается к ненадлежащим ответчикам. Кроме этого, указывает, что Главное управление не состояло ни в каких отношениях с истцом, никаких договоров не заключало и не расторгало, торги арестованного имущества недействительными не признавались. О дополнительном соглашении о расторжении договора купли-продажи истцом с организатором стало известно ОСП по Аткарскому, Екатериновскому районам уже после перечисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам. Информация о приостановлении распределения перечисленных денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, также не поступала от организатора торгов. Денежные средства зачислены из ТУ ФАУГИ в силу пункта 3.1 Соглашения и распределены в соответствии со статьей 110 Федерального закона об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного, на стороне Главного управления никакого основательного обогащения не возникло и не могло возникнуть, поскольку денежные средства в силу Закона направлены на погашение задолженности должника по исполнительным производствам. Поскольку Главное управление прав истца не нарушало, полагает, что требования истца к Главному управлению не основаны на Законе и фактических обстоятельствах дела.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что арестованное имущество реализуется на публичных торгах, которые проводятся в рамках исполнительного производства. ИП ФИО9 является поверенным Управления в соответствии с государственным контрактом № от 18 декабря 2023 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного контракта Заказчик поручает, Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за оплату (цену договора) оказать от своего имени и по письменным поручениям Заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. В соответствии с пунктом 1.3 контракта перечень действий по оказанию услуг, их объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1). В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта ИП ФИО9 привлекла ИП ФИО4 в качестве соисполнителя для реализации имущества. Таким образом, ИП ФИО9 и ИП ФИО4 несут бремя юридически значимых последствий самостоятельно, а Управление не несет ответственности за действия ИП ФИО9 и ИП ФИО4 На основании вышеизложенного, обращение к Управлению с указанными требованиями является необоснованным, так как Управление является ненадлежащим ответчиком. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения Управления №05-Аи/407 от 20 марта 2024 года, уведомления ГУФССП России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 07 марта 2024 года № 268, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области от 01 марта 2024 года. Первые торги, назначенные на 03 мая 2024 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов для участия в открытом аукционе. Повторные торги назначены на 20 июня 2024 года. Начальная продажная цена составляла 825180 рублей. К торгам было допущено два участника, победителем определена ФИО7, предложившая наибольшую цену, с победителем торгов был заключен договор купли-продажи № Аи/407 от 01 июля 2024 года. Таким образом, торги по продаже арестованного имущества состоялись. Общая сумма денежных средств от реализации составила 833431,80 руб. Денежные средства, полученные от реализации, были перечислены в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области. В дальнейшем в связи с расторжением договора купли-продажи № Ам/407 от 01 июля 2024 года и частичным возвратом денежных средств, денежные средства в размере 91663,42 руб. были перечислены ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области в адрес Управления и возвращены Истцу. В силу принудительного характера продажи имущества на публичных торгах от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а их организатор, кроме того в договоре, заключаемом по результатам их проведения, получатели денежных средств кредиторы могут быть прямо не названы, однако указанные обстоятельства не препятствуют применению к возникшим между данными лицами многосторонним отношениям последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке. По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов. При таких обстоятельствах лицом, получившим денежные средства, вырученные от публичных торгов и, следовательно, на которое должна быть возложена обязанность по их возврату, является вышеуказанное лицо. Вместе с этим указано, что взыскание из федерального бюджета денежных средств в пользу истца в размере стоимости приобретенного на аукционе имущества должника ФИО8, которые в федеральном бюджете не остались, а перечислены в счет оплаты долга ФИО8, приводит к неосновательному обогащению должника, долг за которого фактически погашен за счет средств федерального бюджета с одновременным оставлением в его собственности квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагала, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Управлению следует отказать.

Представители ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, ФИО6, полагали, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку непосредственно ИП ФИО4 никаких денег от реализации арестованного имущества посредством проведения торгов не получал. По вопросу подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, пояснили, что заявление от истца о расторжении договора купли-продажи квартиры к ИП ФИО4 не поступало, инициатива о расторжении договора исходила от приставов. Полагали, что в данном случае требования по неосновательному обогащению должны предъявляться только к ФИО8.

Ответчики ФИО8, представитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявок в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МРИФНС № 13 по Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО10, ИА ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. От представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, принимая также во внимание, что информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 23 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Положениями статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице своих территориальных органов и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Как следует из статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО8, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2023 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (т. 3 л.д. 56-64).

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств с выходом в адрес должника – ФИО8 по адресу: <адрес> присутствии понятых произведена опись имущества, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 65-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области от 26 февраля 2024 года указанное жилое помещение, оцененное в сумме 970800 руб., передано в ТУ Росимущества в Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 3 л.д. 147).

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с соглашением от 30 апреля 2015 года № 0001/13-01-12/65 «О взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (пункт 1.1. Соглашения).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Между Территориальным управлением и ИП ФИО9 18 декабря 2023 года заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (т. 2 л.д. 160-180).

Условиями государственного контракта предусмотрено право исполнителя с письменного согласия заказчика привлекать к исполнению настоящего контракта соисполнителей. При этом исполнитель несет ответственность по настоящему контракту за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные (пункт 5.3.2 контракта).

На основании уведомления о готовности реализации арестованного имущества от 07 марта 2024 года № 268 и в соответствии с государственным контрактом № от 18 декабря 2023 года Росимущество поручило ИП ФИО9 принять на реализацию согласно заявке ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП по Саратовской области (должник ФИО8) и осуществить реализацию в порядке и в срок, установленный действующим законодательством, арестованного имущества – квартиры, площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кв. <адрес> (т.2 л.д. 14).

ИП ФИО9, в свою очередь, уведомила Росимущество о привлечении в соответствии с пунктом 5.3.2 государственного контракта соисполнителем для оказания услуг по реализации арестованного имущества ИП ФИО4, в связи чем, на основании доверенности от 19 декабря 2023 года ИП ФИО9, в рамках предоставленных ей полномочий по государственному контракту, уполномочила ИП ФИО4 на осуществление всех действий, связанных с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», указанного в поручении Территориального управления Федерального агентства управлению государственным имуществом в Саратовской области, в том числе подписывать все документы, связанные с реализацией арестованного имущества (т. 2 л.д. 13).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 года организатором ИП ФИО4 на электронной торговой площадке АО «АГЗРТ» <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с размещением информации о проведении торгов на сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является квартира площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (лот №) (т. 2 л.д. 15-34).

Согласно протоколу № 5 о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 20 июня 2024 года победителем аукциона признана ФИО7, предложившая лучшую ставку в размере 833431, 80 руб. (т. 2 л.д. 34-35).

01 июня 2024 года между ИП ФИО4 (продавцом), выступающим поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовкой области и ФИО7 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № Ан/407 арестованного имущества – квартиры площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17, т. 2 л.д. 39-41).

Денежные средства от продажи квартиры в сумме 833431, 80 руб. были перечислены ФИО7 на счет ТУ Росимущества в Саратовской области в следующем порядке: 165036 руб. - в качестве задатка по аукциону № 20 по платежному поручению от 11 июня 2024 года № 384644 и 668395, 80 руб. - оплата по аукциону № 20 по платежному поручению от 26 июня 2024 года № 647249 (т. 2 л.д. 37-38).

Право собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 15 июля 2024 года (т.1 л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Поступившие на счет ТУ Росимущества в Саратовской области денежные средства от реализации арестованного имущества, на основания поручения о перечислении на счет 28 июня 2024 года перечислены в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области (т.2 л.д. 42-47).

Поступившие на счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области денежные средства, полученные от реализации имущества должника ФИО8, 28 июня 2024 года были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №-СД (т.2 л.д. 106-158).

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области возбужденные в отношении должника ФИО8 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

30 сентября 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № Аи/407 от 01 июля 2024 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, арестованной по исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения Территориальное управление федерального агентства управления государственным имуществом в Саратовской области во исполнение настоящего соглашения осуществляет возврат денежных средств в размере 833431, 80 руб. после внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности покупателя на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 08 ноября 2024 года значится ФИО8 (т. 1 л.д. 27-29).

Истец ФИО7 в связи с исполнением условий дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по передаче арестованного имущества и прекращении за ней права собственности обратилась в Росимущество с заявлением о возврате денежных средств.

Платежным поручением № 16 января 2025 года № 24234 Росимущество осуществило частичный возврат денежных средств в размере 91663, 42 руб.(т. 2 л.д. 48), оставшаяся часть денежных средств в размере 741768, 38 руб. не возвращена до настоящего времени.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков указанные денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств с Росимущества, как организатора торгов, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органе должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих или иному правовому акту.

Пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, при применении последствий признания публичных торгов недействительными обязанность возврата денежных средств возлагается на государственный орган, действующий в рамках своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества, в связи с принудительным исполнением судебного решения.

Несмотря на то, что торги не признаны судом недействительными, а заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, что, по сути свидетельствует об аннулировании результатов торгов, возвращая стороны тем самым в первоначальное состояние, что равносильно недействительности сделки, денежные средства должны быть возвращены победителю торгов.

В данном случае гражданские правоотношения сторон классифицируются как обязательственные, т.е. вытекающие из заключенного договора купли-продажи. В данных правоотношениях истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем на истца не распространяется публично-правовой характер правоотношений, возникающий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата денежных средств по договору купли-продажи, поскольку уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, который в последствие был сторонами расторгнут, находились в распоряжении организатора торгов без законных оснований, уплаченная стоимость за квартиру по расторгнутой в последующем сделке в данном случае фактически представляет собой неосновательное обогащение на стороне продавца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных им за приобретенную на торгах спорную квартиру, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 указанного Положения). В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения именно Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников и соблюдения положений Соглашения.

Как следует из условий договора купли-продажи от 01 июля 2024 года арестованного имущества пунктом 2.3 установлено, что надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате имущества является поступление денежных средств в полном объеме на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Таким образом, фактическим продавцом и получателем денежных средств от ФИО7 по договору купли-продажи от 01 июля 2024 года является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

ИП ФИО4 не получивший денежных средств по договору, является специализированной организацией, с которой продавец - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключил контракт для реализации арестованного имущества.

ИП ФИО4 организованы торги в отношении спорного имущества на основании документации, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Из заключенного между ИП ФИО4, являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, и ФИО7 дополнительного соглашения от 30 сентября 2024 года о расторжении договора купли-продажи от 01 июля 2024 года следует, что во исполнение данного соглашения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области осуществляет возврат денежных средств в размере 833431,80 руб. после прекращения права собственности покупателя на объект недвижимости, при этом часть денежных средств Росимуществом была возвращена покупателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязано возвратить оставшуюся часть денежных средств покупателю, возврат которых предусмотрен дополнительным соглашением от 30 сентября 2024 года.

Доводы представителя Росимущества со ссылкой на пункт 5.3.2 государственного контракта, в соответствии с которым исполнитель несет ответственность по настоящему контракту за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные, в связи с чем отсутствует обязанность Росимущества по возврату денежных средств, суд признает несостоятельной.

В данном случае ИП ФИО4, выступающий на основании доверенности, выданной ИП ФИО9, является поверенным Территориального управления Росимущества в Саратовской области на основании государственного контракта, и исходя из положений пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ, не может быть признан лицом, обязанным перед истцом. Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области несет ответственность за действия своего поверенного перед третьими лицами, в том числе, за исполнение установленной дополнительным соглашением о расторжении договора купли-продажи обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возвратить покупателю денежные средства, исполнив обязательства, возникшие на основании дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2022 года № 16-КГ22-31-К4, от 30 августа 2022 года № 86-КГ22-4-К2.

Доводы ответчиков о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку денежные средства подлежат взысканию с должника, отклоняются судом как не основанные на нормах права.

Должник по исполнительному производству, имущество которого арестовано и продается на публичных торгах, как не состоит в каких-либо правоотношениях с лицами, привлеченными службой судебных приставов для совершения действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и не может оказывать влияние на правоотношения службы судебных приставов с привлеченными лицами, так и не является стороной договора купли-продажи, соответственно последствия недействительности (в данном случае расторжения договора купли-продажи) договора не могут быть применяться в отношении должника. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику ФИО8 на праве собственности, и денежные средства после реализации имущества распределены между взыскателями, не делает указанных лиц стороной по сделке.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Соответственно ссылка Росимущества на то, что денежные средства перечислены судебным приставам, а впоследствии взыскателям также не опровергает необходимости возврата денежных средств именно ответчиком, поскольку стороной договора купли-продажи (продавцом), получившим денежные средства является ТУ Росимущества по Саратовской области. Соответствующий подход поддержан Верховным судом РФ в определение 3 июня 2022 года № 301-ЭС22-9323.

Перечисление взыскателям по сводному исполнительному производству денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, не является частью сделки по реализации имущества. Ни ГУФССП Росси по Саратовской области, ни взыскатели по сводному исполнительному производству не являются сторонами торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, состоявшихся 01 июля 2024 года, в связи с чем в отношении них не могут быть применены последствия, связанные с расторжением договора.

Вместе с этим, оценивая довод представителей ИП ФИО4 об отсутствии в материалах дела оригинала дополнительного соглашения, суд исходит из того, что представленная стороной истца копия данного соглашения заверена специалистом МБУ «МФЦ городского округа Реутов» и представлена стороной для совершения сделки перехода права собственности. В соответствии с представленными оригиналами заявлений, поданными в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области к заявлению о прекращении права собственности за ФИО7 представлено дополнительное соглашение от 30 сентября 2024 года. Таким образом, право собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости было прекращено на основании представленных ей в регистрирующих орган документов, указанное обстоятельства стороной ответчиков не оспаривалось, как и не оспаривалось то обстоятельство, что подпись на данном соглашении поставлена ИП ФИО4

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с Росимущества, поскольку ответчик, являющийся организатором торгов, заключивший в последующем дополнительное соглашение о расторжении договора, не возвратил полученные им от истца в результате торгов суммы.

Оснований для взыскания указанных денежные средств с ГУФССП России по Саратовской области, ИП ФИО4, ФИО8, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29835, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИП ФИО4, ФИО8 о, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 741768 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29835 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований к Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ИП ФИО4, ФИО8 о, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина