(УИД 05RS0047-01-2025-001659-22)
Дело № 2-1406/2024
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Хасавюрт 06 октября 2025 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования Истцом мотивированы тем, что 21.10.2024 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Mercedes-Benz Е, г/н Y295TT05 водитель ФИО1 и №, г/н № водитель ФИО2
Согласно предоставленному Постановлению по делу об административном правонарушении в данном ДТП усматривается вина водителя ЛИАЗ 529267, г/н № ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ЛИАЗ 529267, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило полное страховое возмещение в размере 314 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024 г.
Однако, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности обратилась с жалобой в суд. Решением Химкинского городского суда Московской области от 14.01.2025 г. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Следовательно, вина водителей в данном ДТП обоюдная.
Таким образом, с учетом вынесенного Решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 314 500,00 руб. Действительная сумма страхового возмещения с учетом обоюдной вины должна была составлять 157 250,00 руб. из расчета: 314 500,00 руб. (выплаченное полное страховое возмещение) / 2 участника ДТП от 21.10.2024 г. (обоюдная вина) = 157 250,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 157 250,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 718,00 руб.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обозначена просьба истца, рассмотреть дело в отсутствие его представителя и направить в их адрес решение суда и исполнительный лист.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Материалами дела установлено, что 21.10.2024 г. в г. Химки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Mercedes-Benz Е, г/н Y295TT05 водитель ФИО1 и ЛИАЗ 529267, г/н № водитель ФИО2
Согласно предоставленному Постановлению по делу об административном правонарушении в данном ДТП усматривается вина водителя ЛИАЗ 529267, г/н № ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ЛИАЗ 529267, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» выплатило полное страховое возмещение в размере 314 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности обратилась с жалобой в суд. Решением Химкинского городского суда Московской области от 14.01.2025 г. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, вина водителей в данном ДТП обоюдная и Ответчиком необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 314 500,00 руб. Действительная сумма страхового возмещения с учетом обоюдной вины должна была составлять 157 250,00 руб. из расчета: 314 500,00 руб. (выплаченное полное страховое возмещение) / 2 участника ДТП от 21.10.2024 г. (обоюдная вина) = 157 250,00 руб.
В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований Истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с Ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 157 250,00 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению №920924 от 26.5.2025 года, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 5716 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО « Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму неосновательного обогащения в размере 157250,00 рублей и государственную пошлину в размере 5718,00 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Председательствующий М.М.Абдурахманов