Дело № 2-6/2022 30 июня 2022 года
78RS0017-01-2021-000323-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.
при помощнике судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании права собственности на 2/148 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга, расположенное по адресу: , кадастровый №, что соответствует парковочному месту (машиноместу) №, расположенному в части 1 на 1 подземном этаже и парковочному месту (машиноместу) № в части 2 на подземном этаже, признать отсутствующим право собственности на спорные нежилые помещения у ПЖСК «Офицерский».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 15/08 в соответствии с условиями которого (включая дополнительные соглашения), пайщик обязался внести паевой взнос в размере 2 000 000 рублей, а кооператив обязался передать в собственность пайщика по окончании строительства подземного паркингом по адресу: два машино-место № и №, расположенных на 1 и 2этажах указанного паркинга.
Истец в полном объёме выполнил условия договора, оплатил паевой взнос в полном объёме и парковочные места переданы истцу по акту приема-передачи.
При обращении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу истцу отказано в регистрации права собственности на помещение паркинга в связи с регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение за ПЖСК «Офицерский».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направлю своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский», третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПЖСК «Офицерский» и ФИО1 08.02.2008 был заключен договор №15/08 о внесении целевого паевого взноса в ПЖСК «Офицерский» по условиям которого пайщик вносит установленный кооперативом целевой паевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные уставом кооператива и настоящим договором, а кооператив при условии полной оплаты пайщиком целевого паевого взноса, обязуется передать в собственность пайщика жилое помещение квартиру в соответствии с п. 2.2. Договора.
В соответствии с п. 2.2. договора по окончании строительства объекта и подписания акта государственной приемки, кооператив передает пайщику при условии полной платы пайщиком целевого паевого взноса жилое помещение, без чистовой отделки – -х комнатную квартиру №, общей проектной площадью кв.м., в .
В соответствии п. 3.1. договора общий размер целевого паевого взноса составляет 7 000 000 рублей.
05.09.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 15/08, согласно которому пункт 2.2. изложен в следующей редакции «По окончании строительства объекта и подписания акта государственной приемки, кооператив передает пайщику при условии полной платы пайщиком целевого паевого взноса 2 парковочных места № на 1-ом этаже паркинга, № на 2-ом этаже паркинга и жилое помещение, без чистовой отделки – -х комнатную квартиру №, общей проектной площадью кв.м., в
Также внесены изменения в 3.1. договора, согласно общий размер целевого паевого взноса составляет 14 697 705 рублей./л.д. 13 т. 2/.
20.01.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 15/08, согласно которому пункт 3.1. изложен в следующей редакции « 2.2. изложен в следующей редакции «По окончании строительства объекта и подписания акта государственной приемки, кооператив передает пайщику при условии полной платы пайщиком целевого паевого взноса 2 парковочных места № на 1-ом этаже паркинга, № на 2-ом этаже паркинга и жилое помещение, без чистовой отделки – -х комнатную квартиру №, общей проектной площадью кв.м., в в Санкт-Петербурге.
Также внесены изменения в 3.1. договора, согласно общий размер целевого паевого взноса составляет 14 697 705 рублей, а именно 12 697 705 рублей на жилое помещение, 2 000 000 рублей на парковочные места /л.д. 14 т. 2/.
Обязательства по внесению паевого взноса 2 000 000 рублей на парковочные места выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой о выплате паевого взноса от /л.д. 24, 25 т. 1/.
31 июля 2014 года жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 этап строительства), расположенный по адресу: , введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1213в-2014.
Право собственности на квартиру, предусмотренную условиями вышеуказанного договора, зарегистрировано истцом в установленном порядке и никем не оспорено.
В соответствии с обмером ПИБ фактической площади общего нежилого помещения размер предаваемой доли в праве общей долевой собственности составил доли.
Парковочные места № переданы истцу по актам приема-передачи от 11 сентября 2018 года /л.д. 16 т. 2/.
С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места №, что подтверждается договором №В от 01.01.2020 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме на парковочное место № истцом не заключался.
Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на парковочные места, поскольку в настоящее время право собственности на спорное парковочное место зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также третьими лицом ФИО2 в материалы дела представлен договор №1-2016 об инвестиционной деятельности, заключенный между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) 25 апреля 2016 года, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди объекта – 8 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом на 139 машиномест. Соинвестор вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц на каждую из причитающихся ему квартир. По завершении инвестиционного проекта инвестор обязался передать соинвестору 8 машиномест, место расположения которых указаны в приложении № 1 к договору.
Согласно указанному приложению ПЖСК «Офицерский» обязался передать ООО «Конэкс» 8 машиномест, в том числе машино-место № на уровне -6,5.
10.10.2018 между ФИО2 и ООО «КОНЭКС», ИНН <***> был заключен предварительный договор № 81/6,5 купли-продажи доли в праве общей долевой способности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: .
В соответствии с п. 1 договора стороны обязались в будущем заключить на предусмотренных условиях и в установленный законом срок договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № на уровне – 6,5 в помещении гаража по адресу: .
В соответствии с п. 5 договора стоимость отчуждаемой доли составляет 1 600 000 рублей.
В соответствии с п. 6 оплата произведена 10.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 140060, с назначением платежа оплат по предварительному договору № 81/6,5 купли-продажи доли в праве общей долевой способности на нежилое помещение (гараж) от 10.10.2018.
Парковочное место № передано третьему лицу по акту приема-передачи 29.10.2018. С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места, что подтверждается соглашением № 81/6,5 о частичной замене стороны-Заказчика по договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации автостоянки (подземного паркинга) от 10.09.20188 № О8/2018-ТЭ.
Таким образом судом установлено, что после передачи объекта на парковочное место №, расположенное на уровне - 6,5, ФИО1 по акт приема-передачи 11.09.2018, ООО «КОНЭКС» 10.10.2018 заключает с третьим лицом ФИО2 предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), то есть произвело заключение предварительного договора купли-продажи на один и тот же объект, что является недопустимым в силу действующего законодательства (двойная продажа).
Между тем, как указывалось выше между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) 25 апреля 2016 года был заключен договор №1-2016 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди объекта – 8 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом на 139 машиномест. Соинвестор вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц на каждую из причитающихся ему квартир. По завершении инвестиционного проекта инвестор обязался передать соинвестору 8 машиномест, место расположения которых указаны в приложении № 1 к договору.
Согласно указанному приложению ПЖСК «Офицерский» обязался передать ООО «Конэкс» 8 машиномест, в том числе машино-место № на уровне -6,5.
28.02.2018 между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) подписан акт приема-передачи парковочных мест, по условиям которого ПЖСК «Офицерский» передал, а ООО «КОНЭКС» принял парковочные места №, расположенные на уровне -3,5 и № на уровне -6,5 /л.д. 57 т. 1/.
Указанный договор №1-2016 об инвестиционной деятельности от 25.04.2016 и акт приема-передачи судом не были признаны недействительнымы, что также подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А-56-47040/2019/ход.12, которое вступило в законную силу, которым установлен факт заключения данного акта приема-передачи от 28.02.2018, заключенный между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС», и на основании которого за кредитором в рамках дела о банкротстве признано право собственности на машино-места № на уровне 6,5 и № на уровне-3,5 /л.д. 21/.
Таким образом, до передачи по акту приема-передачи парковочных мест ФИО1 11.08.2018, указанные парковочные места были переданы ПЖСК «Офицерский» по акту приема-передачи 28.02.2018 к договору № 1-2016 от 25.04.2016 об инвестиционной деятельности ООО «КОНЭКС».
В данном случае ПЖСК «Офицерский» знал о наличии обязательств перед ООО «КОНЭКС» о передаче парковочных мест, в том числе № на уровне -6,5, 28.02.2018 передал по акту приема-передачи к договору № 1-2016 от 25.04.2016 об инвестиционной деятельности ООО «КОНЭКС» 8 парковочных мест, в том числе № на уровне -6,5, в связи с чем после передачи спорного парковочного места № на уровне -6,5 ООО «КОНЭКС» не имел оснований для передачи спорного объекта № ФИО1
В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Таким образом, именно в рамках настоящего дела, учитывая имеющиеся по делу фактические обстоятельства, 2 необходимо было доказать возникновение у него соответствующего права на парковочное место №, на уровне -6,5, при этом заключение договора о порядке оплаты паевого взноса, само по себе не может свидетельствовать о возникновении прав в отношении спорного объекта.
Кроме того 2 не представлено каких-либо доказательств владения спорным объектом №, на уровне -6,5, сам по себе акт приема-передачи квартиры, доказательством владения спорным обхектом, при имеющихся обстоятельствах, не является, доказательств несения расходов по содержанию данного имущества истцом не представлено.
Как указал сам представитель истца, истец пользовался одним парковочным местом № на уровне -57.
Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие, что переданное ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2018 спорное парковочное место № 81 на уровне -6,5, реально поступила во владение истца
Принимая во внимание фактические обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности отсутствующим и признании права собственности на 1/148 доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, что соответствует парковочному месту №, расположенное на уровне – 6,5 по адресу: Санкт-Петербург, .
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Разрешая заявленные требования в части признания права собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, что соответствует парковочному месту №, расположенное на уровне – 6,5 по адресу: Санкт-Петербург, , суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку при заключении договора намерением сторон была передача ответчиком права собственности на указанное машино-место за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машино-места, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передача передано парковочное место, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машино-место, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» на долю объекта недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, , в виде парковочного места №, расположенное в части 1 на 1 подземном этаже, находящегося в объекте, соответствующее доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.
Признать за 2, собственности на долю объекта недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, , в виде парковочного места №, расположенного в части 1 на 1 подземном этаже, находящегося в объекте, соответствующее доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022