Дело №2-2294/2025
УИД 61RS0002-01-2025-003903-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Соколовой И.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 передала Ответчику Метла В.В. наличные денежные средства в сумме 158500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно Ответчиком распиской.
До настоящего момента Ответчик возвратил заемные средства в сумме 30000 руб., остальная сумма не погашена.
Общая сумма задолженности на дату предъявлении иска составляет 128500 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Метла В.В. в свою пользу сумму займа в размере 128500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., госпошлину в размере 4855 руб.
Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, не просил.
В отсутствие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.
При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 передала Ответчику Метла В.В. наличные денежные средства в сумме 158500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента Ответчик возвратил заемные средства в сумме 30000 руб., что не оспаривалось истцом, остальная сумма не погашена.
Общая сумма задолженности на дату предъявлении иска составляет 128500 руб. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.
Как следует из искового заявления, денежная сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, путем подписания собственноручной расписки, не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4855 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая вышеприведенные законоположения и принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, в его пользу с учетом вышеприведенного принципа разумности, учитывая обстоятельства, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4855 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года.