Решение по делу № 2-290/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-290/2023

УИД 61RS0023-01-2022-002188-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя обратился в районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит: 1) взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 154000 рублей с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств, пеню в размере 556500 рублей с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: здание (жилой дом), площадью 65,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался вернуть данные денежные средства с процентами в срок до 08.02.2024. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа и в случае просрочки их выплаты займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами. Воспользовавшись своим правом, 20.10.2022 истец уведомил ответчика о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов. Сумма задолженности по состоянию на 24.11.2022 составляет: 350 000 рублей – сумма займа; 154000 рублей – сумма процентов; пени – 556500 рублей. В качестве обеспечения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств заемщиком предоставлен залог следующего имущества: здание (жилой дом), площадью 65,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем был заключен договор залога №1 от 08.02.2021. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств составила свыше 10 месяцев, а сумма просроченных обязательства составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества, то указанное залоговое имущество подлежит реализации в судебном порядке.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей сроком до 08.02.2024, при этом ФИО2 обязалась возвратить сумму займа с процентами на сумму займа из расчета 4% в месяц от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа пунктом 2.1 предусмотрен залог имущества: здание (жилой дом), площадью 65,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора займа и пункту 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 2000000 рублей.

По соглашению сторон в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начина с первого дня просрочки платежа (п.3.2 договора займа).

Договором залога №1 от 08.02.2021 предусмотрено право залогодержателя ФИО1 обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения обязательств, обеспеченных залогом (п.2.3 договора залога).

18.02.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена государственная регистрация ипотеки заложенного по указанному договору займа имущества.

Исходя из положений вышеуказанного договора займа, истец ФИО1 свои обязательства по данному договору выполнил, передав ответчику ФИО2 заемные средства в размере 350 000 рублей.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей и ежемесячной уплате процентов по указанному выше договору займа от 08.02.2021 исполнила ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по процентам за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года по состоянию на 24.11.2022 составила 154000 рублей с учетом частичной оплаты.

Кроме того, истцом представлен расчет пени, согласно которому по состоянию на 24.11.2022 размер пени составил 556500 рублей.

Данные расчеты задолженности проверены судом, являются правильными, математических ошибок не содержат, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 350000 рублей и суммы неоплаченных процентов по ставке 4% в месяц от суммы займа по состоянию на 24.11.2022 в размере 154000 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа №1 от 08.02.2021 ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа с 25.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 24.11.2022 в размере 556500 рублей и требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день от суммы займа суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 11.01.2022 по 24.11.2022 до 200000 рублей, а размер неустойки за период с 25.11.2022 по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик систематически нарушала свои обязательства перед истцом по договору займа, то требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: здание (жилой дом), площадью 65,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, суд считает обоснованным, принимая в внимание период просрочки платежа и суммы неисполненных ответчиком обязательств по указанному договору займа, которые составляют более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

С учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 1600000 рублей от определенной сторонами стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13803 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства по договору займа от 08.02.2021 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 24.11.2022 в размере 154000 рублей, неустойку по состоянию на 24.11.2022 в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13803 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа за период с 25.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия 6013 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 25.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога:

1) здание (жилой дом), площадью 65,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 600 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 апреля 2023 года

Судья А.И. Коркишко