Дело № 2-3608/2023УИД: 78RS0020-01-2023-002012-89

10 октября 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офисмаг СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Офисмаг СПБ» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.11.2019 № 1051-19 в размере 598863 руб. 35 коп., неустойку в размере 16438 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353 руб. 02 коп., и указывает, что 27.11.2019 между ООО «Офисмаг СПБ» и ИП ФИО3 заключен договор № 0 поставки с отсрочкой платежа, обязательства ИП ФИО3 по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.11.2019 № 0 в полном объеме исполнены не были, ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.11.2019 № 0 в соответствии с договором поручительства № 0 от 23.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по месту жительства, однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчики не представили.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.11.2019 между ООО «Офисмаг СПБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 0 поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Офисмаг СПБ» обязалось передать ИП ФИО3 товары в количестве, качестве, и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель ИП ФИО3 обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом) (л.д.23-28).

23.05.2022 между ООО «Офисмаг СПБ» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 0, в соответствии с которым ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 27.11.2019 (л.д. 29-30).

Судом установлено, что ООО «Офисмаг СПБ» поставило, а ИП ФИО3 принял товары по товарным накладным на общую сумму 631843 руб. 48 коп., частично ИП ФИО3 был возвращен товар на сумму 310,71 руб., и произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 32669 руб. 42 коп., общая сумма задолженности по договору составила 598863 руб. 35 коп.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные товары истцом поставлены не были, суду представлено не было.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 27.11.2019.

17.03.2023 ООО «Офисмаг СПБ» ответчикам были направлены предсудебные уведомления с требованиями оплатить денежные средства за полученный товар, которое ответчиками исполнены не были.

Доказательств оплаты товара ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Пунктом 5.1.4 договора № 0 от 27.11.2019 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара предусмотрена оплата договорной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производиться по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления требования.

Учитывая, что ИП ФИО3 обязательства по договору поставки № 0 от 27.11.2019 с отсрочкой платежа исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск ООО «Офисмаг СПБ» о взыскании суммы долга по договору № 0 от 27.11.2019 в размере 598863 руб. 35 коп. и о взыскании неустойки по 25.04.2023 в размере 16438 руб. 57 коп.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договора поручительства № 0 от 23.05.2022 предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение договора поставки № 0 от 27.11.2019 его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ИП ФИО3, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Офисмаг СПБ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по договору поставки.

Учитывая указанные выше нормы закона и положения договора поручительства, суд полагает, что сумму задолженности по договору поставки и процентов необходимо взыскивать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9353 руб. 02 коп., указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, и ФИО4, паспорт № 0, в пользу ООО «Офисмаг СПБ» сумму основного долга в размере 598863 руб. 35 коп., неустойку в размере 16438 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья