Решение по делу № 2-7439/2022 от 26.09.2022.

16RS0016-01-2022-000292-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2022 года Дело 2-7439/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Территория Комфорта» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера и восстановлении целостности фасада дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Территория Комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера и восстановлении целостности фасада дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании иска указав, что многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес изъят> находится на облуживании у ООО « СК «Территория Комфорта».

Собственником <адрес изъят> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При обходе многоквартирного дома <дата изъята>, сотрудниками ООО «Сервисная компания «Территория комфорта» составлен акт осмотра, которым установлено, что на фасаде МКД монтированы наружные блоки кондиционеров, а в местах их установки повреждено облицовочное покрытие.

ООО «СК «Территория Комфорта» направило в адрес собственника <адрес изъят> ФИО1 претензию о демонтаже кондиционера с фасада многоквартирного дома по <адрес изъят>.

До настоящего времени кондиционер собственником <адрес изъят> не демонтирован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последний просит обязать собственника <адрес изъят> ФИО1 произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес изъят>; обязать собственника <адрес изъят> ФИО1 восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Взыскать с собственника <адрес изъят> ФИО1 в пользу ООО « СК «Территория Комфорта» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома на решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата изъята>.

На фасаде жилого <адрес изъят>, в части стены, относящейся <адрес изъят> ФИО1 установлен наружный кондиционер. Факт установление наружного блока подтверждается актом от <дата изъята>.

Из указанного акта также следует, что на фасаде дома установлены внешние блоки кондиционера, что не соответствует технической документации. В местах установки внешних блоков кондиционеров имеются повреждения облицовочного покрытия фасада многоквартирного дома.

Заключая договор управления с ООО «СК «Территория Комфорта», ФИО1 был проинформирован и подписал обязательство от <дата изъята>, в пункте 4 которого указано на обязанность не устанавливать кондиционеры, если такие работы будут нарушать целостность и вид фасада здания.

Согласие собственников многоквартирного жилого дома на установку кондиционера в части общего имущества ответчиком не получено, какого-либо собрания по этому вопросу не проводилось, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств того, что остальные собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома давали согласие на установление спорного кондиционера на фасаде жилого дома.

Сторонами не оспаривалось, что самовольная установка на фасаде жилого дома не предусмотрена проектом многоквартирного жилого дома.

Так, в соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 «О правилах благоустройства города Казани» при эксплуатации фасадов не допускается: размещение наружных кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей; размещение наружных кондиционеров на главных и боковых фасадах зданий, расположенных на главных улицах и общегородских дорогах, перечень которых утвержден муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Стороной ответчика не представлены допустимые доказательства того, что монтаж кондиционера произведен в соответствии с вышеустановленными правилами: не ведет к повреждению архитектурных поверхностей, с получением согласия собственников всех помещений многоквартирного дома. Кроме того, не приведено доказательство того обстоятельства, что монтаж кондиционера не несет угрозу жизни и здоровья, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к выводу о том, что внешний блок кондиционера установлен самовольно с нарушением требований жилищного законодательства, и для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права подлежит демонтажу.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в части демонтажа наружного блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома под окнами <адрес изъят> и приведения в исходное положение, путем ремонтно-восстановительных работ, обратить к исполнению в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате госпошлины и удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу управляющей организации подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Территория Комфорта» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера и восстановлении целостности фасада дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выданый отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> от <дата изъята>, код подразделения 160-003), демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома под окнами <адрес изъят>.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выданное отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> от <дата изъята>, код подразделения 160-003), привести фасад многоквартирного дома под окнами <адрес изъят> в исходное положение, путем ремонтно-восстановительных работ.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выданное отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> от <дата изъята>, код подразделения 160-003), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Территория Комфорта» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда, в части обязания ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> (паспорт серии 9207 <номер изъят>, выданное отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> от <дата изъята>, код подразделения 160-003) демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома под окнами <адрес изъят> и приведения в исходное положение, путем ремонтно-восстановительных работ, обратить к исполнению в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 октября 2022 года

Решение05.10.2022