Решение по делу № 2-3871/2023 от 05.12.2023

Дело № 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 ФИО4

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: ФИО5,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 в здании ФИО3 городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №******№, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте №******№, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №******№ по эмиссионному контракту №-Р-№. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При оформлении кредитной карты стороны, в соответствии со ст.ст.160,421,434 Гражданского кодекса РФ определили, что договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций по карте являются Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно отчету по кредитной карте, заемщик производил погашения задолженности по кредитной карте, тем самым подтверждал свое согласие с условиями по размеру процентной ставки и размеру неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Банк в полном объеме выполнил все принятые обязательства. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами путем получения денежных средств. При этом, ответчик, за период пользования картой, вносил на неё денежные средства в размере недостаточном для погашения задолженности. В этой связи обязательства заемщика остались не исполненными.

В связи с просрочками платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 379 477 руб. 80 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 379 477 руб. 80 коп.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, заявление о выдаче кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Информация о полной стоимости кредита и Памятка держателю карты являются договором.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379477 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6994 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассматривать гражданское дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.113,118,119,167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №******№ по эмиссионному контракту №-Р-№. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. То есть банком были исполнены принятые обязательства.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств. Заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере недостаточном для погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика – ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик в добровольном порядке требование Банка не исполнил и задолженность не погасил.

В судебное заседание ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что ответчиком не оформлялась кредитная карта у истца, что ответчик направлял Банку ответ на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитной карте, доказательств надлежащего выполнения условий договора о выдаче кредитной карты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №******№ составляет 379477 руб. 80 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 379477 руб. 80 коп.

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6994 руб. 78 коп. подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6994 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 39 ч.1 и ч.2, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 44 15 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 477 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6994 руб. 78 коп., а всего взыскать 386472 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>