УИД 77OS0000-02-2024-020163-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-279/2025 по административному исковому заявлению ООО «МТТ ГРУПП» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТТ ГРУПП» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 года установить кадастровую стоимость нижеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5524, расположенного по адресу: <...>/4 в размере 12 213 500 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5525, расположенного по адресу: <...>/15 в размере 7 532 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5613, расположенного по адресу: <...>/6 в размере 82 754 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5615, расположенного по адресу: <...>/9 в размере 239 772 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5616, расположенного по адресу: <...>/5 в размере 214 041 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5617, расположенного по адресу: <...>/16 в размере 73 745 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5618, расположенного по адресу: <...>/18 в размере 52 621 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5619, расположенного по адресу: <...>/20 в размере 38 565 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5621, расположенного по адресу: <...>/15 в размере 38 470 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5622, расположенного по адресу: <...>/11 в размере 25 846 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5658, расположенного по адресу: <...>/17 в размере 151 442 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5660, расположенного по адресу: <...>/9 в размере 39 835 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5746, расположенного по адресу: <...>/12 в размере 52 444 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

В судебном заседании представитель истца от требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта с кадастровыми номерами 77:01:0006023:5525 - отказался. Определением Московского городского суда от 20 февраля 2025 года производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «МТТ ГРУПП» является собственником нежилых помещений:

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5524, расположенного по адресу: <...>/4;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5613, расположенного по адресу: <...>/6;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5615, расположенного по адресу: <...>/9;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5616, расположенного по адресу: <...>/5;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5617, расположенного по адресу: <...>/16;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5618, расположенного по адресу: <...>/18;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5619, расположенного по адресу: <...>/20;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5621, расположенного по адресу: <...>/15;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5622, расположенного по адресу: <...>/11;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5658, расположенного по адресу: <...>/17;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5660, расположенного по адресу: <...>/9;

- с кадастровым номером 77:01:0006023:5746, расположенного по адресу: <...>/12.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5524 – в размере 17 493 873,91 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5613 – в размере 112 121 706,03 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5615 – в размере 323 596 506,57 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5616 – в размере 314 738 880,34 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5617 – в размере 99 434 619,6 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5618 – в размере 72 406 103,11 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5619 – в размере 54 065 227,3 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5621 – в размере 53 934 682,73 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5622 – в размере 45 990 445,34 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5658– в размере 197 878870,94 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5660 – в размере 55 731 539,63 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5746 – в размере 81 383 172,2 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 25 июня 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой объекта недвижимости отчет, составленный Частнопрактикующим оценщиком ФИО1.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ».

Согласно заключению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5524 составляет 16 233 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5613 составляет 105 350 000 руб; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5615 составляет 298 328 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5616 составляет 270 597 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5617 составляет 92 716 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5618 составляет 66 160 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5619 составляет 48 489 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5621 составляет 48 365 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5622 составляет 33 005 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5658 составляет 176 789 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5660 составляет 50 081 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5746 составляет 66 501 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного Частнопрактикующим оценщиком ФИО1 и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных Частнопрактикующим оценщиком ФИО1 нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем, данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Административный истец с выводами заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» согласился, требования уточнил.

Административный ответчик достоверность заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости, не предоставлял.

В свою очередь у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2023 года должна быть определена на основании экспертного заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 25 июня 2024 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов максимально превосходит рыночную на 28%, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 976 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МТТ ГРУПП» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5524, расположенного по адресу: <...>/4 в размере 16 233 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5613, расположенного по адресу: <...>/6 в размере 105 350 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5615, расположенного по адресу: <...>/9 в размере 298 328 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5616, расположенного по адресу: <...>/5 в размере 270 597 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5617, расположенного по адресу: <...>/16 в размере 92 716 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5618, расположенного по адресу: <...>/18 в размере 66 160 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5619, расположенного по адресу: <...>/20 в размере 48 489 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5621, расположенного по адресу: <...>/15 в размере 48 365 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5622, расположенного по адресу: <...>/11 в размере 33 005 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5658, расположенного по адресу: <...>/17 в размере 176 789 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5660, расположенного по адресу: <...>/9 в размере 50 081 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5746, расположенного по адресу: <...>/12 в размере 66 501 000 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 25 июня 2024 года.

Взыскать с ООО «МТТ ГРУПП» в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» расходы за проведение экспертизы в сумме 976 984 рубля, перечислив указанную сумму на счет ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ», <...>, тел. <***>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 770901001, к\сч 40102810545370000003, р\с <***>, л/сч 20736Ц37040, БИК 004525988, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, ОКПО 02844624, ОКОГУ 1318000, ОКФС 12, ОКОПФ 20903, ОКВЭД 71.20, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.