Копия 16RS0051-01-2021-015502-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 сентября 2023 года Дело №2-6693/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании суммы задатка по соглашению о задатке в размере 100 000 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключено соглашение о задатке.

В соответствии с условиями данного соглашения, ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере 100 000 руб., путем перевода на расчетный счет по реквизитам, указанным в соглашении, в свою очередь стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, земельного участка с, кадастровым номером <номер изъят> и хозяйственных строений с условным кадастровым номером <номер изъят> в срок до <дата изъята> По настоящее время ни одна из сторон не проявила интерес к исполнению данного предварительного договора, со стороны продавца не поступало требований о заключении договора купли-продажи.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства по заключенному между сторонами договору ответчиком не получались, средства по договору были переведены третьему лицу – риэлтору ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и хозяйственных строений с условным кадастровым номером <номер изъят> в срок до 8 апреля 2021 г.

Из пункта 2.1. соглашения следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения вышеуказанные объекты недвижимости.

Пунктом 1.5. соглашения установлена цена недвижимого имущества в размере 3 800 000 руб. Также установлен следующий порядок расчета между сторонами: 100 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения; 3 700 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи на жилой дом с земельным участком и хозяйственным строением.

Согласно условиям договора, денежные средства в размере 100 000 руб. перечисляются по указанным в договоре реквизитам (пункт 1.5 соглашения).

Факт заключения соглашения о задатке от 26 февраля 2021 г. не оспаривается сторонами.

Во исполнение обязательств по договору, 26 февраля 2021 г. истцом произведено перечисление денежных средств по указанным в договоре реквизитам на счет третьего лица, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 26 февраля 2021 г. с указанием назначения платежа: «задаток за дом с землей <адрес изъят>А.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» ответа на запрос суда, получателем вышеуказанных денежных средств является ФИО7, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 1.3. соглашения, стороны договорились подписать основной договор купли-продажи квартиры в срок до 8 апреля 2021 года.

По настоящее время ни одна из сторон не проявила интерес к исполнению данного предварительного договора, со стороны продавца не поступало требований о заключении договора купли-продажи.

Давая правовую оценку заключенному между сторонами договором, суд приходит к выводу о том, что он содержат все существенные условия договора купли-продажи и соглашения о задатке.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Денежная сумма 100 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из соглашения о задатке обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Поскольку в срок, установленный соглашением о задатке, основной договор заключен не был, учитывая, что денежные средства не были возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору перечислялись третьему лицу, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку перечисление денежных средств произведено истцом по указанным самим ответчиком реквизитам, что является способом оплаты, согласованным в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 4.10.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов