УИД 61RS0007-01-2022-005986-32
Дело №2а-5835/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Руфуллаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2022 года ими в адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое было получено 14.09.2022 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. 20.09.2022 года ими получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.
Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ростова-на-Дону выразившееся в нерассмотрении ходатайства в заявлении о возбужден6ии исполнительного производства от 02.09.2022 года в отношении ФИО2 в ненаправлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее судебным приставом-исполнителем представлена в материалы дела копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного производства приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2022 года административный истец в адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое было получено 14.09.2022 года. 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского ИО3 <адрес> ИО3 В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ИО2 задолженности в размере 90 099,06 рублей в пользу ООО «Киберникс», копия постановления направлена в личный кабинет взыскателя через Единый портал государственных услуг.
Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, более того, сам административный истец этот факт не оспаривает.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Кибернекс» просил одновременно с возбуждением исполнительного производства провести комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве по розыску и реализации имущества должника для полного погашения суммы взысканной задолженности согласно исполнительному документу, о направлении запросов (л.д. 4).
Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 после возбуждении исполнительного производства направила ряд запросов, в том числе: о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника - физического лица в ФНС, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр, а после получения сведений 19.09.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.
При этом в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства. Так в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.
Материалами дела подтверждается, что ряд ходатайств, указанных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены: 16.09.2022 года направлены запросы в ПФР, ФНС, направлены запросы о должнике или его имуществе, в банки, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ГИБДД, а также в ФНС (ЗАГС), Росреестр. В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайства, а, следовательно незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку доказательств нарушений прав истца оспариваемыми действиями (бездействием) материалы дела не содержат, исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения.
При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотреть ходатайство взыскателя и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Cудья Ю.П. Роговая