Приговор по делу № 1-496/2022 от 23.08.2023.

Дело № 1-64/2023 (1-496/2022;)

24RS0056-01-2022-005070-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Шилиной О.В., Жиганчиной А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4.,

защитника - адвоката Киреевой Л.Ю., ордер № 135394 от 05 августа 2022 года,

при секретаре – Коваль Е.Е., Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, статус «ребенок- инвалид», не трудоустроенной, получающей пособие по уходу за ребенком-инвалидом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18.04.2022 года в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома, по адресу: <...>, куда в указанное время пришел ее супруг Давыдов А.Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения между ними личных взаимоотношений. В процессе выяснения отношений Давыдов А.Б. совместно с ФИО4 проследовали на кухню, где на почве алкогольного опьянения между ними возникла ссора, сопровождающаяся оскорблениями Давыдова А.Б. в адрес ФИО4

В это время у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Давыдову А.Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Давыдову А.Б. тяжкого вреда здоровью, 18.04.2022 года с 08 часов 15 минут до 08 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по адресу: <...>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Давыдову А.Б., и желая этого, неосторожно относясь к наступлению общественно-опасных последствий ввиде смерти Давыдова А.Б., взяла находившийся рядом с раковиной кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар в область живота, стоявшему напротив нее Давыдову А.Б.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила Давыдову А.Б. телесное повреждение в виде:

-одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка грудины, левого купола диафрагмы, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, клетчатки сальниковой сумки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, длина которого составила около 20 см, осложнившегося массивной кровопотерей.

Данное проникающее одиночное колото-резаное ранение живота с повреждением органов брюшной полости, осложнившееся массивной кровопотерей, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть Давыдова А.Б. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, в результате причиненного ему ФИО4 одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка грудины, левого купола диафрагмы, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, клетчатки сальниковой сумки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что 18.04.2022 года она с младшим сыном Давыдовым Данилом, ФИО5 и ее малолетним сыном находились на съемной квартире по адресу <...>. Рано утром позвонил домофон, но она дверь не открыла, понимала, что это был Д.А., спустя какое-то время он попал в подъезд, позвонил в дверь квартиры, она сначала не открыла дверь квартиры, потом Давыдов А.Б. начал кричать, выражаться нецензурной бранью, она была вынуждена открыть дверь, чтобы ее не выселили с квартиры, как с предыдущей квартиры. Она не звонила в полицию по поводу того, что Давыдов А.Б. ломился к ней в квартиру, она думала, что спокойно поговорит с ним, Давыдов А.Б. сам уйдет. Накануне она употребляла спиртные напитки, 2-3 стопки водки. На утро следующего дня, она была в нормальном состоянии. Давыдов А.Б. прошел на кухню, где спали ФИО5 и ее сын, начал высказывать претензии ФИО5 выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, ФИО5 с сыном ушли в комнату, она тоже ушла за ними в комнату. Она, и их общий младший сын, просили Давыдова А.Б. уйти. Затем она вернулась на кухню, помыть посуду, Давыдов А.Б. пошел за ней. Давыдов А.Б. стоял за ее спиной, ругался нецензурной бранью, оскорблял, унижал ее, он находился в состоянии алкогольного опьянения, со стеклянными глазами. Она пыталась Давыдова А.Б. успокоить, но результатов не было. Она складывала посуду в раковину, Давыдов стоял за ее спиной, примерно на расстоянии 70 сантиметров, у Давыдова А.Б. в руках ничего не было, площадь кухни маленькая, не знает сколько квадратов, боковым зрением увидела, что Давыдов А.Б. резко двинулся в ее сторону, она развернулась к Давыдову А.Б., в этот момент в правой руке у нее был нож, обычный кухонный нож, размер не может сказать. В каком положении находилась ее рука, не помнит, как складывала посуду, так и развернулась, все произошло быстро. Не помнит, опиралась на что либо или нет. Как оказался нож в области груди Давыдова А.Б. не знает. Она находилась напротив Давыдова А.Б. Давыдов А.Б. не видел, что в руках у нее находился нож. После чего, Давыдов пошатнулся назад, она вытащила нож из его груди, кинула нож в раковину, далее Давыдов А.Б. начал приседать, она помогла Давыдову сесть на матрац, начала оказывать Давыдову А.Б. первую медицинскую помощь. Она думала, что Давыдов А.Б. порезался, но кровь не переставала идти, кровь была в области живота, она крикнула ФИО5, чтобы последняя вызвала скорую медицинскую помощь. В этот момент Давыдов А.Б. был еще в сознании, говорил: «Это я сам, Ирина здесь не причем». Через 20 минут после первого вызова скорой медицинской помощи, она попросила ФИО5 еще раз вызвать скорую медицинскую помощь, когда последняя звонила, Давыдов А.Б. уже находился без сознания. Когда ФИО5 ответили сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО5 сказала со слов Давыдова А.Б., что мужчина сам порезался. Скорая медицинская помощь приехала через 30-40 минут. Когда приехала скорая медицинская помощь, ее выгнали из кухни, она вышла, в квартиру в это время приехали сотрудники полиции. Через какое-то время вышел сотрудник скорой медицинской помощи, сказал, что Давыдов А.Б. умер, она была в шоке. Умысла на совершение преступления не было, в доме находились малолетние дети, она не думала об этом, Давыдов относился к ней агрессивно, был неадекватным, она не обращала внимания. Она старалась Давыдова успокоить, потому что все конфликты происходили на глазах их общего малолетнего сына. Давыдов А.Б. причинял ей телесные повреждения. Давыдов А.Б. начал злоупотреблять спиртными напитками с 2018 года, 25 лет в браке жили хорошо, после того, как в 2014 году младшему сыну поставили диагноз эпилепсия, назначили медикаментозное лечение, Давыдов А.Б. еще помогал. После того, как в 2015 году сыну сделали операцию, признали инвалидом, Давыдов А.Б., начал злоупотреблять спиртными напитками. Давыдов А.Б. не смог принять то, что ребенок инвалид. Работа у Давыдова А.Б. пошла на спад, финансово помогал старший сын ФИО1, который также помогал оплачивать ипотеку на квартиру. Когда она и младший сын съехали от Давыдова А.Б., Давыдов А.Б. финансово не помогал им. Давыдов А.Б. 4 раза лечился от алкоголизма, срывался, становился агрессивнее. В 2017-2018 гг. Давыдов А.Б. в состоянии алкогольного опьянения хотел спрыгнуть с балкона, но она, и их старший сын ФИО1 предотвратили это. Весной 2020 года, она с младшим сыном вернулась со школы, Давыдов А.Б. начал выбивать дверь на балконе, где находилась она, от испуга она с младшим сыном Данилом уехала на дачу. Она никуда не обращалась по данному поводу, не хотела, чтобы в школе об этом узнали. 22 ноября 2019 года Давыдов А.Б. избил ее, он был в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее сторону претензии, после чего у нее на лице были гематомы. Куда-либо по данному поводу она также не обращалась. Летом 2020 года, она и ее малолетний сын, ФИО5 и ее сын, приехали на дачу, но поскольку Давыдов А.Б. был в состоянии алкогольного опьянения, они решили уехать. Давыдов А.Б. поехал за ними, хотел подрезать, чтобы ФИО5 не справилась с управлением. Еще был случай, когда у Давыдова А.Б. были галлюцинации, он прощался с младшим сыном, говорил, что уезжает в Афганистан, но на следующий день он этого не помнил. Малолетний ребенок ФИО1 обучается в 3 классе, она ему помогает, присутствует с ним на занятиях, 4 раза в год проходят амбулаторные реабилитации, также ездят в санатории. Врачи говорят, что к 20 годам ребенок сможет жить самостоятельной жизнью, но на данный момент ему нужна постоянная помощь. Возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении. В материалах дела имеется рапорт, что ФИО1 обращался в полицию по поводу того, что она (ФИО4) причинила телесные повреждения, она с ним не согласна, у Давыдова А.Б. были галлюцинации, в то время они уже вместе не проживали. Случившееся является несчастным случаем.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемой ФИО4 от 18.04.2022 года, следует, что ФИО4 показала механизм натыкания на нож своего супруга Давыдова А.Б., который стремительно пошел в ее сторону, а она в это время на уровне груди в правой полусогнутой руке держала нож, указав на размеры ножа и поведение своего супруга на момент, когда последний сам набежал на нож, а также указала их взаимное расположение, положение ножа у нее в руке в момент ранения (т. 2 л.д. 135-148);

После оглашения проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО4, ФИО4 пояснила, что изложенное верно частично. Она точно всего не помнит, могла ли она опереться на что-то или нет. Когда она участвовала в проверке показаний на месте, она не понимала, что произошло, не может сказать, что все происходило именно так. Не может сказать, что было так, как изложено в протоколе проверки показаний на месте, она находилась в шоковом состоянии. В протоколе проверки показаний на месте, где подробно описано, в каком положении у нее была рука, как держала нож, это были ее предположения. Она не может достоверно рассказать обстоятельства нанесения телесного повреждения, не помнит всех деталей, все произошло моментально. У нее рост 170 см, рост Давыдова А.Б. не помнит, он выше ее на голову, весом в два раза больше ее. На какой высоте относительно ее роста расположена мойка, не знает.

Показаниями потерпевшего ФИО32. в судебном заседании, который пояснил, что ФИО4 является матерью. 12 лет назад, примерно в 2010 году, отец был очень хорошим человеком, всегда был внимательным, достойным отцом. После того, как родился ФИО1, Давыдов А.Б. прилагал все усилия, чтобы семья могла жить в комфорте, приобрели в ипотеку двухкомнатную квартиру, указанная квартира только строилась, на протяжении полутора лет продолжали жить в съёмной квартире. За ипотеку платили денежными средствами, полученными от семейного бизнеса, в последующем с пенсии ФИО1 У Давыдова А.Б. была своя компания ООО, он был единственным сотрудником, директором, он заказывал с заводов пакеты и продавал в г. Красноярске. Занимался перепродажей и заказами специальных пакетов для магазинов. После 2016 года он продолжал заниматься своей деятельностью, уделяя ей меньше времени. Свою деятельность он осуществлял до 2020 года - 2021 года. В день переезда в новую квартиру у Данила случился первый приступ эпилепсии, вызвали врачей, примерно на протяжении двух недель ФИО4 находилась в больнице с его братом. После этого, в целом, все вошло в прежнее русло. В последующем, у его брата ФИО1, случались приступы эпилепсии, родители ездили по врачам, пытались выяснить в чем проблема, почему происходят приступы, длилось много лет, случай редкий, не было специалистов в этой области. В конечном счете, нашли в г. Москве врачей, которые выяснили, по какой причине у ФИО1 случались вспышки эпилепсии, это происходило из-за того, что одно полушарие попадало на границу другого, из-за этого происходило травмирующее воздействие, которое вызывало появление эпилепсии. ФИО1 жизненно необходимо было удалить одно полушарие, операция стоила очень больших денег, чтобы найти такую сумму оставалось мало времени, ФИО1 мог не дожить до операции. Приступы эпилепсии случались 5-6 раз в день. На операцию поехали его мать ФИО4 и брат ФИО1, он учился, а отец работал. Операция была сложная, из -за нее брат мог умереть и не было гарантии, что брат ФИО1 выживет. Отец Давыдов А.Б. стал часто употреблять спиртные напитки, когда мать и брат находились на операции в г. Москве, практически каждый день отец пил и работал. До операции у ФИО1 был один диагноз, потом стал другой диагноз левосторонний гемипарез с задержкой речевого развития, брат тяжело передвигался, у него были нарушены моторные функции, была нарушена речь. На данный момент у ФИО1 остаются все те же проблемы со здоровьем. Врачи говорили, что при прохождении постоянных реабилитаций, возможно помочь ФИО1 в зрелом возврате жить полноценной жизнью, но есть шанс, что ФИО1 все же останется в таком состоянии, будет жить так всегда. Отец Давыдов А.Б. не мог принять данную информацию, он начал обвинять в этом мать, ФИО4, говорил, что ФИО1 не его сын, отец Давыдов А.Б. даже стеснялся куда-либо выходить с его братом. Давыдов А.Б. начал больше пить, у него начали появляться вспышки агрессии, говорил, что дети у него глупые в мать. Из-за того, что Давыдов А.Б. стеснялся ФИО1, он искал причину, чтобы никуда не идти с ним, поэтому ФИО1 оставался под присмотром матери, ФИО4 Изначально, вспышки агрессии у Давыдова А.Б. проходили не часто, но так как он отказывался принимать состояние его брата, ФИО1, отец еще больше стал выпивать, и постепенно начал сходить с ума. В 2015 -2017 гг Давыдов А.Б. пытался выпрыгнуть с балкона 8 этажа, с матерью, ФИО4, успели это предотвратить. Спустя год, когда мама, ФИО4, и брат, ФИО1, уезжали на другую реабилитацию, отец, Давыдов А.Б., и он находились дома. Давыдов А.Б. снова пытался выпрыгнуть с балкона, он его успокаивал, вытаскивал с балкона, говоря, что все будет хорошо, пояснял, что ФИО1 придет в норму. Отец Давыдов А.Б. все также продолжал выпивать, даже еще больше, чем прежде, примерно с 2016 года он перестал выходить на работу, с самого утра Давыдов А.Б. мог пить, на работе он всем говорил, что заболел. В срочных случаях, отец Давыдов А.Б., просил сесть его за руль автомобиля, съездить и собрать денежные средства. С 2018 года у отца, Давыдова А.Б., появились вспышки гнева на почве ревности, он ревновал мать, ФИО4, ко всем: к знакомым, родственникам, к ее родному брату. Отец говорил, что она постоянно находится в интимной связи с другими мужчинами, хотя ФИО4 не имела на это ни моральной, ни физической возможности. Кроме того, мать, ФИО4, не давала никаких поводов усомниться в этом, тем более мать все время занималась восстановлением его брата, ФИО1 Сам Давыдов А.Б., начал пользоваться услугами женщин с низкой социальной ответственностью, унося в больших количествах денежные средства. Он (Давыдов) сам помогал финансово, с 12 лет подрабатывал, разрабатывал различные сайты, мог найти какие -то заказы и помочь родителям. Кроме этого, начала тратиться финансовая подушка безопасности с пенсии брата. Примерно в 2018 году родители и его брат отправились в гости к бабушке ФИО6 (ФИО3) и сестре отца ФИО2, на поезде. Отец, Давыдов А.Б., в поезде выпивал, его не смущало количество не знакомых людей, оскорблял мать, ФИО4, публично, не давал сделать свободный шаг, даже в туалет отпускал под надзором, унижал, задевая ее человеческое достоинство. В гостях, отца Давыдова А.Б., не смущала ни родная мать, ни сестра, при них он также оскорблял мать, ФИО4, говорил гадости про ФИО1 Отец, Давыдов А.Б, ревновал мать, ФИО4, к своему лучшему другу, и на этой почве тоже были скандалы. После поездки к бабушке и тете, указанные лица разочаровались в Давыдове А.Б., говорили, чтобы в следующий раз ФИО4 приезжала с ФИО1 вдвоем, без отца, Давыдова А.Б., отец вел себя странно, бабушка не понимала, как она могла воспитать его подобным образом. Отец Давыдов А.Б. месяцами мог не ходить на работу, отсиживался дома, его работой занимался он, с 8 часов утра до 13 часов он занимался семейным бизнесом, а с 13 часов до 23 часов занимался своей работой и так происходило месяцами, он пытался повлиять на отца, но он говорил, что его все устраивает, он не видел в этом проблемы. Отец говорил, что он его вырастил, воспитал, он должен его содержать и помогать маме с братом. Спустя какое-то время семейный бизнес развалился, потому что необходимо было участие отца, впоследствии пропали клиенты, появились долги, которые до сих пор остались. Отец, Давыдов А.Б., решил восстановить работу бизнеса, в связи с чем взял денежные средства из финансовой подушки его брата ФИО1 в размере 200 000 рублей. Указанные денежные средства отец, Давыдов А.Б., не использовал по назначению, он потратил денежные средства на развлечения, так их и не вернул. Давыдов А.Б. часто водил автомобиль в нетрезвом состоянии, в 2018 году его задержали за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и суд назначил наказание в виде административного ареста на 10-14 суток. В 2021 году, когда ФИО4 и его брат ФИО1 возвращались на съёмную квартиру с дачи, за ними следовал отец, Давыдов А.Б., пытаясь подрезать автомобиль матери с братом, но он их не догнал. Были звонки в специальный орган по этому поводу для того, чтобы было обращено внимание к автомобилю отца. Осенью 2019 года, мама и его брат проживали в совместной квартире. Мама вышла на балкон, прибежал отец, начал ругаться нецензурной бранью. Брат, ФИО1, пытался успокоить Давыдова А.Б., отец разбил стекло, он ходил по стеклам, все было в крови. Давыдов А.Б. все это время продолжал неадекватно себя вести, оскорбляя мать, ФИО4, и его было тяжело успокоить. В этом же году, зимой, отец, находясь на даче, избил мать ФИО4, у нее были ссадины на лице и по всему телу. В полицию не обращались, поскольку не хотели привлекать внимание к семье. В тот же период мать и брат постоянно пытались скрыться от отца, Давыдова А.Б., они уезжали на дачу, то к крестнице Полине. Давыдов А.Б. постоянно преследовал их, приезжал к Полине и кричал под окнами, выражаясь при этом нецензурной бранью, приезжал на дачу и не отпускал их никуда. В 2020 году мать и брат переехали в другую квартиру, поскольку с Давыдовым А.Б. было тяжело находиться вместе. Отец, Давыдов А.Б., нашел съемную квартиру, звонил собственнику квартиры и требовал выселить мать, ФИО4, и брата, ФИО1, говоря, что они непорядочные и плохие люди. Данил после переезда боялся каждого шороха, пугался, начинал плакать, плохо спал, часто болела голова. Родные отца были в шоке от его поведения. ФИО2 и ФИО6, (ФИО3) перестали поддерживать мать, начали говорить, что негативное поведение отца, Давыдова А.Б., это вина ФИО4 Начали поддерживать отца, они пытались абстрагироваться от проблемы, всю ответственность перекинуть на мать. Давыдов А.Б. кодировался от алкогольной зависимости 4 раза, лечение оплачивала мама, с каждым последующим разом он становился агрессивнее, он был неадекватен. В феврале 2021 года выламывал дверь в съемной квартире, где жили мать и брат, угрожал, что сделает что-нибудь с собой, была вызвана полиция. Со временем у соседей начали появляться вопросы, начали звонить собственнику квартиры, где проживали мать и брат, собственник квартиры попросил съехать с квартиры. Брат, ФИО1, приехав с лечения из г. Барнаула, не мог передвигаться самостоятельно, поэтому вынужден был передвигаться с помощью кресла-коляски, мать просила помощь у отца, чтобы он дал свой автомобиль, Давыдов А.Б. отказывал. Давыдов А.Б. говорил, что заключит контракт, станет наемником и поедет воевать. Отец рассказывал эту информацию брату, ФИО1 Отец занимал денежные средства у матери и не отдавал их. Отец жил на его обеспечении, он полностью отца содержал последнее время, покупал продукты и другое.

ФИО4 уехала с квартиры и стала проживать с братом, ФИО1 С начала 2020 года они проживали по адресу: <...> а потом стали проживать по адресу ул. Линейная д.109. Он не проживал совместно с матерью по адресу ул. Линейная д. 109, периодически возвращался к отцу, если Давыдов А.Б. напивался, начинал проявлять агрессию в его адрес, он уезжал к своей девушке, сейчас проживает по ул. Чернышевского д.114, в квартире, которая была приобретена в ипотеку. Денежные средства финансовой подушки ФИО1 находились в семье, хранились в сейфе, в квартире, приобретенной в ипотеку, где в дальнейшем отец проживал один. Ключ от сейфа у него. ФИО1 посещает школу стабильно каждый день, мать ФИО4 его водит и сидит с ним на уроках каждый день. Было много пропусков в конце года, в связи с тем, что мать, ФИО4, находилась под стражей. Он работал, им позволили проходить обучение в домашнем режиме. До случившегося, ФИО1 пропускал занятия в школе по причине состояния здоровья, прохождения реабилитации.

Он слышал о конфликтах от Давыдова А.Б. и ФИО4, иногда от ФИО5, когда она была в гостях. Периодически получал голосовые и текстовые смс-сообщения от Давыдова А.Б., ФИО4 Лично он по большей части, не присутствовал при конфликтах родителей. Не знает, почему родители не развелись. У матери не было времени. Мать, ФИО4, может охарактеризовать с положительной стороны. Изначально ФИО4 работала начальником в магазине «Месьё Башмаков», потом мать работала вместе с отцом, вплоть до беременности ФИО1, после этого она уже не работала. У матери высшее образование, по специальности не работала. ФИО4 употребляет спиртные напитки крайне редко. Когда ФИО4 проживала с Давыдовым А.Б., они выпивали вместе крайне редко, мать могла позволить себе выпить только по праздникам. О фактах причинения телесных повреждений матери, ФИО4, не сообщал.

18 апреля 2022 года, позвонила мать, ФИО4, потом несколько раз звонила ФИО5, взял трубку сотового телефона. ФИО5 сказала, что отцу плохо. Он собрался, вышел, в этот момент ему еще раз позвонила на сотовый телефон ФИО5 и сказала, что отец, Давыдов А.Б., скончался. Когда он прибыл на место событий, врачей не было, были сотрудники полиции, проводилась экспертиза, он лично с мамой и ФИО5 не общался, ему сообщили, что Давыдов А.Б. упал на нож. После этого, увезли мать, ФИО4, и ФИО5 сотрудники полиции в отдел, он остался с ФИО1 На момент его прихода в квартиру, ФИО5 была в квартире в момент происходящего, но она ничего не видела, ее позвала его мать, ФИО4, и сообщила ей, что случилось несчастье, необходимо вызвать скорую помощь. Сякова позвонила в скорую помощь, сообщила, что мужчина порезал сам себя ножом и истекает кровью. Информацию о том, что отец порезал сам себя ножом, сообщил ФИО5 его отец. Скорая помощь приехала примерно через полчаса, отец, Давыдов А.Б., был в состоянии клинической смерти. ФИО5 говорила ему, что она не понимала, что подписывала в ходе предварительного следствия, она хотела, чтобы все быстрее закончилось и ее отпустили. ФИО5 уехала в г. Майкоп, она сообщила, что она не сможет оставаться в г. Красноярске. ФИО5 говорила, что на нее оказывалась давление сотрудниками полиции. Брат, ФИО1, ничего не знал, он был в этот момент в наушниках. Тело Давыдова А.Б. было в квартире, на кухню в тот день он не заходил. Он не видел на одежде ФИО4 следов крови, и не помнит, в чем она была одета. О событиях 18.04.2022 года знает со слов, что на кухне мама, ФИО4, мыла посуду, отец Давыдов А.Б. находился сзади нее, оскорблял ее. Впоследствии Давыдов А.Б. начал идти на ФИО4, она просто испугалась, что Давыдов А.Б. ударит ее, она обернулась от испуга, отец продолжал двигаться на мать, смотрел прямо на нее. Он общался после случившегося с ФИО5. Сяковой предлагали пройти полиграф, чтобы подтвердить ее слова, но она не проходила. Финансовые расходы на погребение Давыдова А.Б. понесла ФИО2, он присматривал за ФИО1, не было возможности заниматься вопросами погребения, он отправлял 4000 рублей, соседи помогали финансово. С исковыми требованиями не согласен. Случившееся является несчастным случаем, в котором виноват отец. У отца были психические проблемы. К поведению и образу жизни отца, мама привыкла.

Показаниями потерпевшей ФИО33 в судебном заседании, которая пояснила, что Давыдов А.Б. являлся ей сыном, окончил училище, потом специальные курсы, муж умер, она воспитывала Давыдова А.Б. одна, затем сын поехал в г. Красноярск. С ФИО4 ее сын, Давыдов А.Б., последнее время не ладил. 25 лет они очень хорошо жили, приезжали в гости, вели себя мирно, она была у них в гостях много раз. Что с ними произошло в последнее время, не понимает. Она приезжала к Давыдову А.Б., в 2018-2019 гг. Не виделась с Давыдовым А.Б. после 2019 года. В впоследствии Давыдов А.Б. звонил ей, жаловался, выпивал постоянно, кодировался, много работал. ФИО4 и Давыдов А.Б. постоянно ссорились, ФИО4 переехала от ее сына Давыдова А.Б. с ребенком ФИО1 из ипотечной квартиры в другую квартиру, потому что Давыдов А.Б. выпивал. В ипотечной квартире остались жить Давыдов А.Б. и ФИО1 (старший сын). Конфликты были по любому поводу, были скандалы. Скандалы были и в ее присутствии. Ее дочь, ФИО2, пришла с работы и сообщила ей, что звонила ФИО4 и сказала, что Давыдов А.Б. упал и умер, напоролся на нож. Подробностей ей неизвестно. Она знает, что Давыдову А.Б. наносила телесные повреждения ФИО4 В феврале 2022 года, когда Давыдов А.Б. был на даче, ФИО4 кинула корзину о голову Давыдова А.Б., Давыдов А.Б. был спокойным человеком. Ей не известны факты, когда Давыдов А.Б. причинял телесные повреждения ФИО4 Периодически Давыдов А.Б. и ФИО4 выпивали алкоголь. Ей не известно работает ФИО1 или нет. Также ей неизвестно, что ее сын не работал, не помогал в последние годы материально своей семье, просил денежные средства у ФИО4 в размере 200 000 рублей, которые предназначались для проведения операции ФИО1, для восстановления своего бизнеса, что выбивал дверь в съемной квартире, брал кредиты, что были долги по кредитам, о попытках самоубийства. Она знает, что Давыдов А.Б. звонил, хотел вернуться в семью, потому что сын инвалид, он хотел помочь ФИО4 Не знает, какую помощь оказывал Давыдов А.Б. младшему сыну. Созванивалась с сыном раз в неделю. Давыдов А.Б. постоянно приходил в новую квартиру ФИО4, по праздникам дарил подарки. В последнее время ребенком занималась ФИО4, гуляла, водила в школу. В школе с ребенком находилась ФИО4 Давыдовы по очереди возили ФИО1. в медицинские учреждения. Как мать Давыдова А.Б., она должна была нести расходы по погребению Давыдова А.Б.. Она приезжала к Давыдовым один раз, она была с ребенком ФИО1, материально помочь не могла, поскольку сама является инвалидом, у нее очень маленькая пенсия. Исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей ФИО34 в судебном заседании, которая пояснила, что Давыдов А.Б. являлся братом, созванивались с ним по телефону несколько раз в день, виделись с Давыдовым А.Б, последний раз в 2019 году. Она и мать ФИО3, приезжали в гости в 2010 году. Давыдовы приезжали к ним в гости постоянно, отношения между Давыдовым и Давыдовой складывались хорошие, никаких конфликтов между ними не было, но последние два года отношения испортились, были конфликты, они постоянно ругались. Давыдов звонил, жаловался, ФИО4 тоже звонила и жаловалась на брата. Были конфликты в ее присутствии, когда Давыдов приревновал Давыдову к своему другу. В 2021-2022 гг Давыдов А.Б. рассказывал, что были конфликты, он пытался вернуть ФИО4 Звонил, искал, просил, чтобы она связалась с Давыдовой, чтобы Давыдова вернулась домой, он хотел быть с ней. Давыдов А.Б. пытался вернуть семью. Было намерение разводиться у ФИО4 Во время конфликта, ФИО4 кинула в Давыдова А.Б что-то, попала по голове, у Давыдова А.Б. была разбита голова, в связи с чем приезжал участковый. Конфликт был на даче между Давыдовыми, где ФИО4 ударила Давыдова А.Б. отверткой в область шеи, это видели соседи по даче. По обстоятельствам гибели Давыдова А.Б., ей известно со слов ФИО4, которая позвонила на сотовый телефон и сказала, что Давыдов А.Б. пришел рано утром к ФИО4, был выпивший, взял нож, он его крутил, напоролся на нож. Со слов ФИО1 ей известно, что произошел конфликт между Давыдовыми, ему известно со слов ФИО4, что Давыдова мыла посуду, Давыдов А.Б. подошел сзади ФИО4, напоролся на нож. Давыдов А.Б. упал, пока скорая помощь ехала, Давыдов А.Б. умер, его не смогли спасти. По характеру ФИО4 раньше была более спокойной, последнее время была вспыльчивая. ФИО4 говорила, что подозревает, что у Давыдова А.Б. был кто-то на стороне, которой переводил деньги. Раньше между Давыдовым А.Б. и ФИО1 (старший сын) были хорошие отношения, а в последнее время они мало общались. ФИО4 употребляла алкоголь. ФИО4 могла выпивать по выходным, иногда Давыдов А.Б. говорил, что ФИО1 (младший сын) пропустил школу, потому что ФИО4 была в болезненном состояния после употребления алкоголя. Она созванивалась с ФИО4, что ФИО1 периодически пропускал занятия в школе, поскольку ФИО1 было плохо, у него поднималась температура, его особенность болезни была в том, что его могло тошнить, он проходил реабилитацию по состоянию своего здоровья, так же они уезжали на лечение, ФИО4 тоже иногда болела. Информацию о пропуске школьных занятий она знает со слов ФИО4 Давыдов А.Б. говорил, что когда приходил к ФИО4 от нее был запах алкоголя, не все время, конечно, но иногда запах присутствовал, поэтому утром она не могла отвести ребенка в школу. Ей известно, что Давыдов А.Б. проходил лечение от алкогольной зависимости. Давыдов А.Б. срывался и снова выпивал. Были конфликты, в связи с чем, ФИО4 съехала с квартиры. В ипотечной квартире проживал Давыдов А.Б. Ей известно, что Давыдов выбивал дверь в съемной квартире. Давыдов А.Б. оформлял кредиты на личные нужды. Давыдов А.Б. покупал продукты, периодически приезжал, отвозил ребенка в лечебные учреждения. Давыдов А.Б. говорил, что денежные средства, которые он зарабатывал, семья на них жила, остальные денежные средства они откладывали. Давыдов А.Б. говорил, что он периодически работал. ФИО1 работал с 18 лет, может и раньше. Давыдов А.Б. периодически был в депрессии, говорил, что когда мирился с ФИО4, все становилось нормально, потом опять он впадал в дисперсию, звонил ей. Давыдов А.Б. приходил к ФИО4, чтобы посидеть с сыном, отвозил периодически в лечебные учреждения, мог отвести в школу, в школе с ребенком всегда присутствовала ФИО4 У ФИО1 были приступы, которые его блокировали, у него были ограниченные возможности. Она не оказывала помощь в материальном вопросе, они общались. Она организовывала похороны, помогали родственники ФИО4, финансовые затраты понесла она вместе с мужем по всем необходимым мероприятиям. ФИО4 находилась в этот момент под стражей, в связи с чем не могла помочь. Она созванивалась с ФИО1 (старший сын Давыдовых) по поводу похорон. Практически все было оплачено ею. Хотят приобрести памятник на могилу Давыдова А.Б. Когда приезжала для организации похорон, с ФИО4 не общалась. Соседи по даче помогали в организации поминок, родная тетя ФИО4 помогала в покупке продуктов, соседи по квартире помогали. Те затраты, которые подтверждаются чеками об оплате. Она была обязана участвовать в похоронах своего брата Давыдова А.Б. ФИО1 (старший сын) присылал денежные средства, в размере 4 000 рублей. Исковые требования поддерживает. Сумма на погребальные мероприятия подтверждается документально. Сумма морального вреда на усмотрение суда. У мужа сезонная работа, двое малолетних детей. Со слов ФИО1 (старший сын), кредитную карту можно погасить с помощью выплат со страховки.

Показаниями свидетеля ФИО35. в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО4 приходится ей крестной мамой. ФИО4 знает ее с трех лет. До случившегося общалась с Давыдовой, сейчас общается только с ФИО1. 17 или 18 апреля 2022 года около 08.00 часов Давыдов А.Б. пришел в состоянии алкогольного опьянения в квартиру, где проживала ФИО4 с сыном Данилом, и позвонил в домофон, но ему никто не открыл, после он начал стучать во входную дверь, все проснулись, Давыдова открыла ему дверь. Давыдов А.Б. вошел в квартиру и начал говорить: «Вы проспали, почему не пошли в школу?». На что ФИО4 сказала, что Данил заболел, в школу сообщили. Не помнит, было ли у Давыдова А.Б. что- то в руках, когда он пришел в квартиру. У Давыдова А.Б. была шаткая походка, стеклянные глаза. ФИО4 спала с Данилом в комнате, она со своим ребенком, на кухне, на матрасе. Сначала Давыдов А.Б. был в коридоре, потом проследовал на кухню. Она находилась на кухне. Когда Давыдов А.Б. зашел на кухню, она попросила Давыдова А.Б. выйти, на что Давыдов А.Б. ответил: « Сама выходи», нагрубил ей. Она с сыном и Давыдовой ушли в комнату. В квартире одна комната. Затем ФИО4 пошла на кухню, прибраться. Она слышала, как Давыдов А.Б. разговаривал с ФИО4 на повышенных тонах, слышала крики и звуки мытья посуды, из-за этого шума она закрыла дверь в комнате, чтобы дети этого не слышали. Через какое-то время услышала, что ее зовет ФИО4, она забежала на кухню, увидела, что Давыдова пытается остановить кровь, перевязывая рану бинтами, она спросила: «Что случилось?», ФИО4 развела руками, сказала: «Вызывай скорую медицинскую помощь», больше ничего не говорила. Она вышла в коридор набрать скорую медицинскую помощь, услышала, что Давыдов А.Б. сказал: «Я сам, Ира не причем», когда скорая ответила, она назвала адрес, куда приехать, сказала, что мужчина сам поранился. После, она пошла в комнату к детям. Скорая помощь долгое время не ехала, ее снова позвала ФИО4, попросила еще раз вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку ФИО4 не могла остановить кровь. Когда она зашла на кухню во второй раз, Давыдов А.Б. лежал на боку, бессознания, когда она зашла в первый раз, не помнит, в каком положении Давыдов А.Б. находился. ФИО4 пыталась остановить кровь в области туловища, точно не может сказать. На полу видела кровь и на постельном. Она снова набрала скорую медицинскую помощь. Наверное, минут через 5 после последнего звонка приехала скорая помощь. Она видела, что в квартиру зашли медицинские работники, следом за ними сотрудники полиции. Скорая помощь приехала через 15-20 минут. Давыдова была в адекватном состоянии, только, когда сотрудники скорой медицинской помощи попросили выйти её с кухни, она заплакала. Когда ФИО4 находилась с Давыдовым А.Б. на кухне, ФИО4 не плакала. У Давыдовой она ничего не спрашивала, у нее был шок, понимала, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь и отвлечь детей, чтобы они не увидели, что произошло. Через какое-то время сотрудники скорой медицинской помощи вышли, сказали, что Давыдов А.Б. мертв. Давыдова не говорила, что она ударила ФИО4 ножом. Она с ФИО4 с того момента, как ее забрали сотрудники полиции с квартиры, не виделась, связь поддерживает только с ФИО1. За день до произошедшего события она с ФИО4 употребляла алкоголь, было вербное воскресенье, немного выпили. На утро, ФИО4 была абсолютно трезвая. Она пила пиво, ФИО4 водку.

Давыдов А.Б. и ФИО4 были официально мужем и женой. На момент данных событий вместе не проживали, около 1,5 лет. Давыдов А.Б. проживал по адресу: <...>. Конфликт произошел в <...> дом не помнит. Данную квартиру ФИО4 снимала. ФИО4 проживала вместе с сыном, ФИО1 Она была в гостях у ФИО4 пару дней. Давыдов А.Б. приходил часто, его уже начинал бояться ФИО1, поскольку Давыдов А.Б. устраивал конфликты. Пьяный человек, который не понимает, что он делает, устраивал концерты по разным причинам, поэтому ФИО4 ушла от него с ребенком, начала жить самостоятельно. Вместе они прожили около 25 лет. У ФИО4 не было времени, чтобы официально развестись с Давыдовым А.Б. ФИО4 постоянно занималась здоровьем ребенка. Давыдов А.Б. редко помогал денежными средствами, не значительной суммой только. Со стороны Давыдова А.Б. постоянно были конфликты, а ФИО4 неконфликтный человек, она пыталась их избежать. Не может сказать, когда-либо со стороны Давыдова А.Б. в адрес ФИО4 поступали угрозы. Во что был одет Давыдов А.Б., не помнит. ФИО4 не могла совершить данное преступление, поскольку в доме были дети и сама ФИО4 такой человек, который мухи не обидит, неконфликтная, уверенная, всегда подумает перед тем, чтобы что-то сделать, добрая. Она считает, что Давыдов А.Б. сам, она не знает, что произошло. Давыдов А.Б. начал злоупотреблять алкогольными напитками, когда узнал диагноз младшего ребенка. Последние несколько лет Давыдов А.Б. злоупотреблял алкоголем, выпивал практически каждый день, были перерывы, когда он кодировался, не пил около двух недель. Давыдов А.Б. часто приходил к ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Если Давыдова А.Б. не впустить в квартиру, то он начинал дебоширить, выбивать дверь, именно по этой причине ФИО4 выгнали из первой квартиры, которую она снимала. ФИО4 в полицию не обращалась. Когда Давыдов А.Б. избил ФИО4 на день матери, она также не обращалась в полицию, поскольку не хотела, чтобы всё дошло до школы, учителей, где учился младший сын. Все 1,5 года, что они проживали раздельно, Давыдов А.Б. постоянно приходил в алкогольном опьянении, очень редко приходил в трезвом состоянии. Телесных повреждений не причинял, она не видела, ей об этом известно со слов, она слышала, что Давыдов А.Б. оскорблял ФИО4 Давыдов А.Б. доводил до слез ФИО4, но такого, чтобы ФИО4 накинулась на Давыдова А.Б. с ножом, такого не было. Какая бы ситуация между ними не происходила ФИО4 пыталась ее сгладить. Между Давыдовыми драк не было, были словесные конфликты, Давыдов А.Б. мог ФИО4 схватить, поставить синяк. Давыдов А.Б. никогда не занимался ребенком, ребенком занималась ФИО4 ФИО4 не злоупотребляла спиртными напитками, выпивала. ФИО4 ушла от Давыдова А.Б., потому, что ребенок испытывал стресс. В нетрезвом состоянии Давыдов А.Б. был агрессивным, неадекватным человеком. Она замечала в поведении Давыдова А.Б. странности. Она слышала, что Давыдов А.Б. хотел покончить жизнь самоубийством, собирался на войну в Сирию. В 2020 году, на даче, подвергал их жизни опасности. Ее задерживала полиция в тот день, когда погиб Давыдов А.Б. На нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. У нее забирали ребенка, заставляли проходить полиграф, угрожали, что заберут ребенка. У нее было шоковое состояние, когда давала показания, читала показания между строк.

Из показаний свидетеля ФИО36 данными в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 приходится ей крестной матерью, они с ней состоят в хороших отношениях, регулярно видятся друг с другом. ФИО4 проживает по адресу: <...> совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, у которого имеется инвалидность.

ФИО4 в течение длительного времени состояла в браке с Давыдовым А.Б., от которого решила переехать примерно полтора года назад, в связи с тем, что у них постоянно происходили конфликты, на фоне злоупотребления им алкогольными напитками.

Изначально ФИО4 снимала квартиру по адресу: <...>, но в связи с тем, что Давыдов А.Б. постоянно приходил по вышеуказанному адресу, ругался с ФИО4, последней пришлось переехать с данной квартиры. После этого, ФИО4 сняла в найм квартиру по адресу: <...>, куда ФИО1 также приходил, стучался в дверь, просил запустить его, для того, чтобы увидеть их совместного сына. ФИО4 неоднократно говорила ей, что Давыдов А.Б. пишет ей оскорбительные сообщения, когда приходит и видится с ребенком, оскорбляет ее. Она видела, что Давыдов А.Б. часто приходил в состоянии алкогольного опьянения, кричал, пугал своим поведением ребенка. ФИО4 неоднократно выгоняла его из квартиры, также ребенок боялся его и просил, чтобы он ушел из квартиры. Также в связи с тем, что Давыдов А.Б. постоянно писал оскорбительные сообщения ФИО4, он не давал ей спокойно жить, постоянно приходил к ней домой, последняя стала употреблять алкогольные напитки. Давыдов А.Б. лишь изредка давал своей супруге денежные средства, при этом часто занимал у ФИО4 денежные средства, но не отдавал ей. Ей известно, что когда ФИО4 и Давыдов А.Б. проживали вместе, последний неоднократно избивал ее, но в полицию она не обращалась.

17.04.2022 она приехала к ФИО4 со своим ребенком, в вечернее время оставила ребенка с ФИО4, а сама поехала встретиться со знакомым, вернувшись домой около 03 часов 18.04.2022. 18.04.2022 в утренняя время, примерно в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, она проснулась от того, что зазвонил домофон, и она поняла, что пришел Давыдов А.Б. Через некоторое время кто-то стал звонить во входную дверь, ФИО4 проснулась и открыла входную дверь. Она услышала, что в квартиру зашел Давыдов А.Б., она в этот момент была в кухне, спала на матраце на полу. Давыдов А.Б. стал ходить по квартире и выражаться нецензурной бранью, высказывая претензии по поводу того, что ФИО4 не отвела ребенка в школу и оскорблять ее. По походке Давыдова А.Б. она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Давыдов А.Б. зашел на кухню, и стал ее выгонять. Далее она с ФИО4 и детьми ушли в зал, Давыдов А.Б. в это время ходил по квартире и кричал, в какой-то момент ФИО4 ушла на кухню, а она осталась сидеть с детьми в зале. Она слышала, что между ФИО4 и Давыдовым А.Б. происходит конфликт на кухне, последний оскорблял ФИО4, говорил о том, что она тратит деньги ребенка, которые ему полагаются как инвалиду. Далее она услышала грохот посуды, и следом услышала звук падения чего-то тяжелого на пол. Она забежала на кухню, увидела, что у ФИО4 на руках имеется кровь, а на одеяле на полу на спине лежал Давыдов А.Б., рядом с ним имелась кровь, Она сразу спросила у ФИО4, что случилось, после чего последняя заплакала, и она сказала, что она не смогла терпеть, и Давыдов А.Б. ее довел. Давыдов А.Б. в этот момент был еще жив, он кричал: «Поля, Ира, скорая приедет, скажите, что я сам себя порезал, не дай бог, ее закроют, скажите, что это не Ира меня порезала, скажите, что я сам, как же будет Данил, если ее закроют».

В это время она уже вызвала скорую медицинскую помощь с мобильного телефона ФИО4 Последняя в этот момент пыталась остановить кровь Давыдову А.Б., перевязать рану бинтами, но не видела, где именно располагалась рана, но видела, что кровь шла из области груди или живота Давыдова А.Б. Во время того, как она зашла на кухню, ФИО4 сказала ей, что ударила мужа ножом, более ничего ей не поясняла, только плакала и говорила, что Давыдов А.Б. ее довел. Давыдов А.Б. все время говорил, чтобы они не говорили, что его ударила ножом ФИО4, и просил говорить всем, что он сам себя ударил, до приезда скорой медицинской помощи Давыдов А.Б. был уже не в сознании. Примерно через 20 минут, после вызова, приехала скорая медицинская помощь, сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия. ФИО4 в это время продолжала плакать и говорить, что Давыдов А.Б. ее довел. Когда сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия, приехали сотрудники полиции, примерно через 20 минут сотрудники скорой медицинской помощи вышли из кухни и сказали, что Давыдов А.Б. мертв. Она спросила у ФИО4, каким ножом она нанесла удар Давыдову А.Б. и она молча показала расстояние между ладонями примерно 20 сантиметров. В квартире у ФИО4 дома имелось два больших ножа, один с металлической ручкой и клинком длиной примерно 20 см, второй с черной пластиковой ручкой и большим клинком. Также у нее был нож с металлической ручкой с коротким клинком.

На момент произошедшего Давыдов А.Б. был одет в ветровку темного цвета, в кроссовки черного цвета с красными вставками, футболку красного цвета, джинсы темного цвета. Она не видела, чтобы Давыдов А.Б. наносил какие-либо удары ФИО4, при ней последний в этот день телесных повреждений ФИО4 не причинял и не угрожал ФИО4 ножом или каким-либо иным предметом (т. 2 л.д. 43-47);

После оглашения показаний свидетель ФИО37 пояснила, что многие моменты не совпадают с действительностью, то, что она рассказала в судебном заседании, то соответствует действительности. Протокол допроса она читала, вчитывалась, начало совпадала с действительностью, думала, что остальное тоже совпадает с действительностью. Она хотела быстрее забрать ребенка и уехать, поскольку была напугана. Она не подтверждает показания, которые были оглашены. Подтверждает те показания, которые даны в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО38., данными в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она уточнила показания, данные ранее о том, что Давыдов 18.04.2022 года, когда она зашла на кухню, лежал на левом боку, а не на спине. (т. 2 л.д. 59-61);

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО39 18.04.2022 года, что последняя, на месте, воспроизвела обстановку на момент совершения ФИО4 преступления в отношении Давыдова А.Б., указав, что ФИО4 после совершения преступления сообщила ей, что Давыдов А.Б. «ее довел», а перед смертью Давыдов А.Б. просил не сообщать сотрудникам скорой медицинской помощи, что ФИО4 нанесла ему телесные повреждения, опасаясь за ее дальнейшую судьбу. Также в ходе проверки показаний на месте, ФИО5 указала на позу трупа на момент происшествия, отразив длину ножа, которым ФИО4 нанесла ножевое ранение своему супругу (около 20 см.) (т. 2 л.д. 48-58);

После оглашения протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО40 от 18.04.2022 года, последняя пояснила, что была запугана, ее речь была неконкретная, ее 2-3 раза переснимали, в первый раз из-за состояния здоровья, второй раз на кухне. Видеозапись она не просматривала. Она не писала заявление в следственный комитет по поводу оказания на нее давления. Она купила билет и уехала в другой город. Она переехала в другой город в связи с данными событиями. После первого допроса ее отпускали домой с ребенком, через 20 минут ей позвонили и сказали, что необходимо ехать на проверку показаний на месте. Ребенка забрали, когда сказали пройти полиграф, но полиграф она не проходила, ребенок находился с отчимом. После проверки показаний на месте ее сразу отпустили.

Показаниями свидетеля ФИО41. в судебном заседании, которая пояснила, что знакома с семьей Давыдовых с 2017-2018гг. Давыдова А.Б. может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО4 ушла от Давыдова А.Б. из-за того, что он её унижал и оскорблял, был противен, не хотела с ним жить. Между ФИО4 и Давыдовым А.Б. были конфликты. Инициатором конфликтов была ФИО4 Был случай, когда ФИО4 воткнула Давыдову А.Б. отвертку в область шеи, сам Давыдов А.Б. не рассказывал об этом инциденте, говорил, что сорвал родинку. Со стороны ФИО4 были признаки агрессии, но это не обсуждалось, Давыдов А.Б. защищал её. У Давыдова не было суицидальных наклонностей, он любил жизнь. Давыдов работал таксистом, раньше он хорошо зарабатывал. Давыдов А.Б. был спокойным человеком, обладал терпением. Давыдов А.Б. причинял какие-либо увечья ФИО4 в ответ на агрессию ФИО4, он ей случайно поставил синяк в область лица. Она принимала участие в похоронах Давыдова, в размере 10 000 рублей. ФИО1 присылал деньги на похороны. Она была в дружеских отношениях с семьей Давыдовых. В школу ФИО1 возили оба родителя. Диагноз ФИО1 ей не известен. Они вместе проводили время, гуляли, на дачу приезжали. Давыдов А.Б. неоднократно кодировался, но срывался и начинал снова употреблять спиртное. Давыдов А.Б. платил ипотеку. Давыдова А.Б. видела числа 14, он приезжал на дачу, а ФИО4 полтора года назад видела. Ей неизвестно, что Давыдов А.Б. брал деньги малолетнего ребенка ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании, который пояснил, что с семьей Давыдовых знаком около 20 лет, познакомились на рыбалке. Давыдов А.Б. долгое время скрывал о происходящих конфликтах с женой. О том, что они не живут вместе узнал год назад. Давыдов А.Б. не хотел разводиться. Он употреблял спиртные напитки. Давыдов А.Б. имел бизнес. Он не был очевидцем конфликтов между ФИО4 и Давыдовым А.Б. Давыдов А.Б. рассказывал, что во время конфликта с ФИО4, последняя схватила нож и пыталась нанести ранение ножом Давыдову А.Б., куда именно ему неизвестно, но у него получилось выбить у неё нож. Когда произошел данный конфликт, не помнит. Давыдов А.Б. был спокойным, добрым человеком. Он не был очевидцем признаков суицида со стороны Давыдова А.Б. Ему известно об инвалидности ребенка Давыдовых. Давыдов А.Б. оплачивал ипотеку. Почему ФИО4 переехала от мужа, ему неизвестно. С Давыдовым А.Б. виделись чаще, он часто приезжал на дачу. Хорошо относился Давыдов А.Б. к ребенку, во всем помогал сыну.

Показаниями свидетеля ФИО43. в судебном заседании, которая пояснила, что с семьей Давыдовых знакома около 20 лет. Давыдов А.Б. долгое время скрывал, что ФИО4 съехала от него. Как рассказал Давыдов А.Б., ФИО4 съехала от него, в связи с тем, что ФИО5 подталкивала её на это. Давыдов А.Б. добродушный, семейный человек, а ФИО4 может охарактеризовать только с «гулянками». Давыдов А.Б. выпивал, после ложился спать. О смерти Давыдова А.Б. известно стало из мессенджера «Вайбер». Ей известно, что был случай, когда ФИО4 ударила Давыдова А.Б. отверткой в область шеи, также был случай, когда Давыдова, находясь в алкогольном опьянении, накинулась с ножом на Давыдова А.Б., но у него получилось отбросить нож, Давыдов А.Б. случайно попал ФИО4 в область лица. У Давыдова А.Б. никогда не было каких-либо суицидальных наклонностей. С Давыдовым А.Б. виделась последний раз около 2-х лет назад, на даче. Ей известно, что Давыдов А.Б. лечился от алкоголизма. ФИО4 провоцировала Давыдова А.Б. на употребление спиртных напитков. Ей известно, что ФИО4 съехала с квартиры, потому что ей надоело, что Давыдов А.Б. постоянно находился в состоянии опьянения. Давыдов А.Б. был трудоустроен, оплачивал ипотеку. Давыдов помогал сыну, добился операции. Редко водили ребенка в школу, в основном ФИО4 водила ребенка в школу.

Показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании, который пояснил, что он является врачом скорой медицинской помощи. После обозрения карты вызова скорой медицинской помощи т. 1 л.д. 60, пояснил, что выезжал с бригадой 18.04.2022 года по адресу <...>. Когда прибыл с бригадой скорой помощи по данному адресу, дверь в квартиру открыла женщина, которая пояснила, что ее бывший муж ударил себя ножом. Они прошли на кухню, где на матрасе лежал мужчина лицом вниз, уже в состоянии клинической смерти. Когда мужчину перевернули на спину, у него в области сердца имелась колото-резаная рана. В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, которые положительного эффекта не имели, была зафиксирована смерть больного. Мужчина лежал в положении лежа на животе. Мужчина лежал по правую сторону кухни, ногами к выходу. Женщина пояснила, что данный мужчина приходится ей бывшим мужем, у них возник конфликт, он сам себя ударил ножом, женщина была в стрессово- возбужденном состоянии, что характерно для данной ситуации. В квартире, в соседней комнате, находились двое детей, других лиц он не видел. Мужчина находился без сознания. Во что был одет мужчина, не может сказать. Не обращал внимания, имелись ли ножи со следами крови, следов борьбы, разбитой посуды не было. Следы распития спиртных напитков не видел. До приезда медицинской помощи мужчине не оказывалась помощь. Сколько прошло времени с момента смерти, не знает. В его присутствии в квартиру никто не приходил. В полицию позвонили после того, как констатировали смерть, поэтому сотрудники полиции не могли так быстро приехать. Мужчина не дышал, поэтому уловить запах алкоголя невозможно. От женщины запах алкоголя не чувствовал. При проведении медицинских мероприятий, женщина не присутствовала на кухне.

Показаниями свидетеля ФИО45 в судебном заседании, который пояснил, что находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что в доме труп, после чего выехал на место происшествия по адресу <...>, точно не помнит, на месте находились медицинские работники, которые установили смерть мужчины. Мужчина лежал посередине кухни, в положении лежа на животе. В квартире были Давыдова, ФИО5, маленький ребенок, в раковине лежал нож с красными пятнами, либо справа на столешнице нож лежал, возможно, было два ножа, точно не помнит. Возможно скорая помощь выезжала, сообщила им о смерти мужчины. Медицинские работники были на месте происшествия, когда они прибыли. В последующем, следователем были изъяты все ножи. Не помнит, на кухне имелись следы распития спиртных напитков или нет. Мужчина находился ногами к раковине, головой к окну, посередине кухни. Мужчина был в куртке или кофте, была футболка, штаны. Давыдова ходила по квартире. ФИО4 на месте пояснила, что Давыдов А.Б. находился в стоянии алкогольного опьянения с ножом в руках, хотел что-то показать, но упал, сам в него воткнулся. ФИО5 ничего не поясняла. Обходили соседей, проводился осмотр места происшествия. После чего, Давыдова с экипажем поехала в ККНД для освидетельствования на состояние опьянения, Сякова поехала с ними в отдел, по приезду в отдел, ФИО5 ничего пояснить не могла, сказала, что был конфликт, она находилась в другой комнате, возможно Давыдов А.Б. сам наткнулся на нож. ФИО5 было предложено пройти полиграф, она согласилась, направились полиграфологу. Пока писал задания, она находилась у полигрофолога, через короткий промежуток времени ФИО5 вышла в слезах. Полигрофолог пояснила, что ФИО5 рассказала, что между Давыдовыми был конфликт, она находилась в комнате, слышала шум, крики, потом зашла ФИО4, сказала, что Давыдов мертв или то, что Давыдова его ударила ножом, нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Когда ФИО5 вызывала скорую медицинскую помощь, что она сказала по телефону, не знает. Работники скорой медицинской помощи сказали, что мужчина на кухне мертв. ФИО5 была в истерике, полиграф не был пройден. Он больше не принимал участия в мероприятиях, отвозил ФИО5 в комитет для допроса, после чего проводил Давыдову для допроса. Он присутствовал при допросе Давыдовой, когда Давыдова воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Давления не оказывалось. Давыдова была в легком алкогольном опьянении, вела себя спокойно, только суетилась, бегала по квартире. Ему известно, что в дежурную часть поступило сообщение, что мужчина с ножевым ранением.

Из показаний свидетеля ФИО46 данными в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит раскрытие уголовных преступлений против личности. 18.04.2022 около 09 часов в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «112» поступило сообщение от ФИО5 по факту ножевого ранения, полученного Давыдовым А.Б. в квартире по адресу: <...> в результате собственных действий. После получения указанной информации он выехал на место происшествия совместно с сотрудниками ППСП ОП № 1. По прибытии к месту происшествия, установлено, что квартира, где произошло происшествие, является однокомнатной, в данной квартире имеется кухня, на полу которой медицинскими работниками СРБ-2, а именно врачом ФИО7 пострадавшему Давыдову А.Б. оказывались реанимационные мероприятия, последний находился без сознания, спустя некоторое время была констатирована биологическая смерть последнего, Давыдов А.Б. в сознание так и не пришел. На кухне он видел несколько ножей, один из которых располагался в раковине, на его лезвии имелись пятна крови. Подробно описать данный нож не может, помнит, что его длина составляла около 20 сантиметров, впоследствии указанный нож был изъят следователем. Порядок вещей на кухне нарушен не был, около раковины имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Как был одет погибший, он в настоящее время не помнит, у него на теле точно была футболка. Помимо него, в квартире находилась его супруга ФИО4, как она была одета, не помнит, она была взволнованна, в его присутствии медицинскую помощь Давыдову А.Б. она не оказывала и ничего по обстоятельствам произошедших событий не поясняла. В этой же квартире находился сын Давыдовых, который с его слов в момент получения отцом колото-резаного повреждения в квартире не присутствовал, кроме него в доме находилась родственница Давыдовых – ФИО5, которая и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Последняя также была взволнованна и ничего на месте происшествия относительно случившегося не поясняла. После этого, ФИО5 и ФИО4 доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося, после чего он устно опросил обеих по существу проводимой проверки. ФИО4 заявляла, что находилась на кухне с супругом, стояла спиной к нему с ножом в руке, собираясь его мыть, а Давыдов А.Б. в это время подбежал сзади к ней, отчего она резко повернулась, так как боялась, что Давыдов А.Б. нападет на нее, в результате чего последний напоролся на нож. На тот момент ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, насколько он помнит, не находилась, вела себя адекватно. После этого он опросил по аналогичным вопросам ФИО5, которая в итоге призналась в том, что ФИО4 сама сообщила ей, что ударила ножом своего мужа, поскольку он ей надоел. Самого момента нанесения удара ФИО5 не видела. В этот момент он никакого психологического или физического воздействия на ФИО5 не оказывал, после случившегося доставил обеих женщин в следственный отдел по Центральному району г. Красноярск для выяснения обстоятельств расследуемого уголовного дела. В ходе дальнейших проводимых оперативно-розыскных мероприятий, иные очевидцы совершенного преступления не установлены (т. 2 л.д. 84-86);

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их, пояснил, что на следствии он допрашивался через короткий промежуток времени, он помнил обстоятельства лучше, чем сейчас, так же возможно так сказал, поскольку запутался, изначально он думал, что Давыдов сам наткнулся на нож, в последующем выяснилось, что его ударила ножом Давыдова. Фактически был вызов по факту ножевого ранения. Не помнит, сотрудники скорой медицинской помощи на момент их приезда, еще что-то делала, оказывали реанимационные мероприятия, но в момент приезда сотрудники скорой медицинской помощи еще находились на месте. Пятна были, была ли это кровь, пояснить не может. Не может пояснить, в каком состоянии находилась Давыдова. Когда в дежурную часть поступает сообщение, оно фиксируется в рапорте дежурной части. С рапортом не знакомился.

Показаниями свидетеля ФИО47. в судебном заседании, который пояснил, что

его сестра общалась с ФИО4, в 1991-1992 гг. он познакомился с ФИО4, в 1996 году он познакомился с Давыдовым А.Б, на тот момент он занимался бизнесом. В 90-е годы общались часто, претензий не было. Давыдов А.Б. был веселым, любил выпить, с Давыдовой общались редко. С 2015 года с ФИО4 чаще начала общаться его дочь, ФИО5, поскольку Давыдова была её крестной мамой. Со слов дочери знает, что Давыдов А.Б. злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, обижал Давыдову. Со слов дочери ему стало известно о произошедших обстоятельствах, когда она была в гостях у ФИО4, приехал Давыдов А.Б., у Давыдова А.Б. с ФИО4 случился конфликт, в это время ФИО8 была в соседней комнате, когда услышала грохот, зашла на кухню, увидела, что Давыдов А.Б. лежал на полу. ФИО4 пыталась оказать первую медицинскую помощь, Давыдов А.Б. в это время был еще жив, говорил, что он сам это сделал. ФИО8 испугалась, забежала в комнату, позвонила в скорую помощь. Когда ФИО8 рассказала о случившемся, она была в истерики, пояснила, что ее состояние связано с тем, что сотрудники полиции оказывали на нее давление, говорили, что она сядет, в связи с чем она покинула г. Красноярск, были и личные обстоятельства. Дочь позвонила в скорую помощь, сказала, что ранен мужчина, сам себя поранил. ФИО5 серьезно воспринимала угрозы сотрудников полиции. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляла, но выпивала.

Показаниями свидетеля ФИО48 в судебном заседании, которая пояснила, что с ФИО4 познакомилась 5-6 лет назад. Познакомились в связи с тем, что ФИО4 пригласила с ФИО5 на 8 Марта к себе в гости, в квартире также находились супруг Давыдовой и их маленький сын. Давыдов А.Б. в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, при этом сама Давыдова вела себя спокойно. Распивали спиртные напитки. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, спокойная, добрая, отзывчивая. Давыдова А.Б. как провокатора.

ФИО50 рассказывала, что ФИО49. постоянно употребляет спиртные напитки, поэтому ФИО4 съехала от него. В последующем она виделась с ФИО4 О случившимся ей ничего неизвестно. ФИО5 ничего не рассказывала. Считает, что ФИО4 не могла совершить данное преступление, поскольку она спокойная, на провокации Давыдова А.Б. не реагировала. Ребенка Давыдовых она видела. Давыдова А.Б. видела 1 раз. ФИО5 рассказывала, что она находилась в комнате, ФИО4 с Давыдовым А.Б. на кухне, более подробно не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО51. в судебном заседании, которая пояснила, что работает учителем в средней школе №155, знакома с ФИО4 с 2020 года, когда ФИО1 пришел в 1 класс. ФИО4 всегда присутствует на занятиях, мероприятиях вместе с Данилом, помогает ему. Считает, что без мамы ему было бы сложно обучаться. С детьми у Данила сложились хорошие отношения. Ей известно о состоянии здоровья ребенка, считает, что он должен быть с мамой, только она может ему помочь, иначе ему будет тяжело обучаться. За три года учебы она видела отца только один раз. Ребенок нуждается постоянно в помощи. Ребенок пропускал занятия только по болезни, без уважительных причин не пропускал. Об уголовном деле ей ничего неизвестно. ФИО4 может охарактеризовать как доброго человека, у неё хорошие отношения с другими детьми.

Показаниями свидетеля ФИО52. в судебном заседании, которая пояснила, что работает учителем в средней школе №155, ФИО4 знает с момента, когда ФИО1 пошел в 1 класс. К ней они приходили как к логопеду. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны. С Данилом занимались звукопроизношением, письменной речью. Мама всегда помогала Данилу, присутствовала на занятиях. Ребенок постоянно нуждается в помощи. В последующем ребенок сможет адаптироваться, но на данный момент ему нужно сопровождение. ФИО4 спокойная, дружелюбная, хорошая, всегда во всем помогает. С отцом ребенка не знакома. Последний год она с ребенком не занималась, но к другому специалисту ФИО4 с ребенком ходила. Ребенка провожала на занятия только мама. Об уголовном деле ей ничего не известно.

-рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 18.04.2022 года, 18.04.2022 года в 08 часов 54 минуты в дежурную часть от ФИО5 через оператора экстренной службы «112» поступил вызов о том, что Давыдов А.Б., находясь в квартире по адресу: <...> сам себя ранил ножом (т. 1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022 года, осмотрена квартира расположенная по адресу: <...>. По центру кухни квартиры, в положении лежа на спине, лицом вверх, обнаружен труп Давыдова А.Б., ноги и руки которого вытянуты и несколько разведены в сторону. На трупе одета футболка красного цвета, джинсы синего цвета на кожаном ремне, трусы синего цвета которые изъяты. На теле трупа обнаружена поперечная ориентированная рана на передней брюшной стенки в верхней части, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, точечная ранка в правой локтевой яме. Иных повреждений на трупе не обнаружено. Кроме того, с трупа изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук. Под головой трупа обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого получен смыв на марлевый тампон, к нему производится контроль. Там же на кухне около раковины обнаружено пятно бурого цвета, с которого получен смыв на марлевый тампон. В раковине обнаружен и изъят кухонный нож с черной ручкой, на клинке которого имеется пятно бурого цвета. Рядом с раковиной на столешнице обнаружены 2 кухонных ножа, которые изъяты. В кухонном гарнитуре обнаружена бутылка из-под водки «Tundra» объемом 0,5 л., на поверхности которой имеются капли вещества бурого цвета. В зале квартиры обнаружены и изъяты джинсовые шорты с пятнами вещества бурого цвета. Порядок вещей в квартире не нарушен, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-32);

-протоколом осмотра предметов от 18.04.2022 года, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> предметы, а именно 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятые с пола на кухне и контроль марли к смыву, упакованные в бумажные конверты; осмотрены 2 ножа, обнаруженные на столешнице около раковины в кухне, поверхность которых следов бурого цвета не имеют, а также третий нож, обнаруженный в раковине, Указанный нож цельнометаллический, длина клинка составляет 205 мм, ширина – 25 мм, на правой боковой поверхности ножа обнаружено пятно бурого цвета. Нож имеет острую режущую кромку; бутылка из-под водки «Tundra» объемом 0,5 л., на поверхности которой имеются капли вещества бурого цвета; изъятая с трупа Давыдова А.Б. одежда – джинсы, ремень, футболка, поверхность которых имеют следы вещества бурого цвета, также на футболке в центральной части имеются 3 косопоперечные сквозные прорези, передняя часть футболки разрезана по всей длине; два конверта со срезами ногтевых фаланг с левой и правой рук с трупа Давыдова А.Б.; женские джинсовые шорты, на нижнем левом краю которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 34-39); постановлением от 18.04.2022 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-41);

-картой вызова скорой медицинской помощи № 80 от 18.04.2022 года, в 08 часов 55 минут в диспетчерскую КГБУЗ «КССМП» поступил вызов от ФИО5 о полученном ножевом ранении Давыдовым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <...>, куда в 09 часов 10 минут прибыла бригада скорой помощи специализированного типа в составе врача ФИО7, фельдшеров ФИО9 и ФИО10 По прибытии от супруги пострадавшего получена информация, согласно которой Давыдов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на нож. На момент осмотра установлено, что труп лежит на полу, на животе, на трупе в области нижней трети грудины имеется колото-резаная рана размерами 2*0,5 см. На момент осмотра трупа констатирована биологическая смерть Давыдова А.Б. (т. 1 л.д. 64-66);

-протоколом осмотра предметов от 30.04.2022 года, осмотрен оптический диск истребованный по запросу из КГБУЗ «КССМП», на котором записан разговор ФИО5 с врачами указанного учреждения. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что ФИО5 вызвала скорую медицинскую помощь, указав сотруднику диспетчерской, что по адресу: <...> Давыдов А.Б. самостоятельно «упал с ножом и проткнул им живот», указав об обильном кровоизлиянии из раны трупа и попытках супруги пострадавшего его реанимировать (т. 1 л.д. 67-68); постановлением от 30.04.2022 года, аудиозапись звонка ФИО5 в КГБУЗ «КССМП» от 18.04.2022, записанная на оптический диск признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69);

-протоколом выемки от 25.04.2022 года, у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъята кровь на марле и контроль марли от трупа Давыдова А.Б., фототаблицей к нему(т. 1 л.д. 74-77);

-протоколом выемки от 29.04.2022 года, у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъят лоскут кожи от трупа Давыдова А.Б., фототаблицей к нему(т. 1 л.д. 79-82);

-протоколом выемки от 18.04.2022 года, у ФИО4 в присутствии ее защитника, изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 84-87);

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2022 года, осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Redmi» принадлежащего ФИО4 В памяти мобильного телефона обнаружена видеозапись, записанная 18.04.2022 в 08 часов 15 минут, на которой слышен голос ребенка, женщины предположительно ФИО4, а также мужской голос, предположительно Давыдова А.Б. В ходе прослушивания видеозаписи слышно, как ребенок выгоняет мужчину, говоря: «папа, иди домой!». Конфликтов между Давыдовыми не слышно. При осмотре вызовов мобильного телефона установлено, что с мобильного телефона ФИО4 в 08 часов 49 минут поступил исходящий вызов на номер экстренной службы «112». В ходе осмотра переписки с ФИО5 ФИО4 перенаправляет последней сообщения от Давыдова А.Б., в которых последний высказывает жалобы на плохое к нему отношение, жалуется на жизнь и высказывает намерение забрать детей; в мобильном телефоне обнаружено приложение «Сбербанк», в котором имеются транзакции Давыдова А.Б. на банковский счет ФИО4, которые с 01.03.2022 по 18.04.2022 составили 3500 рублей; в галерее мобильного телефона обнаружена фотография объяснения датированного 12.03.2022 года, записанного от имени ФИО4, в котором последняя указала, что в ее квартире ребенок не плакал, отец ребенка с ней не проживает, свои родительские обязанности исполняет надлежащим образом (т. 1 л.д. 88-90); постановлением от 19.04.2022 года, мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО4 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91);

-протоколом выемки от 20.04.2022 года, у свидетеля ФИО2, изъят оптический диск с записанными на него голосовыми сообщениями ФИО4, которые она направляла Давыдову А.Б., фототаблицей( т. 1 л.д. 93-96);

-протоколом выемки от 21.04.2022 года, у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск с записанными на него голосовыми сообщениями Давыдова А.Б., которые он направлял ФИО4, фототаблицей (т. 1 л.д. 98-101);

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 года, осмотрены 2 оптических диска, изъятых у свидетеля ФИО5 и ФИО2 с аудиозаписями, взаимно направленными ФИО4 и Давыдовым А.Б. в адрес друг друга. При прослушивании аудиозаписей установлено, что они содержат оскорбительные выражения ФИО4 и Давыдова А.Б. по отношению друг к другу на бытовой почве (т. 1 л.д. 102-105); постановлением от 22.04.2022 года, голосовые сообщения Давыдова А.Б. и ФИО4 с мессенджера «Ватсапп» на оптическом диске, изъятые в ходе выемки у ФИО2, голосовые сообщения Давыдова А.Б., которые последний направлял ФИО4 на оптическом диске, изъятые в ходе выемки у ФИО5 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106);

-заключением судебной-медицинской экспертизы трупа № 2335 от 20.05.2022 года, причиной смерти Давыдова А.Б. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка грудины, левого купола диафрагмы, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, клетчатки сальниковой сумки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившееся массивной кровопотерей, подтверждающейся гемоперитонеумом (1500 мл жидкой крови со свертками), нанасыщенными островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка грудины, левого купола диафрагмы, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, клетчатки сальниковой сумки, с кровоизлияниями по хоу раневого канала, осложнившееся массивной кровопотерей, подтверждающейся гемоперитонеумом (1500 мл жидкой крови со свертками), нанасыщенными островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний располагающихся в мягких тканях по ходу раневого канала, возникло в период, исчисляющийся десятками минут до момента наступления смерти, от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщиной следообразующей части около 1 мм, шириной клинка до уровня погружения не более 25-27 мм, а наличие в стенках раны волокноподобных включений свидетельствует о причинении раны через преграду, каковой могла быть одежда. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку одиночное колото-резаное ранение живота с повреждением органов брюшной полости, осложнившееся массивной кровопотерей, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступившей смертью;

- кровоподтек в области левого локтевого сустава. Данное повреждение возникло прижизненно, от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в пределах суток до момента наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- точечная ранка в правом локтевом сгибе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая могла возникнуть от воздействия твердого предмета с острым ребром, каковым могла быть игла медицинского шприца, в причинной связи с наступившей смертью не состоит, как вред здоровью не расценивается.

Посмертных повреждений при экспертизе не обнаружено.

Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть как одновременно, так и разновременно, но в короткий промежуток времени между собой, не позволяющий установить последовательность их причинения, ввиду их схожей временной морфологической характеристики.

Направление раневого канала раны на передней брюшной стенке спереди, назад, снизу вверх, справа налево, длина раневого канала, с учетом горизонтального расположения трупа на секционном столе и подвижности и смещаемости внутренних органов, около 20 см.

В момент получения каждого из повреждений, обнаруженных при экспертизе взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступа травмируемых поверхностей к травмирующему предмету.

Каких-либо данных, указывающих на изменение взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в процессе причинения повреждений, при экспертизе не установлено. Признаков за причинение телесных повреждений левшой при экспертизе не обнаружено.

Сила ударов, воздействий была достаточной для получения всех имеющихся на теле трупа Давыдова А.Б. повреждений.

Область причинения всех указанных повреждений доступна для их причинения собственной рукой. Получение проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Причинение колото-резаного ранения передней брюшной стенки сопровождалось обильным наружным кровотечением, данных за фонтанирование крови не имеется.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, концентрация которой при соответствующих клинических проявлениях вызывает алкогольное опьянения средней степени. Наркотических и лекарственных веществ в биологическом материале трупа Давыдова А.Б. не обнаружено.

Смерть Давыдова А.Б. наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 110-116);

-заключением дополнительной судебной-медицинской экспертизы трупа № 244 от 10.06.2022 года, у Давыдова А.Б. имелась горизонтально расположенная колото-резаная рана в верхней части живота с раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх и справа налево. Проецируемая локализация раны, воспроизведенная в условиях проверки показаний на месте совпадает с локализацией повреждения на теле пострадавшего и по двум направлениям (спереди назад и снизу вверх). Третье направление (слева направо или справа налево) в видеозаписи проверки показаний на месте не отражено. Положение плоскости клинка (косо-горизонтальное) не соответствует горизонтальному расположению раны на животе. Для причинения колото-резаного повреждения путем «натыкания на нож» необходимо ускорение Давыдова А.Б. к травмирующему предмету (ножу) со скоростью более 11 м/с, а также наличие опоры в области локтевого сустава правой верхней конечности, в которой находился нож у ФИО4 Эти условия не усматриваются в представленных материалах уголовного дела (протокола допроса обвиняемой ФИО4, видеозаписи проверки показаний на месте) и не подтверждают причинение Давыдову А.Б. повреждения при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО4, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 121-123);

-заключением судебной медицинской экспертизы № 2965 от 18.04.2022 года, на момент проведения экспертизы у обвиняемой ФИО4 обнаружены ссадина ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти, кровоподтек в области 1-го пальца левой стопы, которые как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений: ссадина на левой руке могла возникнуть от воздействия твердого предмета (орудия) обладающего режущими свойствами, давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы; кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 2-4 суток ко времени проведения экспертизы 18.04.2022 (т. 1 л.д. 127-128);

-заключением судебной биологической экспертизы № 447 от 29.04.2022, согласно выводам которой происхождение крови и клеток поверхностных слоев кожи на срезах ногтевых пластин с обеих рук с трупа Давыдова А.Б. не исключается как от него самого, так и от обвиняемой ФИО4, так как кровь последней и Давыдова А.Б. одногруппна (т. 1 л.д. 133-136);

-заключением судебной биологической экспертизы № 446 от 18.05.2022, согласно выводам которой кровь, обнаруженная на футболке и на джинсах с трупа Давыдова А.Б., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, происходит от самого Давыдова А.Б. и обвиняемой ФИО4 принадлежать не может (т. 1 л.д. 141-146);

-заключением судебной биологической экспертизы № 445 от 29.04.2022, согласно выводам которой не исключается происхождение крови на джинсовых шортах обвиняемой ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, как от погибшего Давыдова А.Б., так и от ФИО4, при условии наличия у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, так как кровь последней и Давыдова А.Б. одногруппна (т. 1 л.д. 151-155);

-заключением судебной биологической экспертизы № 444 от 28.04.2022, согласно выводам которой не исключается происхождение крови на марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета, изъятых с пола в кухне, а также на стеклянной бутылке водки «Tundra» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, как от погибшего Давыдова А.Б., так и от ФИО4, при условии наличия у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, так как кровь последней и Давыдова А.Б. одногруппна (т. 1 л.д. 160-163);

-заключением судебной биологической экспертизы № 443 от 28.04.2022, согласно выводам которой не исключается происхождение крови на клинке ножа с черной ручкой с каплями вещества бурого цвета, изъятого с раковины в кухне в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, как от погибшего Давыдова А.Б., так и от ФИО4, при условии наличия у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, так как кровь последней и Давыдова А.Б. одногруппна. На рукоятке ножа наличия крови и пота не установлено (т. 1 л.д. 168-171);

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 174 от 17.05.2022 года, на препарате кожи трупа Давыдова А.Б. имеется колото-резаная рана с признаками воздействия плоскость клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна превышать 25-27 мм. Наличие в повреждении волокноподобных включений свидетельствует о причинении раны через преграду, каковой могла быть одежда. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинение повреждения ножом с черной ручкой с каплями вещества бурого цвета, изъятого с раковины в кухне в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (т. 1 л.д. 182-184);

-протоколом выемки от 15.06.2022 года, у потерпевшего ФИО1 изъяты 2 видеозаписи, записанные на оптический диск, на которых запечатлен факт аморального поведения Давыдова А.Б., фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 16-19);

-протоколом осмотра предметов от 15.06.2022 года, осмотрены 2 видеозаписи, записанные на оптический диск, на которых запечатлен факт аморального поведения Давыдова А.Б. На видеозаписи «VIDEO-2022-06-15-10-20-43» обнаружен фрагмент, на котором видна входная дверь в квартиру, по которой снаружи наносятся удары Давыдовым А.Б. и в это время последний высказывает оскорбления в адрес ФИО4, указывая на намерение забрать у ФИО4 ребенка. При осмотре видеозаписи «VIDEO-2022-06-15-10-20-43 (1)» слышен голос Давыдова А.Б., который выражается грубой нецензурной бранью и оскорбляет ФИО4, фототаблицей(т. 2 л.д. 20-23); постановлением от 15.06.2022 года, 2 видеозаписи, записанные на оптический диск, на которых запечатлен факт аморального поведения Давыдова А.Б. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1146 от 18.04.2022 года, врачами КГБУЗ «ККНД № 1» у ФИО4 зафиксировано состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 183);

-копией рапорта оперативного дежурного от 18.02.2022 года, согласно которого 18.02.2022 в 17 часов 45 минут в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от Давыдова А.Б. поступило сообщение о том, что его супруга ФИО4, находясь в неадекватном состоянии, напала на него и избила, а также ударила по голове, в результате чего у него из головы идет кровь. (т. 2 л.д. 186);

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу установлено не было, и из материалов уголовного дела не усматривается. Ход расследования соответствовал законодательству, следственные и процессуальные действия проводились в соответствии с общими правилами их производства, нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе письменных доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия и признаны допустимыми, не установлено.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе следствия, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, также не установлено.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела их показания, данные в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования в полном объеме, так как они являются последовательными и логичными, и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. При допросе, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, вышеуказанные потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, протоколы допросов были прочитаны и подписаны без замечаний.

Доводы ФИО4, свидетеля ФИО5 о неправдоподобных показаниях последней в ходе предварительного следствия, как в ходе допроса ФИО5 в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте, в виду оказания давления со стороны сотрудников полиции на свидетеля ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной доследственной проверки. Суд полагает, что показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании были даны, чтобы минимизировать ответственность ФИО4, поскольку ФИО4 является ее крестной мамой, близким подсудимой человеком, заинтересованным в исходе дела лицом.

В ходе предварительного расследования свидетелем ФИО5 даны полные и подробные показания, сразу после имевших место событий. В протоколах имеются подписи ФИО5, каких-либо замечаний, жалоб, ходатайств по порядку проведения допросов, в соответствующих протоколах не выразила, что подтверждается собственноручными подписями участвующего лица. Данные протоколы соответствуют требованиям ст. 189 - 190 УПК РФ.

Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Перед проведением экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения проведенных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, наличии оснований для проведения повторной экспертизы, суд не находит.

Подсудимой не отрицаются события, произошедшие 18.04.2022 года, в квартире по адресу: <...>.

Вместе с тем, к показаниям ФИО4 в ходе судебного заседания о том, что случившееся является несчастным случаем, Давыдов А.Б. сам двинулся к ней и причинил себе повреждение, она опасалась Давыдова А.Б., что последний мог ее ударить, суд относится критически, расценивается судом, как способ защиты, избранный подсудимой избежать ответственности за содеянное, а потому сами по себе не могут являться основанием для вывода об отсутствии умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему с точки зрения юридической оценки ее действий. Доводы ФИО4 опровергаются выводами заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №244 от 10.06.2022 года, согласно которой для причинения колото-резанного повреждения, путем «натыкания на нож», необходимо ускорение Давыдова А.Б. к травмирующему предмету (ножу) со скоростью более 11 м/с, а также наличие опоры в области локтевого сустава правой верхней конечности, в которой находился нож у ФИО4; согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 2335 от 20.05.2022 года длина раневого канала около 20 см., при котором самостоятельное натыкание на нож невозможно.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте от 19.04.2022 года с участием ФИО4 недопустимым доказательствам суд не находит, следственное действие проведено с участием подозреваемой ФИО4, защитником Киреевовй Л.Ю., с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, с применением технического средства, содержание протокола соответствует приложенным фототаблицам, с содержанием протокола каждый из них лично ознакомился, каждый лист протокола подписан участниками следственных действий, без каких-либо замечаний.

Протокол следственных действий составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что ФИО4 18.04.2022 года в период времени с 08 часов 15 до 08 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе ссоры, между ФИО4 и Давыдовым А.Б., на почве личных неприязненных отношений ФИО4 умышлено нанесла Давыдову А.Б. тяжкий вред здоровью.

О наличии в действиях ФИО4 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Давыдову А.Б. свидетельствует нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия-ножом, в область живота, где находятся жизненно важные органы.

ФИО4, умышленно нанося удар Давыдову А.Б. ножом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желала этого, но не предвидела наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Давыдова А.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий. ФИО4 беря нож в руки, не могла не предвидеть опасность от его применения- причинения вреда здоровью.

В судебном заседании не установлено, что в момент нанесения ФИО4 удара ножом Давыдову А.Б., было посягательство на ее жизнь и здоровье, либо жизнь и здоровье иных лиц, и сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной реакции Давыдовой А.Б., поскольку согласно показаний самой Давыдовой А.Б., ФИО1, ФИО5, которые поясняли, что ФИО4, дети длительное время находились в состоянии психологического стресса, длительной психотравмирующей ситуации, преследовании семьи Давыдовым А.Б. Давыдов А.Б. практически всегда, на протяжении последних лет находился в состоянии алкогольного опьянения, часто приходил к ФИО4 где бы она не жила, вел себя агрессивно, унижал, оскорблял, угрожал ФИО4, это привычный образ жизни Давыдова А.Б., к которому ФИО4 привыкла. Нахождение Давыдова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, нахождение на лечении Давыдова А.Б. от алкоголизма., подтверждается сведениями из наркологических клиник, вызовом полиции ФИО4 в связи с поведением Давыдова А.Б. По смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда.

Кроме того, на момент совершения преступления и сама ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вступив в конфликт с ФИО1, могла и желала причинить тяжкий вред Давыдову А.Б., поскольку согласно исследованным материалам, ФИО4 наносила побои Давыдову А.Б., конфликтовала с ним, наносила удары колюще-режущими предметами в том числе в жизненно-важные органы, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, а также показаниями свидетелей, которые были знакомы с семьей Давыдовых, которые показали, что ФИО4 наносила удары отверткой в область шеи своему супругу, употребляла спиртные напитки. Факт нанесения побоев ФИО4 подтверждается и сведениями, полученными из ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», согласно которым Давыдов А.Б. ранее обращался в правоохранительные органы с жалобами на факт избиения его супругой.

Доводы защиты и подсудимой о ложном заявлении Давыдова А.Б. по факту его избиения ФИО4 18.02.2022 года по адресу: <...>, что не нашло своего подтверждения, согласно рапорта т. 2 л.д. 186, суд находит неубедительными, необоснованными, поскольку квартира по адресу: <...>, в которой последнее время проживал Давыдов А.Б., является ипотечной квартирой, доступ ФИО4 в данную квартиру был не ограничен, в связи с чем, не обязательно проживание ФИО4 в данной квартире совместно с Давыдовым А.Б.

Доводы защиты о наличии кредитных обязательств у Давыдова А.Б., долгах по ним, неуплата коммунальных платежей никакого отношения к делу не имеет.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО4 какого-либо состава преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств содеянного, локализацию и способ нанесения одного удара ножом в брюшную полость, а также поведение Давыдова А.Б. и ФИО4, предшествующие преступлению, их взаимоотношения, и последующее поведение ФИО4, которая сообщила ФИО5 и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, сама начала оказывать первую помощь, какие-либо иные действия по лишению жизни Давыдова А.Б. не предпринимала. Суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом наступление смерти потерпевшего ФИО4 не предвидела, хотя при должной внимательности и осмотрительности могла и должна была предвидеть. Следовательно, ее отношение к смерти Давыдова А.Б. было неосторожным, в связи с чем, суд полагает, что действия ФИО4 квалифицированы необоснованно государственным обвинителем как убийство, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимой.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия

- ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 11.05.2022 № 2224/д., ФИО4 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящейся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает злоупотребление алкоголем, исходя из данных медицинского освидетельствования и свидетельских показаний, которое не оказало и не оказывает существенного влияния на психическое состояние подэкспертной. В период относящейся к преступлению, ФИО4 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим процессуальным статусом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от наркотических средств, токсических веществ не выявлено, так как в материалах уголовного дела отсутствуют факты самостоятельного обращения или доставления скорой медицинской помощи в специализированные учреждения, данные о проведении медицинского освидетельствования с целью установления факта опьянения с проведением подтверждающих методик химико-токсического исследования биологического объекта на наличие наркотических веществ в организме, данные проведенного клинико-психиатрического обследования, отсутствие признаков абстинентного или постабстинентного синдромов. При совершении инкриминируемого деяния ФИО4 не находилась в состоянии аффекта. Выявленные у ФИО4 индивидуально-психологические особенности (активность позиции, потребность в эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, непосредственность в проявлении чувств, в речевой продукции и в манерах, яркость эмоциональных проявлений, при некоторой поверхности переживаний; высокий, но не устойчивый уровень самооценки, ранимость, чувствительность к средовым воздействиям, стремление привлечь внимание к себе и вовлечь в сферу своего обаяния тех, чье мнение значимо, легкое вживание в разные социальные роли; некоторая поверхностность суждений и установок, в выборе вида деятельности ориентированность на то, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие, потребность в отстаивании собственных установок, упрямство и своеволие, конфликтность в субьективно значимых ситуациях, склонность к внешнеобвиняющим реакциям) не оказывали существенного влияния на ее сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 196-205);

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом выводов судебной экспертизы, наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновной, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, на учетах КНД, КПНД не состоит, наличие малолетнего ребенка, категории «инвалид-детства», имеющего серьезное заболевание, нуждающегося в сопровождении, посторонней помощи взрослого, уходе, лечении, реабилитации, что подтверждается соответствующими документами, положительные характеристики в адрес ФИО4 от директора, учителей МБОУ СШ №155, где обучается ФИО1, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия ее жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение малолетнего ребенка на ее иждивении, его состояние здоровья, наличие серьезного заболевания, статус «ребенок-инвалид», оказание ухода, помощи ребенку в быту, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в ходе проверки показаний на месте с ее участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Само по себе наличие в материалах дела сведений о нахождении виновной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества,.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, и иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимой, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ к основному виду наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимой следует определить колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона ) рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 ( три миллиона ) рублей.

Подсудимая исковые требования потерпевших не признала.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер исковых требований в части возмещения морального вреда, заявленный и поддержанный потерпевшими, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевших, материального положения подсудимой, наличие на иждивении ребенка, имеющего серьезное заболевание, учитывая, что в результате совершенного преступления погиб сын потерпевшей ФИО3 и родной брат потерпевшей ФИО2, в связи с чем им причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в переживаниях относительно потери близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданские иски частично, в размере 600 000 ( шестьсот тысяч) рублей ФИО3, 400 000 (четыреста тысяч) рублей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием ее в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 18.04.2022 г. по 19.04.2022 г. включительно, с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 20.04.2022 года по 16.06.2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в счет возмещения морального вреда, 600 000 ( шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в счет возмещения морального вреда, 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 видеозаписи на оптическом диске, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Давыдова А.Б., аудиозапись звонка ФИО5 в КГБУЗ «КССМП» от 18.04.2022 на оптическом диске, голосовые сообщения Давыдова А.Б. и ФИО4 с мессенджера «Ватсапп» на оптическом диске, изъятые в ходе выемки у ФИО2, голосовые сообщения Давыдова А.Б., которые последний направлял ФИО4 на оптическом диске, изъятые в ходе выемки у ФИО5 – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

-1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 нож с каплями вещества бурого цвета, с раковины на кухне, бутылка из-под водки «Tundra» объемом 0,5 л., с каплями вещества бурого цвета, джинсы с кожаным ремнем черного цвета, футболка красного цвета, изъятые с трупа Давыдова А.Б., 1 марлевый тампоном с веществом бурого цвета, изъятый с пола над головой трупа на кухне с контролем к нему, женские джинсовые шорты с пятнами вещества бурого цвета, изъятые с пола в зале, – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

-мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО4, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова