№2а-1692/2023
УИД: 56RS0027-01-2023-001431-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителюОренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской областиФИО1, указав, что 24 марта 2023 года судебным приставом в отношении него было возбуждено исполнительное производство №89829/23/56026-ИП. В исполнительном листе № на 1 странице указано, что взыскать необходимо со «Слободского», а он является«ФИО3», следовательно, исполнительный документ не обладает признаками законности и его необходимо было вернуть. Определение об исправлении описки взыскателем не представлено. Ранее подавал заявление о прекращении исполнительного производства, которое оставлено без удовлетворения.
Просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства №89829/23/56026-ИП, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2023 года, прекратить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю, возвратить взысканные денежные средства в размере 22107,57руб.
Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «САК «Энергогарант».
Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административногосоответчика привлеченоГУФССП по Оренбургской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, былизвещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Р.А.ХБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, изложив доводы в письменном отзыве.
Административный ответчик ГУФССП по Оренбургской области в суд своего представителя не направил, письменный отзыв не представил, извещение надлежащее.
Представитель заинтересованного лица ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО2, действующая на основании доверенности, считала необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в настоящее время денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены истцу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 2октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
В статье 31 указанного федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 марта 2023года на исполнение в Оренбургский РОСП на основании заявления представителя ПАО «САК «Энергогарант» поступил оригинал исполнительного листа № от 01 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по делу №13-257/62/2022, в котором указан должник ФИО3, взыскатель ПАО«САК «Энергогарант», предмет исполнения: взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежнуюсумму в размере 21861,83 руб., почтовые расходы в размере 245,74 руб.
На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 24 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89829/23/56026-ИП.
Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику через Единый портал государственных услуг, получена ФИО3 и прочитанаим 24 марта 2023 года.
На основании полученных ответов из кредитных организаций со счета С.П.НБ. были списаны денежные средства в размере 22107,57 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 24марта 2023 года от ФИО3 поступила жалоба с требованием о прекращении или об отмене возбуждения исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе указано взыскать со Слободского (в именительном падеже Слободской), а он является ФИО3.
29 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, от 1 июля 2022 года по материалу №13-257/62/2022 удовлетворено заявление ПАО «САК «Энергогарант» о повороте исполнения определения, произведен поворот исполнения. Этим определением постановлено взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 21862руб., почтовые расходы в размере 245,74 руб.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 2 мая 2023 года определение об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, от 1 июля 2022 года по материалу №13-257/62/2022 по заявлению ПАО САК «Энергогарант» об индексации присужденных денежных сумм не выносилось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 апреля 2023года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8982/23/56026-ИП от 24 марта 2023 года на основании ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Также 25 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.31 п.4 ч.1 Ф3№229 «Об исполнительном производстве»
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о перераспределении денежных средств от 25 апреля 2023 года взысканные денежные средства в размере 22107,57 руб. возвращены С.П.НВ. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2023 года №
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положению части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.П.НГ. требований и исходит при этом из того, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия судебного пристава незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, удержанные денежные средства возвращены заявителю, а значит на момент рассмотрения дела судом права административного истца восстановлены в полном объеме.
То есть, по существу, требуемые заявителем восстановительные меры приняты службой судебных приставов и оснований для их повторного принятия судом не имеется.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в том числе, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны, сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Судполагает необходимым отметить, что возбуждая исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и производя меры принудительного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель имела возможность идентифицировать должника по указанным в исполнительном документе данным (страница 5 раздел «должник»), поскольку в исполнительном документе содержались фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт).
Указание на странице первой исполнительного документа на взыскание денежной суммы со «Слободского» явилось не более чем технической опиской, которую взыскатель ПАО «САК «Энергогарант» намерен устранить в ближайшее время. При этом обязательства по уплате указанной в исполнительном листе № от 01 июля 2022 года денежной суммы возникли у ФИО3, а не ФИО4
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24марта 2023 года, прекращении исполнительного производства и возвращении удержанных денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом19мая 2023 года
Судья: О.В.Евсеева