РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 04 сентября 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием представителя ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по доверенности АМК, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по доверенности АМК на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ТСФ № от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее - ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...), расположенное по адресу: ...),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ТСФ №-№ от ** юридическое лицо - ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица - ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по доверенности АМК подала жалобу, в которой указала, что считают назначенное постановлением наказание несоразмерным допущенному нарушению, поскольку несмотря не выявленные в рамках проведенной проверки нарушения, все они были устранены, что, по мнению заявителя, следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На территории ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... не регистрировались несчастные случаи на производстве, что свидетельствует о неукоснительном контроле и соблюдении норм охраны труда ответственными должностными лицами и всем личным составом учреждения в целом. ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... является государственным некоммерческим учреждение, финансируемым за счет федерального бюджета в пределах выделенных лимитов на определенный финансовый период и финансовый год по конкретным статьям расходов. Назначенный административный штраф может существенно повлиять на деятельность учреждения в негативную сторону и повлечь непроизводительные расходы федерального бюджета. По состоянию на ** задолженность ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... составила – 3857830,63 рублей. Заявитель полагает, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для замены административного штрафа на предупреждение согласно ч.1 ст.4.1.1 и ч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – начальник учреждения ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., а также прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по доверенности АМК доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

От начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ТСФ поступили возражения, согласно которым должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило то, что ** старшим помощником ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПЕЛ совместно с начальником отдела – главным государственным инспектором труда в ... ТСФ., проведена проверка исполнения ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденных к оплачиваемому труду.

В рамках данной проверки были выявлены нарушения соблюдения законодательства в части обеспечения работодателем безопасных условий охраны труда, а именно:

- в нарушение требований ч.3 ст.212, абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, «Положения о системе управления охраной труда» утвержденного Приказом Минтруда РФ от ** №н в учреждении не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда, не предоставлено «Положение о системе управления охраной труда»;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, на момент проверки ** в ФКУ ИК-... не была обеспечена своевременная ликвидация скользких и травмоопасных участков на территории промышленной зоны учреждения, путем очистки ее от снега и льда и обработки противоскользящими средствами;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.53 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от ** №, на момент проверки ** в производственных цехах на территории промышленной зоны ФКУ ИК-... на корпусах электроинструментов отсутствовали даты следующих испытаний;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.25, 26, 52 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от ** №н, на момент проверки ** для осмотра, ремонта, проверки, испытания и технического освидетельствования инструмента и приспособлений (за исключением ручного инструмента) не назначены ответственные лица за содержание в исправном состоянии конкретных видов инструментов, с обязательной регистрацией результатов осмотра, ремонта, проверки, испытаний и технического освидетельствования инструмента в соответствующих журналах;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.16, 17, 38 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ утв. Приказом Минтруда России от ** №н, н момент проверки ** на территории промышленной зоны ФКУ ИК-..., на рабочих местах «электрогазосварщик» отсутствовали поворотный стул со сменной регулируемой высотой и подставка для ног с наклонной плоскостью опоры, а также отсутствовал диэлектрический коврик;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ на момент проверки ** на территории промышленной зоны ФКУ ИК-... рядом с боксом автосервиса подземное сооружение (колодец теплотрассы) находился в открытом состоянии;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.13, 19, 24, 25 Правил по охране труда на автомобильном транспорте утв. Приказом Минтруда России от ** №н, на момент проверки ** в промышленной зоне ФКУ ИК-..., в боксах для хранения транспортных средств площадки не имели разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы их проездов, отсутствовал утвержденный план их расстановки. В боксе № промышленной зоне ФКУ ИК-... на момент проверки ** не было организовано хранение агрегата и деталей, на подставках, обеспечивающих их устойчивость и возможность захвата или столовки при подъеме и перемещении;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.48 Правил по охране труда на автомобильном транспорте утв. Приказом Минтруда России от ** №н, на момент проверки ** в промышленной зоне ФКУ ИК-... (бокс №) для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния транспортных средств не были установлены под колеса специальные упоры (башмаки);

- в нарушение требований ст.216.3 ИК РФ, Приказа Минздрава России от ** №н «Об утверждении требований к комплектации медицинскими изделиями аптечки для оказания первой помощи работникам» на момент проверки ** ФКУ ИК-..., в швейном цехе промышленной зоны аптечка для оказания первой помощи работникам, подлежала применению с истекшим сроком годности, в цехах аптечки для оказания первой помощи работникам не соответствовали требованиям к комплектации медицинскими изделиями;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ на момент проверки ** в цехах промышленной зоны ФКУ ИК-... не было обеспечено содержание покрытия пола в исправном состоянии, имелись перепады высоты и неровная поверхность;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.34 Приказа Минтруда России от ** №н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» на момент проверки ** в столовой промышленной зоне ФКУ ИК-... приямок для сточных вод в помещении мойки не был закрыт крышкой в уровень пола;

- в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.34 Приказа Минздрава России от ** №н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» на момент проверки ** в промышленной зоне ФКУ ИК-... на рабочих местах, на которых по условиям производственного процесса полы постоянно мокрые или холодные, отсутствовали подножные решетки или теплоизолирующие коврики, выполненные из материалов, легко поддающихся санитарной обработке.

По результатам проверки ... прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПСВ ** было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ....

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ТСФ., рассмотрев в пределах своих полномочий постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **, а также иные материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № от **, которым юридическое лицо – ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Виновность ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, была установлена инспектором на основании доказательств, предусмотренных законом – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **, заключения по результатам проверки требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по .... устава ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... и других материалов дела.

Должностное лицо Государственной инспекции труда правильно оценил собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающих факт нарушения ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Положениями ст.220 ТК РФ установлено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления, вынесенного должностным лицом **, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то, что у ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы о виновности юридического лица – ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и дана оценка доводам представителя юридического лица.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Мотивированные выводы о доказанности вины юридического лица – ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изложены в постановлении должностного лица.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Что касается назначенного вида и размера наказания, суд учитывает фактическое признание юридическим лицом вины в данном правонарушении, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении все выявленные нарушения были устранены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающим действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В части 2 статьи 3.1 КоАП РФ, указывается, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в частности, не укомплектованность медицинских аптечек, отсутствие на рабочих местах «электрогазосварщика» диэлектрического коврика, и т.п. свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для замены юридическому лицу наказания в виде штрафа на предупреждение.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... ТСФ, о признании юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по доверенности АМК – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ___________________ М.В. Строкова