копия
Дело № 2-2981/2025
УИД 24RS0046-01-2025-001822-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.03.2015 года по 23.09.2022 года в размере 51 820 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 52 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 15.10.2016 года АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по договору займа ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований), которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «Феникс». Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 13.03.2015 года по 23.09.2022 года составил 51 820 руб. 30 коп.,
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>Б, <адрес>, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», будучи извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 52 000 руб., на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика №), с уплатой 14.90 % годовых ежемесячно 17 числа.
По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся Приложением к кредитному договору.
В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения к кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.
Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 52 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
30.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска по заявлению АО «Райффайзенбанк» удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 51 820 руб. 30 коп, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 877 руб., итого 52 697 руб. 30 коп.
12.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска судебный приказ от 30.07.2024 года отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ЭОС» передал, а ООО ПКО «Феникс» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.
На дату 23.09.2022 года задолженность ответчика составляла 51 820 руб. 30 коп., из которых: 37 451 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 7 276 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 7 093 руб. 17 коп. –штрафы.
Согласно условиям кредитного договора заемщик имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.
ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 51 820 руб. 30 коп.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования 23.09.2022 года составляет 51 820 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2015 по 23.09.2022 года в размере 51 820 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2015 по 23.09.2022 года в размере 51 820 рублей 30 копеек, из которых: 37 451 рубль 04 копейки – просроченный основной долг, 7 276 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 7 093 рубля 17 копеек –штрафы, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 28.05.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова