Дело 2-1411/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 02 апреля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, в обоснование которого указал, что 07.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 69180516, на основании заявления ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк совершил действия по принятию оферты клиента, заключив с ней договор о карте №. Банк выпустил карту и передал ее ФИО1, осуществлял кредитование счета клиента, открытого в банке. Карта ФИО1 была активирована. Ответчик обязательства нарушила, в этой связи образовалась задолженность. 16.01.2015 банк выставил Заключительный счет-выписку на сумму 51982,56 руб. со сроком оплаты до 15.02.2015, однако, данная сумма в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.08.2007 по 08.04.2024 в размере 51982,56 руб.; зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу истца с ответчика сумму денежных средств в размере 1759,48 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплату государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Принимая во внимание доводы представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2007 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней потребительский кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты которого просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.
Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании.
Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
Банк выпустил на имя ФИО1 карту №, которая ей получена. Также истец открыл счет карты №, осуществлял кредитование данного счета.
Принадлежность подписи в заявлении-оферте, Тарифах и получение кредита стороной ответчика не оспаривались.
Судом установлено, что ФИО1 активировала карту, пользовалась денежными средствами, находящимися на счете, совершала расходные операции, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривалось.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта- выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.15 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 39767,28 руб., выставив и направив 16.01.2015 ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 15.02.2015. В заключительном счёте-выписке указано, что в случае неоплаты долга будет начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного счета.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ФИО1 сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.02.2015.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
21.09.2021 банк обратился на судебный участок № 111 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска был выдан судебный приказ № 02-3247/111/2021 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2007 за период с 07.08.2007 по 15.02.2015 в размере 51982,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от 06.10.2021 судебный приказ № 02-3247/111/2021 от 06.10.2021 был отменен на основании заявления ФИО1
В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 21.09.2021, т.е. по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025