УИД 32RS0027-01-2022-004678-32

Дело №2-5174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., сроком действия 1 год, в отношении транспортного средства Рено Меган р/з №....

27.03.2022 в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Меган р/з №..., под управлением ответчика и транспортного средства Ниссан Мурано, р/з №..., по управлением ФИО3.

Собственник транспортного средства Ниссан Мурано обратился в СПАО «Ингосстрах», где его автомобиль был застрахован по полису КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком ответственности при управлении автомобиля виновника – является САО «РЕСО-Гарантия». В рамках соглашения о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный ответчиком в размере лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного ущерба в сумме 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешении вопроса оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При решении вопроса о принятии признания иска, суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт произошедшего 27.03.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Рено Меган, г/н №... под управлением ФИО1 и Ниссан Мурано г/н №... под управлением ФИО3 Причиной ДТП стало управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам «б», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что 27.03.2022 в 13 часов 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Меган, г/н №... под управлением ФИО1 и Ниссан Мурано г/н №... под управлением ФИО3 Причиной ДТП стало управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего транспортное средство Ниссан Мурано г/н №... получило механические повреждения

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 <дата> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., сроком на 1 год в отношении транспортного средства Рено Меган г/з №....

Собственник транспортного средства Ниссан г/н №... после ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах», где его автомобиль застрахован по полису КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания выплатила потерпевшему 851 199,57 руб.

Страховщиком ответственности при управлении автомобиля виновника является САО «РЕСО-Гарантия». В рамках соглашения с ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный ответчиком в размере лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Доказательств, опровергающих величину страховой выплаты, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов связанных с возмещением причиненного вреда в размере 400 000 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком на сумму основного обязательства 400 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска оформлено в форме письменного заявления, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 445759 от 2308.2022, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.