УИД 63RS0028-01-2022-000754-15

Дело № 2-606/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Сергиевск

ФИО15 районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

с участием:

истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной. ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 ог признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных им требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - Коровник № в <адрес>, кадастровый №

Стороны обязались заключить в будущем договор на передачу указанного имущества в собственность ФИО1, а именно, заключить основной договор после внесения в ЕГРН иными участниками долевой собственности сведений о принадлежащих им долях.

При заключении указанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки; цена договора установлена по соглашению сторон.

Общая стоимость данного объекта недвижимости коровник №, оцененная сторонами, составляет 2 500 000 рублей.

Стороны договорились, что ФИО1 выплачивает ФИО7 аванс в сумме 500 000 руб. путем перечисления на счет ФИО8 денежных средств, который она укажет дополнительно.

Ответчик ФИО9 уклоняется от заключения основного договора, несмотря на неоднократные просьбы истца ФИО1, игнорировала его обращения, не сообщала ему свои платежные реквизиты для перечисления ей денежных средств.

Из-за чего истец ФИО1, имея в наличии указанную сумму для выплаты авансового платежа, не смог исполнить обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества - 11/15 доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ за Сельским поселением Кандабулак муниципального района ФИО15 Самарской области зарегистрировано право собственности на 4/30 (2/15) доли в праве общей долевой собственности на спорное имуество. ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 4/30 (2/15) долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Поскольку предварительным договором не предусмотрена дата заключения основного договора, а указано, что он должен быть заключен после регистрации иными собственниками своего права на принадлежащие им доли, то сторона истцов полагает, что стороны должны были заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО7 от заключения основного договора уклонялась, реквизиты для перечисления авансового платежа не предоставляла, что подтверждается скрин-шотами переписки в мессенджерах.

Вместе с тем, ФИО7, до истечения срока, предоставленного законом для заключения основного договора купли-продажи спорного имущества, нарушила условия предварительного договора, написанного ей собственноручно, и незаконно подарила ответчику ФИО6 принадлежащие ей 11/15 долей в праве собственности на спорный коровник.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество по указанному договору дарения.

Сторона истца полагает, что на момент дарения ответчиком ФИО7 11/15 долей в праве общей долевой собственности на коровник №, указанное имущество было под обязательствами, а именно, обременено предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7

О том, что между сторонами заключен оспариваемый договор дарения стороне истца стало известно в марте 2022 года, когда ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО10 была направлена претензия по предварительному договору купли-продажи спорного имущества с требованием предоставить банковские (платежные) реквизиты для перечисления денежных средств в счет его приобретения, и с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии заключить у нотариуса основной договор купли-продажи 11/15 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Ответ на претензию получен не был, однако ФИО6 сообщил ФИО5 (третьему лицу по делу), что именно он сейчас является собственником спорного имущества.

Ответчик ФИО7 письменно не уведомила истца ФИО1 о намерении продать свои 11/15 доли в праве общей долевой собственности на Коровник №, не предложила воспользоваться правом преимущественной покупки и купить эту долю, а произвела отчуждение доли иному лицу, что, по мнению стороны истца, не соответствует положениям действующего законодательства и условиям предварительного договора, заключенного между сторонами.

Сторона истца полагает, что договор дарения доли в спорном имуществе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 является притворным, поскольку прикрывает фактически совершенный между указанными лицами договор купли-продажи, а заключен договор дарения именно с целью обойти требование закона о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности. ФИО7 и ФИО6 родственниками не являются, сам ФИО11 говорил ФИО5, что доли в указанном коровнике он купил специально, предложил более высокую цену за долю ФИО7, чем та цена, за которую она была согласна продать долю в коровнике ФИО1 Купил он эту долю для того, чтобы потом эту долю обменять на земли, которые принадлежат ФИО5 и получить которые в свою собственность желает ФИО6, а ФИО5 отказался продать ему эти доли, поскольку выращивает на них корма для скота. Сам ФИО6 не занимается животноводством, а занимается посевом сельскохозяйственных культур, в том числе подсолнечника. Ему доли в коровнике не нужны. После того, как ФИО7 подарила свою долю в коровнике Пшеничному, она сразу же рассчиталась со всеми своими долгами, хотя до этого в ее отношении было возбуждено множество исполнительных производств.

Все указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют о притворности сделки и о том, что эта сделка прикрывает фактически совершенный между ФИО7 и ФИО6 договор купли-продажи.

Ответчик ФИО6 во владение и пользование указанным недвижимым имуществом не вступал, доступ в Коровник № не имеет, до настоящего времени не несет расходов по его содержанию, требований об освобождении Коровника № истцу ФИО1 не предъявлял, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО6 интереса в использовании этого имущества и свидетельствует о притворности совершенной сделки.

Истец ФИО1 считает, что состоявшимся договором дарения его права и законные интересы грубо нарушены, в связи с чем просит суд:

- Признать сделку по отчуждению 11/15 долей в праве общей долевой собственности на коровник №, площадью 4927,7 кв. м, с кадастровым номером: 63:31:0603002:147, расположенный по адресу: <адрес>, между гр. ФИО7 и гр. ФИО6 незаконной, недействительной.

- Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6

- Восстановить право собственности гр. ФИО7 на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на коровник №, площадью 4927,7 кв. м, с кадастровым номером: 63:31:0603002:147, расположенный по адресу: <адрес>.

- Обязать ФИО7 заключить с ФИО1 основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - 11/15 долей в праве общей долевой собственности на коровник №, площадью 4927,7 кв. м, с кадастровым номером: 63:31:0603002:147, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им исковые требованиям по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 33-34, 50, 51) поддержали своего доверителя, изложили суду правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1 и правовые основания к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражения в отношении заявленных требований (т. 1 л.д. 57-60, 125-127), согласно которым просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в указанных возражениях.

В обоснование заявленных им встречных исковых требований (т. 1 л.д. 129-131) ФИО6 указал, что в соответствии с требованиями законодательства, предварительный договор должен быть заключен в форме, которая обязательна для основного договора. Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество должен быть нотариально удостоверен, следовательно, для предварительного договора также обязательно нотариальное удостоверение сделки.

Поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, то он является ничтожным в силу требований закона о несоблюдении формы сделки. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи коровника №, площадью 4927,7 кв. м, с кадастровым номером: 63:31:0603002:147, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 ничтожным.

Представитель ФИО6 – ФИО4 (т. 1 л.д. 35-38, 49), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложив суду правовые основания к удовлетворению встречных исковых требований своего поручителя и к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 (т. 1 л.д. 73-74) в судебном заседании пояснил суду, что он и его сын – истец ФИО1, занимаются совместным семейным бизнесом по разведению скота. ФИО6 давно хотел выкупить у него земельный участок, на котором они выращивают корм для скота, он отказывал ему в этом, поскольку земля ему нужна самому. ФИО7 (ранее до смены фамилии – ФИО12), некоторое время была арбитражным управляющим при банкротстве колхоза «Червоный плуготарь» и он и ФИО6 ее знают именно в связи с этим банкротством. Она постоянно предлагала к продаже имущество колхоза, документы никогда не оформляла надлежащим образом, но деньги брала всегда и исправно. Она каким-то образом оформила на свое имя имущества колхоза, в том числе и долю в коровнике. Он приобретал у нее и другое имущество колхоза, в том числе дамбу, и договаривался с ней о продаже его сыну части спорного коровника. Потом ее сняли с должности арбитражного управляющего, у нее образовалась очень много долгов, и она постоянно просила у него денег, в том числе и на бензин. Расписки от нее имеются в получении денег. А потом она начала «юлить», скрываться от него и от его сына, не сообщала свои реквизиты для оплаты аванса за коровник, обосновывая это тем, что если деньги придут на ее счет, то они все спишутся за долги, обещала дать реквизиты счета своего сына ФИО13 Потом вообще перестала общаться, как он потом узнал, потому что подарила долю в коровнике ФИО6 А после заключения договора дарения ФИО6 говорил ему, что он хочет долю в коровнике поменять на те земли ФИО14, которые ему нужны. Сам ФИО6 коровником не интересуется, он там даже ни разу не был. Полагает необходимым удовлетворить иск его сына ФИО1 и отказать ФИО6 в удовлетворении встречного иска.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации м.р. ФИО15 Самарской области (т. 1 л.д. 63-164), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству указал, что полномочия по распоряжению собственностью сельских поселений на основании заключенного соглашения переданы администрации м.р. ФИО15. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Нотариус ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что он являлся представителем ФИО12 (после изменения фамилии – ФИО8) в то время, когда она была арбитражным управляющим. Он сам несколько раз приходил к ФИО5 и забирал у него деньги, которые потом передавал ФИО7, она продавала имущество колхоза. На полученные деньги он писал ФИО5 расписки. Он знает, что ФИО7 и ФИО5 договорились о купле-продажи коровника, но была какая-то проблема с документами, сразу сделку совершить не могли.

Суд, выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения оспариваемого предварительного договора, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. При продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – 11/15 долей в праве общей долевой собственности на «Коровник №», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 927,7 кв.м., кадастровый №, согласно которому ФИО7 являлась продавцом спорного имущества, а ФИО1 выступал его покупателем (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно п. 2 указанного предварительного договора, стороны договорились о том, что «основной договор купли-продажи будет заключен нотариально по результатам оформления на иных собственников, имеющих 4/15 долей».

В соответствии с п. 3 указанного предварительного договора, ФИО1 выплачивает ФИО7 аванс в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления их на счет ФИО7, который она должна указать дополнительно. Полная стоимость продаваемого имущества составляет 2500000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121), судом установлено, что на момент заключения спорного предварительного договора, 11/15 долей в праве собственности на спорное имущество принадлежали ФИО7 на основании договора дарения долей в праве собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принадлежности оставшихся 4/15 долей сведения ЕГРН не содержали.

Согласно указанной выписке, на момент рассмотрения дела собственниками спорного имущества являются:

- сельское поселение Кандабулак муниципального района ФИО15 Самарской области, 2/15 доли в праве собственности, от имени которого в судебном заседании на основании делегирования полномочий по распоряжению имуществом выступает администрация м.р. ФИО15 Самарской области, и право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, 4/30 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, 11/15 долей в праве, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 в реестре за №-н/63-2021-4-1371 зарегистрирован договор дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание № <адрес>8, согласно которому ФИО7 подарила ФИО6 11/15 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание: Коровник №, площадью 4 927,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость отчуждаемых долей составляет 2327781,17 руб., стороны оценили объект дарения в 888755,00 руб.

Оспаривая указанный договор купли-продажи, истец и его представители указали, что полагают указанную сделку притворной, прикрывающей совершенный между сторонами договор купли-продажи.

Однако доказательств этому не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ответу МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговые органы декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021, согласно которой задекларировал полученный доход в размере 888755,00 руб. по договору дарения 11/15 долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 63:31:0603002:147. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 115538 руб., которая была уплачена ФИО6 04.08.2022(т. 1 л.д. 179).

Из представленных суду выписок по счетам ФИО6 и ФИО7 не установлено каких-либо денежных расчетов, которые производились бы между указанными лицами.

Согласно ответу ОСП № г. Сызрани УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 205-224), исполнительные производства в отношении ФИО12 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Таким образом, по мнению суда, достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО6, является притворным, прикрывающим совершенный между ними договор купли-продажи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО6 и восстановлении права собственности ФИО18 на указанное имущество.

Как установлено судом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен не был. При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца и его представителей, суд приходит к выводу о ничтожности указанного предварительного договора, в связи с чем он не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе и предусмотренных частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании ФИО7 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как указано выше, в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд полагает, что ФИО11 имеет правовой интерес в признании недействительным предварительного договора купли-продажи спорного коровника от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО7, поскольку в настоящий момент является собственником спорного имущества и вправе защищать свои интересы любыми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные встречные исковые требования ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 ничтожным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО15 районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова