Копия УИД: 16RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Казань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Казань» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Юридическая Казань» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <адрес> №. Предметом договора являлось комплексное юридическое сопровождение процедуры банкротства ФИО2 в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело №A65-2870/2023).

Пунктом 5.1 Договора, предусмотрено, что в случае если Арбитражный суд не признает заказчика банкротом и не освободит его от исполнения обязательств перед кредиторами, исполнитель обязуется выплатить заказчику сумму, равную задолженности перед кредиторами.

Таким образом, Ответчик взял на себя абсолютную финансовую гарантию достижения конкретного результата банкротства - освобождения ФИО1 от долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ была завершена процедура реализации имущества, но истец не был освобожден от исполнения обязательств перед кредитором ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Определение вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору Ответчиком совершены следующие нарушения: неисполнение гарантийного обязательства по п. 5.1 Договора; ненадлежащее оказание юридических услуг; неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензия с требованием об исполнении гарантийного обязательства по п. 5.1 Договора и возврата денежных средств оплаченных по Договору, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прислан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ответ на вышеуказанное письмо ответчика направлено письмо (уведомление) об отказе подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Взыскать с ООО «Юридическая Казань» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в виде суммы непогашенного долга перед кредитором ФИО5; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя (отказ в добровольном удовлетворении претензии) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещен, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Юридическая Казань» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <адрес> №.

Предметом договора являлось: 1. устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-Ф3 (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)"; 2. Составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признания Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-Ф3; 3. Анализ ситуации, а также в случае необходимости представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности " от 26.10.2002 №127-Ф3; 4. Получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора, общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.1 составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае единоразового внесения всей стоимости услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, Заказчику предоставляется скидка в размере 20%. С учетом данной скидки, общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 5.1 Договора, предусмотрено, что в случае если Арбитражный суд не признает заказчика банкротом и не освободит его от исполнения обязательств перед кредиторами, исполнитель обязуется выплатить заказчику сумму, равную задолженности перед кредиторами.

ФИО2 ответчику оплачено <данные изъяты> рублей в виде оплаты по договору №, а также <данные изъяты> рублей в виде оплаты за вознаграждение арбитражного управляющего, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации. Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может не быть, заказчик заказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Как следует из договора, основанием для оплаты услуг ответчика стороны определили не результат действий ответчика, а оказание комплекса юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ была завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования ФИО5 к ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определение вступило в законную силу.

Из указанного определения следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

ФИО2 указывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг истец не был освобожден от исполнения обязательств перед кредитором ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, оказанные услуги не привели к гарантированному результату.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ответчиком по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении исполнителем договора надлежащим образом. Несогласие истца с действиями ответчика носит субъективный характер, обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Доказательств и ссылок на неоказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора стороной истца не представлено.

При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. С жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от юридических услуг в период действия договора истец не обращался.

Отсутствие подписанного истцом акта приемки выполненных работ не опровергает факт оказания услуг, не влечет отказа в оплате полученных услуг либо возврата оплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Казань» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.