№2-10188/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009427-12

Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителей истцов, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону и признать истцов принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО5г. и ФИО6;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет компенсации 1/2 стоимости проданной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС денежные средства в размере 1 875 000 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов половину денежных средств, находившихся на счетах (вкладах) ФИО10 на дату его смерти;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет задолженности ФИО10 по уплате алиментов на содержание детей 663 921,06 руб.

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО8 расходы на оплату госпошлины в размере 36 023 руб.

В обоснование требований указано, что истцы, ФИО8 и ФИО9, являются дочерьми и наследниками первой очереди по закону ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: АДРЕС. После смерти ФИО10 открылось наследственное дело, в состав наследство вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС; денежные средства на счетах в Банке, открытых на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО10, наследство по закону приняли родители ФИО10 - ФИО5 и ФИО6, ответчики по настоящему иску. В установленный законом срок, истцы в наследование не вступили, поскольку о смерти отца им известно не было. Считают, что срок принятия наследства пропущенным по уважительным причинам ввиду следующего. В 2019 году родители истцов продали приобретенную в период брака квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, где проживали в период брака, после чего место жительства ФИО10 стало неизвестно ни его бывшей супруге, ни дочерям. С указанного периода времени ФИО10 общался с истцами крайне редко, в основном с помощью смс, скидывал детям на телефон видео-ролики, картинки или новости, при этом жизнью, здоровьем и учебой дочерей не интересовался, на предложения дочери ФИО15 о встрече под разными предлогами отвечал отказом. Последний раз истцы видели своего отца в 2019 году в Хорошевском районном суде г. Москвы в ходе судебного разбирательства по лишению родительских прав. Летом 2023 года ФИО10 перестал выходить на связь с детьми. Мать истцов пыталась разыскать отца детей, в период с декабря 2023 года по апрель 2025 года неоднократно обращалась в службу судебных приставов, поскольку ФИО10 не платил алименты, и у него образовалась задолженность. Кроме того, со слов самого ФИО10 имелась информация о нахождении его в зоне ....., в связи с чем, в декабре 2023 года ФИО7 обращалась в военкомат с соответствующим запросом, однако, сведений о местонахождении отца детей не получила. Согласно ответу Военного комиссара военного комиссариата (объединенного Хорошевского района СЗАО г. Москвы) ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 по контракту в зону специальной военной операции не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, пытаясь найти какую-либо информацию об отце детей через интернет, на сайте нотариальной палаты обнаружила, что у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ФИО7 позвонила в нотариальную контору, убедившись, что информация соответствует действительности, сообщила об этом своим детям. Таким образом, 10.04.2025г. истцы узнали о смерти своего отца. ДД.ММ.ГГГГ истцы вместе с матерью ФИО7 были на приеме в нотариальной конторе, где узнали, что наследство после смерти ФИО10 приняли и получили свидетельства о праве на наследство по закону его родители ФИО5 и ФИО6 - ответчики по настоящему иску (бабушка и дедушка истцов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя по доверенности от имени и в интересах истцов, обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии истцами наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, отказано. Из указанного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующему от себя и от имени ФИО6 по доверенности, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в 1/2 (одной второй) доле каждому. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцам по адресу: АДРЕС заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения о том, что они могут выслать заявления о принятии наследства в адрес нотариальной конторы. Указанные извещения истцами получены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы отсутствовали в АДРЕС, находились на отдыхе в Турции. Бабушка и дедушка истцов - ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные и проживающие по адресу: АДРЕС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на даче, на территории ДНТ «Рузаево» по адресу: АДРЕС. Более того, на момент смерти ФИО10 по адресу: АДРЕС была зарегистрирована только старшая дочь ФИО15, обе дочери с 2020 года проживали совместно с матерью ФИО7 по адресу: АДРЕС, младшей дочери ФИО16 на тот период не исполнилось 18 лет, она являлась несовершеннолетней. Истцы пропустили установленный законом срок для принятия наследства после умершего отца ФИО10, поскольку не знали и не должны были знать о смерти отца по объективным, независящим от истцов обстоятельствам, учитывая образ жизни ФИО10, отсутствие по вине отца хороших, стабильных детско-родительских отношений. Ответчики, несмотря на имевшиеся у них номера телефонов истцов, их матери, бабушки и дедушки по линии матери, с которыми ответчики проживают в соседних домах, о смерти ФИО10 никому не сообщили. Истцы обратились в суд в течение шести месяцев, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства, то есть, как узнали о смерти своего отца в апреле 2025 года. Кроме того, у умершего образовалась задолженность по алиментам в размере 663 921,06 руб., которую истцы также просят взыскать с наследников. Уточняя заявленные требования в части взыскании компенсации за долю проданной квартиры, истцы исходили из факта отчуждения указанного имущества на момент рассмотрения дела.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО3 (том 1 л.д. 69).

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (покупатель спорного жилого помещения).

Истец – ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Истец – ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов – адвокат ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, и просила удовлетворить.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на момент открытия наследства дети не проживали по адресу, куда нотариусом было направлено соответствующее извещение, одна из дочерей, являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно установить факт смерти отца. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине. Дети поддерживали связи с отцом, искали встречи с ним, однако умерший, такое желание не проявлял, сообщал, что находится в зоне СВО. Указывает, что истцы имеют право на долю указанного наследства.

Ответчик - ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик - ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО19, действующая на основании удостоверения, в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в требованиях отказать, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих истцам получить информацию о судьбе наследодателя, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцами представлено не было.

Третье лицо – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Приняв во внимание мнение присутствующих лиц, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Органа ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хорошево -Мневники (том 1 л.д. 20).

Истцы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми наследодателя ФИО10, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (том 1 л.д. 21, 22).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились родители наследодателя – ФИО5 и ФИО6 (ответчики по делу) (том 1 л.д. 102 оборот, 105).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам первой очереди родителям наследодателя ФИО5, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС (в ? доле каждому); права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете № в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) с причитающимися процентами (в ? доле каждому) (том 1 л.д. 123 оборот, 124, 124 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в ? доле), ФИО5 (в ? доле) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Московский кредитный банк» с причитающимися процентами (том 1 л.д. 125).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, полученная ответчиками ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования по закону после умершего сына ФИО10, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, по договору купли-продажи продана ФИО4 (третье лицо), переход права собственности за ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90, 96-97).

Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО3 обратилась ФИО7, действующая от имени ФИО9 и ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или постановления об отказе в совершении нотариального действия (том 1 л.д. 132-132 оборот).

Постановлением нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, отказано, в связи с тем, что заявлений ФИО8, ФИО9 о принятии наследства в нотариальную контору не поступало, ФИО5, действующему от себя и от имени ФИО6 выданы свидетельства на наследство по закону на имущество наследодателя в ? доле каждому (том 1 л.д. 136-136 оборот).

Из указанного постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам по адресу: АДРЕС заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения о том, что они могут выслать заявления о принятии наследства в адрес нотариальной конторы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, указанные извещения истцами получены не были, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы отсутствовали в АДРЕС, находились на отдыхе в Турции. Бабушка и дедушка истцов - ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные и проживающие по адресу: АДРЕС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на даче, на территории ДНТ «Рузаево» по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книги № по адресу: АДРЕС, ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25).

ФИО9, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги № (том 1 л.д. 27).

Судом установлено, что родители истцов – ФИО10 (наследодатель) и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Щукино АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Хорошевского отдела ЗАГС, свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (том 1 л.д. 23, 24).

Решением мирового судьи судебного участка № района Щукино АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО8 в размере 25 000 руб. ежемесячно, что соответствует 1,793 доли величины прожиточного минимума в АДРЕС за 3 квартал 2017 для детей, которые подлежат индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума по г. Москве, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО8, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 12 500 руб. ежемесячно, что соответствует 0,896 доли величины прожиточного минимума в г. Москве за 3 квартал 2017 г., которые подлежат индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума по г. Москве, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО9, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).

Как следует из искового заявления, после расторжения брака ФИО10 не принимал участия в жизни и воспитании детей, не интересовался их здоровьем, развитием и обучением, материальной помощи на содержание детей не оказывал, в результате чего общение отца с детьми сводилось к минимуму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был кодирован от алкоголизма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ПКБ им. ФИО20, куда был доставлен бригадой СМП в недобровольном порядке, ему был поставлен диагноз «расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя». В 2019 году родители истцов продали приобретенную в период брака квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, где проживали в период брака, после чего место жительства ФИО10 стало неизвестно ни его бывшей супруге, ни дочерям.

С указанного периода времени ФИО10 общался с истцами крайне редко, в основном с помощью смс, при этом жизнью, здоровьем и учебой дочерей не интересовался, на предложения дочери ФИО15 о встрече под разными предлогами отвечал отказом. Последний раз истцы видели своего отца в 2019 году в Хорошевском районном суде г. Москвы в ходе судебного разбирательства по лишению родительских прав.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО10 о лишении родительских прав отказано. ФИО10 предупрежден о возможности лишения его родительских прав в случае дальнейшего уклонения от воспитания несовершеннолетних дочерей, исполнения обязанностей по их воспитанию (том 2 л.д. 42-45).

В обоснование своих доводов истцы указали, что летом 2023 года ФИО10 перестал выходить с ними на связь. Мать истцов пыталась разыскать отца детей, в период с декабря 2023 года по апрель 2025 года неоднократно обращалась в службу судебных приставов, поскольку ФИО10 не платил алименты, и у него образовалась задолженность, а также в ....., что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов, в том числе, запроса, направленного ФИО7 в адрес Военного комиссариата ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ..... на запрос от января 2024 (том 1 л.д. 37, 38).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, истцы располагают номером телефона своего отца, осведомлены о месте его жительства, месте жительства его родителей, также им доподлинно известно, что их отец болен, уход за ним осуществляют его родители - ответчики по настоящему делу.

Согласно переписке вотсап, представленной истцами, общение с отцом у истцов носило регулярный характер, поздравления с праздничными датами, днями рождения, прервалось в 2022 году, после того, как отец не ответил на смс-поздравление с днем рождения.

Оценивая доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам по наследованию», приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, не представлено.

При этом, судом отклоняются доводы истцов о невозможности получения извещения нотариуса в виду не проживания по адресу, на который было направлено извещение о смерти и разъяснения о возможности подачи заявления о вступлении в наследство, поскольку к уважительным причинам, указанные обстоятельства не относятся.

Кроме того, ссылка истцов на то обстоятельство, что нотариус не осуществила розыск наследников, один из наследников был зарегистрирован по иному адресу, является несостоятельной, так как согласно действующему законодательству, нотариус не обязан разыскивать наследников, которые не объявились самостоятельно; наследнику предоставляется достаточно длительный срок (6 месяцев) для того, чтобы заявить о своих правах на наследственное имущество.

Кроме того, информация об открытии наследственных дел является общедоступной, размещена в реестре наследственных дел, а потому истцы не были лишены возможности своевременно узнать о смерти своего отца.

Доводы истцов о том, что один из наследников на момент смерти отца не достиг совершеннолетия, а потому не мог реализовать свое право на вступление в установленные законом сроки в наследство, судом отклоняются в виду следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 на момент смерти отца ФИО10 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) являлась несовершеннолетней, ее возраст составлял семнадцать лет.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи месяцев после смерти отца, ФИО9 достигла совершеннолетия.

С момента совершеннолетия и до обращения в суд прошло более одного года (1 год и 3 месяца), однако за указанный период, ФИО9 не было предпринято мер к установлению причин пропажи своего отца, а также мер к возможности установить наследственное имущество и распорядиться наследственной долей.

Доводы о раннем возрасте истцов, о их занятости на учебе, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на вступление в наследство, а потому отклоняются как необоснованные.

Доводы иска о редком общении дочерей с отцом в виду сложности в их общении по вине последнего, основаны на неверном толковании положений п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для признания свидетельств о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание детей в размере 663 921,06 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 части 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а поэтому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследодателя по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 507 134,70 руб. (том 2 л.д. 23-24).

Ответчики унаследовали наследственное имущество, получив свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше имущество (квартиру по адресу: АДРЕС права на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках с причитающимися процентами), следовательно, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в размере стоимости наследственного имущества.

Определяя стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости квартиры, содержащихся в наследственном деле №, выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 942 431,13 руб. (том 1 л.д. 113-114), а также сведений о наличии на дату смерти значительной суммы денежных средств на счетах умершего.

Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено. Испрашиваемая сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма задолженности по алиментам не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти должника, отвечают солидарно перед истцами по долгам наследодателя в полном объеме, в связи с чем суд считает требования истцов о взыскании с ответчиков задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях по 253 567,35 руб. (507 134,70/2) каждому истцу.

При этом, судом отклоняются доводы ответчиков о ненадлежащем истце в части требований о взыскании задолженности по алиментам с наследников, поскольку по достижении детьми восемнадцатилетнего возраста, они вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся при жизни умершего должника, с его наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО11 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, после смерти ФИО12 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 253 567 (двести пятьдесят три тысячм пятьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек;

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО13 (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, после смерти ФИО12 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 253 567 (двести пятьдесят три тысячм пятьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлеторения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2026

Судья А.К. Арышева