РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в обосновании которого указал, что 26.01.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Б/24А-300-Ф (далее Договор). Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными,

Истец просит:

- Признать недействительным Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотноешний от 22.01.2022г.

- Взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 22.01.2022 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях, а в случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

26.01.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 01.07.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

Ответчик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, 22.01.2022г. сторонами было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны пришли к соглашению выплатить участнику неустойку в сумме сумма, в остальной части Участник в порядке 415 ГК РФ освобождает Застройщика от оплаты неустойки.

Истец просит суд признать недействительным указанное Соглашение, указав, что к моменту посещения истцом офиса ответчика, указанное выше соглашение уже было подготовлено и подписано уполномоченным лицом ответчика. При этом, содержание соглашения, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, сроки расчетов и пр. с истцом не согласовывались.

По условиям соглашения, которое должен был подписать истец, сумма неустойки уменьшалась на 70% и должна была быть выплачена в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Также, работниками ответчика было указано, что в случае отказа истца от подписания соглашения, ответчик не подпишет акт приема-передачи и квартира истцу передана не будет, а действия истца будут расценены ответчиком как уклонение от передачи ему объекта долевого строительства, что освобождает ответчика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени). При этом было сказано, что Истцу придется обращаться в суд с иском о понуждении ответчика к передаче квартиры, сто потребует дополнительных расходов и времени.

Истец воспринял указанные доводы как угрозу, поскольку не обладает специальными познаниями в области права, а потому опасаясь, что вложенные им в строительство деньги пропадут, был вынужден заключить указанное выше кабальное Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений на предложенных ответчиком кабальных условиях. Однако, ответчик даже это соглашение не исполнил.

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и проинформировал ответчика о том, что в случае, если к 01.04.2022 денежные средства не будут зачислены на его банковский счет, он будет вынужден обратиться в суд.

Претензия получена ответчиком 24.03.2022, однако никакой реакции на претензию со стороны ответчика не последовало.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, заключенного сторонами 22.01.2022г. не имеется, поскольку из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон, судом установлено, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Поскольку ответчиком по сегодняшний день какие-либо компенсации не выплачены, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.07.2021г. по 22.01.2022г. в размере сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание заключенное сторонами Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений п.3.1 которого предусмотрено, что стороны согласовали размер неустойки за период с 01.06.2021г. по 22.01.2022г. в размере сумма, которая перечисляется за вычетом 13% НДФЛ, которые застройщик удерживает и перечисляет в бюджет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период с размере сумма

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в размере сумма. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2021 г. по 22.01.2022 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании соглашения недействительным – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья

О.Н. Захарова