Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс с кладовой, литер «130А», общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов № ******-ф от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу № ****** был отведен в бессрочное пользование участок площадью 0,8 га по <адрес> в <адрес> (Октябрьский административный район) для строительства хозспособом кооперативных гаражей для машин личного пользования. Решением Свердловского городского Совет народных депутатов № ******-ж от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № ****** был разрешен снос сосен, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом <адрес> в рамках дела №А60-20494/2010-1. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, за ПГК «ГСК № ******» признано право собственности на здания литеры А, Б, В, Д, Е, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. ФИО1 с сентября 2016 года является членом ПГК «ГСК № ******». На указанном земельном участке ФИО1 в 2019 году построен объект недвижимости – отдельно стоящее здание гаражного бокса для хранения личного автотранспорта. При строительстве ФИО1 необходимого разрешения не получал, поскольку ранее на этом месте размещался принадлежащий ему металлический гараждля хранения личного автотранспорта.

Возведенный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых согласований. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Проект-ПЕ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс с кладовой, литер «130А», общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация <адрес> надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов № ******-ф от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу № ****** был отведен в бессрочное пользование участок площадью 0,8 га по <адрес> в <адрес> (Октябрьский административный район) для строительства хозспособом кооперативных гаражей для машин личного пользования. Решением Свердловского городского Совет народных депутатов № ******-ж от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № ****** был разрешен снос сосен, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом <адрес> в рамках дела №А60-20494/2010-1. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, за ПГК «ГСК № ******» признано право собственности на здания литеры А, Б, В, Д, Е, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

На указанном земельном участке истцом в 2019 году построен объект недвижимости – отдельно стоящее здание гаражного бокса для хранения личного автотранспорта. При строительстве ФИО1 необходимого разрешения не получал, поскольку ранее на этом месте размещался принадлежащий ему металлический гараж для хранения личного автотранспорта. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Проект-ПЕ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при условии существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям можно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ПГК «ГСК № ******» с сентября 2016 года и владеет гаражным боксом № ******А, расположенным по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс № ******А ФИО1 был выплачен полностью в размере 3500 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен отчет № ******/н, заключение № ******, согласно которому здание гаражного бокса, принадлежащего ФИО4, расположенного по указанному адресу, в полной мере соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2017 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению № ****** гаража, принадлежащий ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, 130А техническое состояние строительных конструкций, в пределах помещений гаражного бокса в соответствии с ГОСТ 27.002-2015, характеризуется как работоспособное, т.е.состояние объекта, при котором значение всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Обследуемое здание гаража является капитальным строением, поскольку основание здания имеет прочную связь с землей. Несущие конструкции возведенного гаражного бокса отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью при эксплуатации здания. Возведенное здание гаражного бокса № ******А, расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе: экологическим, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, не нарушают права третьих лиц, не оказывают влияния на снижение несущей способности основных конструкций смежных гаражных боксов, не превышают параметры разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Также была дана оценка соответствия реальных технических характеристик гаража существующим нормативам: фундаменты ленточные монолитные железобетонные, плита покрытия – монолитная железобетонная, здание гаража имеет монолитный железобетонный каркас, наружные и внутренние стены выполнены из монолитного железобетона.

По данным БТИ ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная инвентаризация гаражного бокса № ******А, расположенного в пристрое литера «<адрес>» к зданию гаражей литра «Д» по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд находит отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, отсутствие документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка под размещение гаражного бокса несущественными, и, кроме того, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что изначально земельный участок предоставлялся в целом под гаражную застройку, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты.

При таких обстоятельствах суд принимает решение, которым исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гаражный бокс литер «130А», площадью 55,3 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.