Решение по делу № 2-1482/2023 от 06.02.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании визовых услуг.

Согласно пунктом 1.1 Договора Заказчик на основании представленных документов и сведений поручает, а Исполнитель от имени, по поручению и за счет Заказчика принимает на себя обязательство осуществить услуги: создания и подготовки личного кабинета для получения визы США, оплаты консульского сбора за визу США, а также записи на получение визы США в Посольстве Польши.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составляет 57 800,00 рублей.

Услуги Заказчика были оплачены Исполнителем в полном объеме путем перечисления денежных средств на номер карты, указанный в разделе 8 Договора, однако до настоящего времени услуги ответчиком истцу не оказаны и не предъявлены для приемки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке и требованием об уплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Истец ФИО1, в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании визовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Услуги Заказчика были оплачены Исполнителем в полном объеме путем перечисления денежных средств на номер карты, указанный в разделе 8 Договора, что подтверждается справкой АО «ТИНЬКОФФ Б.» от ДД.ММ.ГГГГ №J20050931CON (л.д.15).

Согласно п. 4.1 Договора срок исполнения услуг Исполнителя по оплате консульского сбора за визу США и подготовке личного кабинета на сайте Посольства США составляет 3 рабочих дня.

В соответствии с п. 4.2 Договора ориентировочный срок записи на собеседование на визу США в Польше составляет 30 рабочих дней.

Однако до настоящего времени услуги ответчиком истцу не оказаны и не предъявлены для приемки, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке и требованием об уплате неустойки (л.д.16).

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Поскольку, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 57 800,00 руб., уплаченные по договору об оказании визовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец начислил неустойку в следующем размере: неустойка в размере 26 000,00 рублей за просрочку оказания услуги по оплате консульского сбора за визу США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги 26 000,00 руб. х147х3%=114 660,00 рублей, но не более стоимости услуги); неустойка в размере 11 800,00 рублей за просрочку оказания услуг по созданию и подготовке личного кабинета для получения визы США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги 11 800,00 руб. х 147 х 3% = 52 038,00 рублей, но не более стоимости услуги); неустойка в размере 20 000,00 рублей за просрочку оказания услуг по записи на собеседование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги 20 000,00 руб. х 111 х 3% = 66 600,00 рублей, но не более стоимости услуги).

Расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуг произведен до даты расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения истцу Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения).

Кроме того, ФИО1 начислена неустойка за просрочку возврата денежных средств, которая составляет 247 962,00 руб. (143 57 800,00 х 143 х 3%).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки как арифметически верный, и считает взыскать заявленный размер неустойки в полном объеме, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 3 % от суммы задолженности 57 800 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Поскольку, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с Ип ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 28 500,00 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком в добровольном порядке денежных средств и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 7 720,62 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, о защите право потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 397 062 руб., из которой: 57 800,00 руб. – основной долг, 26 000 руб. - неустойка за просрочку оказания услуг по оплате консульского сбора за визу; 11 800 руб. - неустойка за просрочку оказания услуг по созданию и подготовке личного кабинета для получения визы; 20 000 руб.- неустойка за просрочку оказания услуг по записи на собеседование; 247 962 руб. - неустойка за просрочку возврата уплаченных за услугу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 500 руб. - штраф; 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 % от суммы задолженности 57 800 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, о защите прав потребителей, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 720,62 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов