РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года Дело №2-4940/2025

<...> 93RS0037-01-2025-007631-30

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Мякинченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело особого производства по заявлению ФИО2, заинтересованные лица: Администрация городского округа Харцызска Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, которое мотивировано следующим.

На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ФИО6 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время он желает юридически оформить правоустанавливающие документы на квартиру для того, чтобы реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Однако в оригинале правоустанавливающего документа допущена описка в указании его отчества и указано «ФИО6» вместо правильного «ФИО5».

В настоящее время внести изменения в правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности – невозможно, поскольку отсутствует орган выдавший правоустанавливающий документ.

Обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно принадлежности правоустанавливающего документа, является единственной возможностью реализовать свои имущественные права.

Просит суд: установить факт принадлежности ему, ФИО2, правоустанавливающего документа, а именно: свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> запись в реестровой книге №, которое выдано на имя ФИО2 ФИО6.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объёме. /л.д. 35/

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Харцызск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. /л.д. 38/

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя. /л.д. 33/

При таких обстоятельствах, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого являются ФИО9 и ФИО3, что усматривается из копи свидетельства о рождении. / л.д. 10/

На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ФИО6 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. / л.д. 7/

Аналогичные данные содержатся и в копиях архивных материалов предоставленных на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. / л.д. 27-31/

Из данных паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 усматривается, что отчество последнего указано как «ФИО5». / л.д. 5/

На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в написании отчества заявителя в вышеуказанном Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка.

При таких обстоятельствах, суд считает факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> запись в реестровой книге №, которое выдано на имя ФИО2 ФИО6 – установленным.

Поскольку указанное свидетельство подтверждает наличие у заявителя права собственности на недвижимое имущество, установление факта его принадлежности имеет для заявителя юридическое значение.

Установление факта принадлежности указанного свидетельства в ином порядке, кроме как судебного, невозможно.

С учётом вышеизложенного, суд усматривает законные основания для удовлетворения требований ФИО2 и удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованные лица: Администрация городского округа Харцызска Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, УССР, правоустанавливающего документа – Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> запись в реестровой книге №, которое выдано на имя ФИО2 «ФИО6».

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Марюхнич