УИД 77RS0013-02-2022-010569-65
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1080/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя № 77007/22 /237616 от 17.05.2022, обязать вернуть списанные со счета в Банке денежные средства в размере сумма
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство №88734/22/77007-ИП на основании которого с моего счета в банке произведено списание денежных средств в размере сумма в счет исполнительского сбора за неисполнение определений Арбитражного суда адрес от 14.05.2021, от 17.05.2021 и от 21.05.2021 по делу №А19-10986/2009 в части запрета конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 распределять денежные средства, полученные от реализации имущества Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат», между кредиторами по текущим обязательствам третьей и четвертой очереди.
Административный истец узнал о нарушении своих прав только 17.08.2022, т.е. тогда, когда с его счета в банке было произведено списание денежных средств.
Административный истец считает незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя по приведенным в иске доводам.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство №88734/22/77007-ИП на основании которого с моего счета в банке произведено списание денежных средств в размере сумма в счет исполнительского сбора за неисполнение определений Арбитражного суда адрес от 14.05.2021, от 17.05.2021 и от 21.05.2021 по делу №А19-10986/2009 в части запрета конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 распределять денежные средства, полученные от реализации имущества Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат», между кредиторами по текущим обязательствам третьей и четвертой очереди.
Административный истец считает незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя по приведенным в иске доводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя по адрес соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора направлены на ошибочное толкование ФЗ «Об исполнительной производстве».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.
Учитывая, что должник не исполнил требования, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является, вопреки доводам истца, законным.
В силу требований ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, а также наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований;
- требования должником не исполнены;
- должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах.
Несогласие истца с размером исполнительского сбора, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, так как в данном случае, имеет место нарушения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства, так как оспариваемые решения и действия административного ответчика соответствуют закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174 -178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022 года